Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje nagrinėdamas įtariamojo N. J., gim. (duomenys neskelbtini), gynėjo skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 26 d. nutarties, kuria jam pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas - trims mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. J. įtariamas tuo, kad 2007 m. lapkričio 19 – 20 d. naktį, tikslesnis laikas nežinomas, veikdamas bendrininkų grupe su A. L. ir Ž. Z., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, nužudė A. R. dūręs peiliu į nugarą bei smaugęs diržu.

Dėl šių veiksmų padarymo veika kvalifikuojama pagal LR BK 129 str. 1 d.

N. J. 2007-11-30 sulaikytas, o Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007-12-02 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-02-26 nutartimi pratęsė kardomąją priemonę – suėmimą trims mėnesiams.

Įtariamojo gynėjas prašo panaikinti teismo nutartį kaip nepagrįstą, nes 2008-01-15 buvo atlikta akistata tarp įtariamųjų N. J. ir A. L. ir daugiau nei pusantro mėnesio nėra atliekami jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai. Įtarimas pareikštas nekonkretus, per tris kardomajame kalinime – suėmime - išbūtus mėnesius pranešimas apie įtarimą nėra patikslintas, tuo suvaržyta įtariamojo teisė žinoti, kuo jis įtariamas (BPK 21 str. 4 d.), bei teisė į gynybą nuo konkretaus įtarimo. Bylos medžiagoje yra duomenų, jog N. J. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba, nors teismas nutartyje nurodo, kad nėra pasikeitę kardomojo kalinimo – suėmimo - pagrindai. Kad jis yra teistas ir lygtinai paleistas iš pataisos namų, neturėtų būti pagrindas jį suimti.

Skundas atmestinas, teismo priimta nutartis yra teisėta ir pagrįsta: teismas, skirdamas įtariamajam kardomąją priemonę – suėmimą, įvertino tai, kad asmuo įtariamas dėl labai sunkaus nusikaltimo – tyčinio nužudymo – padarymo. Nutartyje nurodyta, kad byloje yra duomenų, leidžiančių manyti, kad šį nusikaltimą padarė įtariamasis: tai kitų dviejų įtariamųjų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole, teismo medicinos specialisto išvadoje nurodyti duomenys, telefono pokalbių analizė ir kt.

Skundžiamąja nutartimi teismas suėmimo terminą pratęsė atsižvelgdamas į tas pačias aplinkybes, į kurias teismas atsižvelgė tą kardomąją priemonę skirdamas. Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. numatytoji laisvės atėmimo bausmė žymiai viršija vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, o tai yra viena iš sąlygų suėmimui skirti (BPK 122 str. 8 d.). Nutartyje minima, jog įtariamasis yra teistas, nors ir turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir pragyvenimo šaltinį, tačiau yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, už kurią numatyta labai griežta atsakomybė. Taip pat pažymėtina, jog jis nėra Lietuvos Respublikos pilietis, todėl turi galimybę išvykti į užsienį ir ten slapstytis ( LR BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Išlieka pagrindas manyti, kad, būdamas laisvėje, įtariamasis darys naujas veikas, numatytas BPK 122 str. 4 d. (BPK 122 str. 1 d. 3 p.). Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje šio pagrindo buvimą motyvavo konkrečiomis bylos aplinkybėmis bei nurodė, jog anksčiau įtariamasis yra teistas šešis kartus, paskutinį kartą už analogišką nusikaltimą bei siekė paslėpti ir sunaikinti daiktinius įrodymus.

Skunde advokatas nepagrįstai nurodė, jog įtariamajam būnant kardomajame kalinime – sulaikyme - yra atlikta tik akistata tarp N. J. ir A. L.. Iš bylos duomenų matyti, jog po Apylinkės teismo 2007-12-02 nutarties priėmimo buvo papildomai apklaustas įtariamasis N. J., atliktas N. J. medicininis tyrimas, atlikta akistata tarp įtariamųjų A. L. ir N. J., taip pat papildomai apklaustas įtariamasis Ž. Z., atliktas įtariamojo A. L. parodymų patikrinimas vietoje ir kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai.

Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti įtariamojo (kaltinamojo ar nuteistojo) dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio vykdymą, taip pat užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų padarymui. Kardomosios priemonės paskyrimo procese į bylą surinkti duomenys nevertinami kaip įrodymai ir nesprendžiamas asmens kaltumas.

Apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nuomonė, kad Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis šiuo metu pasiekti neįmanoma, yra pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

įtariamojo N. J. gynėjo skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.