Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., G. Š., dalyvaujant pareiškėjai R. U., suinteresuoto asmens – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A. K., viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos R. U. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kurioje suinteresuoti asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, G. K., E. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėja paaiškino, kad 2001 m. birželio 30 d. ji susituokė su A. K.. Kartu pragyveno penkis metus, sutuoktinis 2006 m. kovo 14 d. mirė. Po sutuoktinio mirties jai buvo depresija, apie tai, kad reikia tvarkytis palikimą, niekas nepasakė. Buvo baimė. Butą įgijo santuokos su A. K. metu, butas dokumentuose registruotas sutuoktinio vardu. Visą laiką ji su vaikais ir gyveno tame bute (duomenys neskelbtini), ten yra deklaravusi gyvenamąją vietą. Paskui kaimynai pradėjo kalbėti, kad ji yra praleidusi terminą mirusio vyro A. K. palikimui priimti. Kai vyras mirė, dar nebuvo atsigavusi po dukters mirties, važinėjo po ligonines. 2013 m. kreipėsi į notarą, kur sužinojo, kad praleido terminą palikimui priimti. Ji palikusiu butu rūpinasi, pagal išgales ir gaunamas pajamas moka mokesčius už vandenį, elektrą, dujas. Butą keliskart remontavo. Šiuo metu bute gyvena keturiese – keturiolikmetis sūnus ir pilnametis sūnus su savo vaiku. A. P. yra jos kaimynas. Su sutuoktiniu A. K. turi du vaikus, abu palikimo yra atsisakę, pateikė pareiškimus į bylą.

Liudytojas A. P. teismui paaiškino, kad pareiškėją pažįsta, jie yra kaimynai. Iki A. K. mirties ir dabar pareiškėja gyvena bute nurodytu adresu. Kartu gyvena jos sūnūs, anūkas. Pasišneka susitikę, yra buvęs pas ją bute. Pareiškėja remontavo butą, pirko baldus. Skolinosi iš jo įrankių remontui. Bendrauja kaip kaimynai, padeda vieni kitiems.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismui nurodė, kad pareiškėjos R. U. šeima institucijai yra žinoma nuo 1995 m. dėl socialinių įgūdžių stokos. Minimame bute pareiškėjos šeima gyvena nuo 2004 m. kartu gyvena nepilnamečiai sūnus ir anūkas. Sąlygos patenkinamos, pakankamai švaru, tvarkinga. Su patikslintu pareiškėjos prašymu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Išklausius teismo posėdyje proceso dalyvių paaiškinimų, ištyrus byloje esančius dokumentus, matyti, kad A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. V. (po santuokos sudarymo – K.), susituokė 2001 m. birželio 30 d. (5 b. l.). 2006 m. kovo 12 d. A. K. mirė (6 b. l.). 2007 m. gruodžio 23 d. R. K. susituokė su A. U. (7 b. l.). Po A. K. mirties į notarą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (8 b. l.). Testamentų registro duomenimis, A. K. testamentų ir palikimo faktų registruota nėra (9 b. l.). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, A. K. vardu registruota nuosavybės teisė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas – 2004 m. pirkimo-pardavimo sutartis (11-12 b. l.). R. U. nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus neregistruotos (13 b. l.). Pateikti mokėjimų už paslaugas, teikiamas butui minėtu adresu, kvitai (20-33, 34-37 b. l.). E. K. ir G. K. pateikė teismui pareiškimus, kuriais nurodo, jog su R. U. pareiškimu sutinka, pretenzijų nereiškia, tėvo palikimo atsisako motinos naudai (67, 68 b. l.).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad palikimo priėmimas faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą – tai įpėdinių valios išreiškimas aktyviais veiksmais, patvirtinantis įpėdinių interesus įgyvendinti teises į visą palikimą. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog siekia priimti palikimą ir turėti į jį nuosavybės teises. Faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės. Svarbu, kad iš įpėdinio aktyvių veiksmų būtų matyti, jog jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku: tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, palaiko jį tinkamos būklės ir pan. Taigi, asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo.

Iš pareiškėjos, suinteresuoto asmens paaiškinimų, pateiktų dokumentų, matyti, kad R. U. po sutuoktinio A. K. mirties faktiškai turtą valdė, juo naudojosi, prižiūrėjo, ten gyveno su nepilnamečiais vaikais, mokėjo mokesčius. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja, duomenų, kad valstybė būtų pradėjusi A. K. palikimo priėmimo procedūrą, nepateikta. Kaip nurodoma Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje dėl pirminio R. U. pareiškimo, su kuo sutinka ir teismas, atsižvelgiant į tai, kad įsiskolinimas už butui teikiamas paslaugas viršija paveldėtino turto vertę, palikimo priėmimas nepilnamečių pareiškėjos vaikų vardu neatitiktų jų interesų. Duomenų, kad juridinio fakto nustatymas pažeistų kitų galimai suinteresuotų asmenų interesus, nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į gausią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, kurioje nurodoma, jog gyvenimas paveldimame būste po palikėjo mirties, gyvenamosios patalpos remontas ir kitokia jos priežiūra paprastai yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiškai pradėjo valdyti palikimą (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-08 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-439/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-05 nutartį civilinėje byloje 3K-3-382/2010 ir kt.), įvertinus byloje ištirtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos prašymas tenkintinas.

Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad R. U. po savo sutuoktinio A. K. mirties faktiniu valdymu priėmė jo palikimą, pradėjusi visą turtą faktiškai valdyti, rūpintis kaip savo turtu, t. y. faktinio valdymo būdu. Nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas reikalingas paveldėjimo teisei įregistruoti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 6 dalis nustato, kad ypatingosios teisenos bylose dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11 straipsniu, 5.13 straipsniu, 5.50 straipsniu, 5.51 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 1 daleis 1 punktu, 443 straipsnio 6 dalimi, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, teismas

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinio A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą po jo mirties faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.

Nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas reikalingas paveldėjimo teisei pagal įstatymą įregistruoti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.