- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-20
- Bylos Nr.
- II-75-320/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Varžinskienė
dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui D.M., jo atstovui D.Staškevičiui
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal D.M. skundą dėl nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D.M. Panevėžio apskrities VPK kelių policijos biuro tyrėjo 2010-01-20 nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 125 str. 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems mėnesiams už tai, kad jis 2010-01-07 17 val.50 min. Šiaulių r., kelyje Šiauliai- Gruzdžiai- N.Akmenė 5 km., vairuodamas automobilį, pažeidė kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“, pastatyto prieš geležinkelio pervažą, reikalavimus, t.y. nesustojo prieš šį ženklą ir įvažiavo į geležinkelio pervažą.
Šalies argumentai
Savo skundu D.M. prašo nutarimą pakeisti, neskiriant atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, paaiškino, kad jis dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pasielgė neatsakingai ir kritiškai įvertino savo poelgį. Jis dirba AB“Linas Agro“ agrotechnologijų plėtros vadovo pareigose, yra atsakingas už prekybos ir konsultacinių paslaugų plėtrą Lietuvoje, naujų klientų paiešką, mokslo ir agrotechnologijų pritaikymą ūkininkų ir žemės ūkio įmonių laukuose. Toks jo darbas betarpiškai susijęs su automobilio vairavimu, nes nuolat reikia važiuoti pas žemdirbius įvairiose Lietuvos vietose, jam priskirtas tarnybinis automobilis. Išlaiko du nepilnamečius vaikus.
Atsiliepimas
Institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdį jam laiku ir tinkamai pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Savo atsiliepimu teismui su skundu nesutinka.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
D.M. veika atitinka LR ATPK LR ATPK 125 str. Jis įvykdyto administracinio teisės pažeidimo neginčija, dėl jo nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. D.M. dirba AB“Linas Agro“ agrotechnologijų plėtros vadovo pareigose, yra atsakingas už prekybos ir konsultacinių paslaugų plėtrą Lietuvoje, naujų klientų paiešką, mokslo ir agrotechnologijų pritaikymą ūkininkų ir žemės ūkio įmonių laukuose. Toks jo darbas betarpiškai susijęs su automobilio vairavimu, nes nuolat reikia važiuoti pas žemdirbius įvairiose Lietuvos vietose, jam priskirtas tarnybinis automobilis. Tai patvirtina ir AB“Linas Agro“ teismui pateikta pažyma (b.l.8). Šioje įmonėje D.M. dirba daugiau kaip 10 metų, darbovietės charakterizuojamas teigiamai. Jis išlaiko du nepilnamečius vaikus. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad D.M. teisę vairuoti transporto priemones įgijo 1990 metais, administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra baustas. D.M. suprato savo kaltę, kritiškai įvertino savo poelgį. Laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D.M. skiriant švelnesnę nuobaudą, nei numatyta LR ATPK 125 str. sankcijoje. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas laiko tikslinga jo atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ str., sušvelninant jam paskirtą baudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundą patenkinti.
Pakeisti Panevėžio apskrities VPK kelių policijos biuro tyrėjo 2010-01-20 nutarimu D.M. pagal LR ATPK 125 str. paskirtą administracinę nuobaudą- 300 litų baudą ir atėmimą teisės vairuoti transporto priemones dvejiems mėnesiams į 300 litų baudą, neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Nutartis per dešimt dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.