Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jam dalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2012-09-15, 04.20 val., viešoje vietoje – prie baro „Dejavu“, esančio Rotušės a. 2, Kaune, būdamas neblaivus, triukšmavo, įžeidinėjo baro darbuotojus, koliojosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad su draugu dalyvavo ,,Kauno dienų“ šventėje, norėjo užeiti į barą ,,Dejavu“ nusipirkti alaus, bet nebuvo įleisti, todėl lauke sukonfliktavo su apsaugos darbuotojais, kilo triukšmas.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. B. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2); R. B. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis su pažeidimu nesutinka (b.l. 2), R. B., G. P. pareiškimais, iš kurių matyti, kad po to, kai du neblaivūs piliečiai bandė patekti į barą ir jiems buvo pasakyta, kad baras užsidaro, jie ėmė įžeidinėti baro darbuotojus, keikėsi, spjaudėsi, grasino susidorojimu (b.l. 3, 4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad apsaugos darbuotojų sulaikyti S. R. ir R. B. buvo pristatyti į Santakos PK (b.l. 5, 6), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kuriuo R. B. 2012-09-15, 04:51 val. buvo nustatytas 2,46 promilių girtumas (b.l. 8), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. B. administracine tvarka nebaustas (b.l. 9).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. B. padarė nedidelį chuliganizmą, nes viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

R. B. atsakomybę lengvina tai, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (nebaustas administracine tvarka), jam skirtina LR ATPK 174 str. sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

R. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir nubausti jį 100 (vieno šimto) litų bauda.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Vilijampolės PN (Sąjungos a. 6, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.