Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, dokumentinio proceso tvarka, priimdamas preliminarų sprendimą išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Trinelitas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Indrus“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2019 m. balandžio 10 d. sudarė Statybos rangos sutartį Nr. SUB 2019/04/10 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovei atliko teritorijos sutvarkymo darbus, o atsakovė įsipareigojo už šiuos darbus sumokėti ieškovei per 15 dienų nuo darbų priėmimo-perdavimo akto pasirašymo ir PVM sąskaitos-faktūros pateikimo atsakovei. Atsakovė nustatytu terminu tinkamai neatsiskaitė su ieškove, todėl susidarė prašoma priteisti skola.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.687 straipsnio 1 dalį užsakovas privalo apmokėti už atliktus statybos darbus statybos rangos sutartyje nustatytais terminais ir tvarka.

Kadangi atsakovė savo sutartinės prievolės, t. y. sumokėti už atliktus darbus sutartyje nustatyta tvarka tinkamai nevykdė, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 13 743,60 Eur skola.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (13 743,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 855 Eur bylinėjimosi išlaidos: 155 Eur žyminis mokestis ir 700 Eur už advokato teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB ,,Indrus“, į.k. 303916873, 13 743,60 Eur (trylikos tūkstančių septynių šimtų keturiasdešimt trijų eurų 60 ct) skolą, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (13 743,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 855 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Trinelitas“, į.k. 303003990, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.