Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro tekimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Teisme gautas UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro teikimas bei išvada dėl V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam ir gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), taikytos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo.

2. Nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. vasario 18 d. nutartimi V. N., nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

3. Teismo posėdyje UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad netikslinga tęsti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos centre, nes elgesio pablogėjimas, alkoholio vartojimas nefiksuotas, visada laikėsi rekomendacijų, vartojo vaistus, nuolat lydėdavo mama. Konsultacijų metu nustatė, kad jo elgesys nėra pablogėjęs. Taip pat nurodė, kad medikamentinis gydymas neturi jam didelės reikšmės, nes sveikatos sutrikimas yra susijęs su įgimtomis sveikatos problemomis. Medikamentinį gydymą tikslinga taikyti tik pablogėjus elgesiui, dėl to motina galėtų kreiptis ir vėl būtų sprendžiamas klausimas dėl medikamentinio gydymo.

4. Teismo posėdžio metu V. N. gynėja advokatė K. Adomavičienė prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad V. N. motina nuolat juo rūpinasi, kontroliuoja vaistų vartojimą, kartu atvykdavo pas gydytojus, todėl iškilus poreikiui, motina galės kreiptis dėl gydymo tęsimo ar kreiptis dėl socialinės darbuotojos pagalbos. Šiuo metu nėra tikslinga tęsti taikytą priverčiamosios medicinos priemonę, todėl ji nutrauktina.

5. Prokurorė V. Meškauskienė prašė teikimą tenkinti. Prašymas nutraukti priverčiamąją priemonę pagrįstas išvada, kurioje nurodyta, kad tęsti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis netikslinga, nes sveikatos būklė pagerėjo. Be to, duomenų bazėje patikrinus duomenis apie V. N., nėra duomenų, kad būtų baustas administracine tvarka (paskutinį kartą baustas 2018 m.), taip pat jam nėra pradėta ir naujų ikiteisminių tyrimų, tai rodo, kad yra sumažėjęs ir jo pavojingumas. Kadangi yra visos BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytos sąlygos, tikslinga nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

6. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą.

7. Nustatyta, kad V. N. nuo 2020 m. gegužės 28 d., kai buvo išrašytas iš Rokiškio psichiatrijos ligoninės, taikomas priverstinis ambulatorinis gydymas. Iš UAB Mažeikių psichikos centro pateiktos komisijos išvados ir šios įstaigos atstovės gydytojos paaiškinimų teisme matyti, kad V. N. sveikatos būklė pagerėjo. Nustatyta diagnozė yra vidutinis protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus. Komisija, įvertinusi V. N. dabartinę psichikos būklę, tai, kad ji šiuo metu yra stabili, pavojingumo rizika menka, prašo nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Kad sumažėjęs V. N. pavojingumas, patvirtino ir prokurorė, kuri teismo posėdžio metu nurodė, kad nėra užfiksuota jokių D. N. padarytų nusižengimų ar jam pradėtų ikiteisminių tyrimų.

8. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamosios bylos medžiagą, išklausęs UAB Mažeikių psichikos centro atstovės gydytojos paaiškinimus, atsižvelgdamas į gydytojų komisijos pateiktą V. N. psichikos sveikatos būklės vertinimą, V. N. sveikatos būklę, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kad jo pavojingumas yra sumažėjęs, juo nuolat rūpinasi mama, kuri Telšių apylinkės teismo 2019 m. vasario 11 d. sprendimu yra paskirta globėja, sprendžia, kad V. N. paskirtą priverstinę medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis yra pagrindas nutraukti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 440 straipsniais, teismas

nutaria:

UAB Mažeikių psichikos centro teikimą tenkinti.

Nutraukti V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. vasario 18 d. nutartimi taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.