Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi antstolės Aistės Mikulėnienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 14 d. nutarimu Nr. A2.9-1555-455/2009 V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį paskirta 46,35 Eur (160 Lt) bauda. Antstolė Aistė Mikulėnienė 2020 m. vasario 20 d. priėmė patvarkymą Nr. S-20-104-6451 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, nes išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies a) p.). Taigi darytina išvada, kad ir Utenos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 14 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-1555-455/2009, kuriuo V. G. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad nuo nutarimo priėmimo dienos praėjo daugiau nei dešimt metų. Duomenų apie tai, kad V. G. būtų vengęs mokėti baudą bei duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 8 straipsnis, 309 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Utenos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 14 d. nutarimo Nr. A2.9-1555-455/2009 vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.