Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. D., gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, ir

R. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedarbingas, Kauno (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas: 1) 2013-09-23 Kauno apylinkės teismo, pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės. 2) 2013-09-23 Kauno apylinkės teismo, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (trys veikos) paskirta galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 3) 2014-07-18 Kauno apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės. 4) 2015-09-01 Kauno apylinkės teismo, pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. D., veikdamas kartu su R. P., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo du plastikinius paketus su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendra masė 1906,97 g., o jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,1 ir 7,7 proc., vieną kartoninę dėžutę su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė 9,933 g., o jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 4,3 proc., dvi plastikines pakuotes su užrašais „200“ ir „120“ su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendra masė 299,72 g., o jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 14,1 ir 13,3 proc., vieną popierinę pakuotę su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė 4,078 g., o jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,6 proc., vieną folijos lankstinuką su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurios masė 0,049 g. tetrahidrokanabinolio koncentracija 14.9 proc., šešias geltonai žalias tabletes, kuriose yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė 1,161 g. (41,0 proc.), vieną raudonos spalvos tabletę, kurioje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė 0,184 g. (36,0 proc.). Dalį narkotinių medžiagų – krepšyje sudėtas vieną kartoninę dėžutę su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė 9,933 g., dvi plastikines pakuotes su užrašais „200“ ir „120“ su narkotine medžiaga kanapėmis antžeminėmis dalimis, kurių bendra masė 299,72 g., kuprinėje buvusį vieną popierinę pakuotę su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė 4,078 g., bei juodoje rankinėje buvusį vieną folijos lankstinuką su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurios masė 0,049 g. (14.9 proc.), šešias geltonai žalias tabletes, kuriose yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė 1,161 g. (41,0 proc.) ir vieną raudonos spalvos tabletę, kurioje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė 0,184 g. (36,0 proc.), laikė adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini) kurias 2019-02-18 kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, o kitą dalį narkotinių medžiagų – du plastikinius paketus su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendra masė 1906,97 g., sudėtus į krepšį, gabeno automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol 2019-02-18, apie 12.25 val., policijos pareigūnams persekiojant minėtą automobilį, Kaune, prie (duomenys neskelbtini) 4-ojo namo, pro automobilio dešinės pusės priekines dureles jį išmetė ir krepšį su narkotinėmis medžiagomis rado bei paėmė policijos pareigūnai.

Be to, R. D. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, Kauno r., (duomenys neskelbtini) laikė tris užspaudžiamus plastikinius maišelius su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė 0,058 g. (15.4 proc.), iki kol 2019-02-18 kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

R. P., veikdamas kartu su R. D., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo du plastikinius paketus su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendra masė 1906,97 g., o jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,1 ir 7,7 proc., vieną kartoninę dėžutę su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė 9,933 g., o jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 4,3 proc., dvi plastikines pakuotes su užrašais „200“ ir „120“ su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendra masė 299,72 g., o jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 14,1 ir 13,3 proc., vieną popierinę pakuotę su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė 4,078 g., o jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,6 proc., vieną folijos lankstinuką su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurios masė 0,049 g. tetrahidrokanabinolio koncentracija 14.9 proc., šešias geltonai žalias tabletes, kuriose yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė 1,161 g. (41,0 proc.), vieną raudonos spalvos tabletę, kurioje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė 0,184 g. (36,0 proc.). Dalį narkotinių medžiagų - krepšyje sudėtas vieną kartoninę dėžutę su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė 9,933 g., dvi plastikines pakuotes su užrašais „200“ ir „120“ su narkotine medžiaga kanapėmis antžeminėmis dalimis, kurių bendra masė 299,72 g., kuprinėje buvusį vieną popierinę pakuotę su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė 4,078 g., bei juodoje rankinėj buvusį vieną folijos lankstinuką su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurios masė 0,049 g. (14.9 proc.), šešias geltonai žalias tabletes, kuriose yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė 1,161 g. (41,0 proc.) ir vieną raudonos spalvos tabletę, kurioje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė 0,184 g. (36,0 proc.), laikė adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini) kurias 2019-02-18 kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, o kitą dalį narkotinių medžiagų – du plastikinius paketus su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendra masė 1906,97 g., sudėtus į krepšį, gabeno automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol 2019-02-18, apie 12.25 val., policijos pareigūnams persekiojant minėtą automobilį, Kaune, prie (duomenys neskelbtini) g. 4-ojo namo, pro automobilio dešinės pusės priekines dureles jį išmetė ir krepšį su narkotinėmis medžiagomis rado bei paėmė policijos pareigūnai.

Be to, R. P. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2019-02-18, 18.04 val., bute, esančiame Varnių g. 32-50, Kaune, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo ir laikė C kategorijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinį dujinį pistoletą ,,BLOW F92“, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais (signaliniais) šoviniais, 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais skirtą (pritaikytą) šaudyti savadarbį šaunamąjį ginklą – savadarbiu būdu perdirbant vienvamzdį, 16-o kalibro medžioklinį šautuvą „IZH-5 Nr. 8830H, skirtą šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais, kuriam apie 400 mm sutrumpintas vamzdis, nupjauta buožė, o iš likusios buožės kaklelio dalies padaryta rankena, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams, šaudmenis – du pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinius šovinius, skirtus daugelio modelių 9 mm kalibro dujiniams pistoletams, kurie yra C ir A kategorijų ginklams skirti šaudmenys, keturis pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinius šovinius, skirtus daugelio modelių 9 mm kalibro dujiniams pistoletams, kurie yra C ir A kategorijų ginklams skirti šaudmenys, kurie 2019-02-18 buvo rasti ir paimti kratos metu.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo pramoninės gamybos teleskopinį blakštą, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, kurį 2019-02-18 kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Abiems kaltinamiesiems pareikštas kaltinimas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs visas ankščiau išdėstytas aplinkybes, teismas priėjo prie išvados, jog byloje nėra patikimų įrodymų, kurie neabejotinai patvirtintų kaltinamųjų R. D. ir R. P. kaltę neteisėtai įgytą, laikytą ir gabentą didelį kiekį narkotinės medžiagos, turėjus tikslą dar ir platinti.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad vien disponavimas net ir dideliu narkotinių medžiagų kiekiu, tačiau neturint tikslo jų platinti ir faktinio platinimo nebuvimas, neužtraukia atsakomybės pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, todėl abiejų kaltinamųjų veika iš BK 260 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis R. D. kaltu prisipažino. Jis paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) gyvena jo žmona L. C.. Ten pas ją būna dažnai, tik paskutiniu metu daugiau būna (duomenys neskelbtini), kur yra deklaruotas, pas mamą. Pas L. C. namuose yra jo daiktų: rūbų, amfetamino. Įtarime parašyta, kad pas L. C. namuose kratos metu rado narkotinių medžiagų, dalis yra jo, kita dalis yra draugo R. P.. Jo yra amfetaminas. Kanapės yra R. P.. Dar ten buvo pusė tabletės ekstazi, ji yra jo. Kokios tabletės kurias rado – 54 vnt. nežino. Jo amfetaminas buvo metalinėje dėžutėje su užrašu „Barclays“, kuri buvo įdėta kuprinėje, o kuprinė kambaryje. Tie kurie sakė, kad narkotikai yra jo, juos turėjo sau vartoti. Narkotikus vartoja apie penkerius metus, bet ne kasdien, o tik kartą į kelis mėnesius. Žino, kad negalima turėti, vartoti narkotinių medžiagų. Dėl to, kad turėjo draugės namuose narkotinių medžiagų, labai gailisi.

Be kaltinamojo R. D. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta šiais įrodymais:

Liudytojai E. M., M. G. ir J. D. parodė, kad tą pačią dieną R. P. ir R. D. gyvenamosiose vietose buvo atliktos kratos, kurių metu pas R. D. buvo rasta dar narkotinių medžiagų, o pas R. P. – šaunamųjų ir nešaunamųjų ginklų.

2019-02-18 kratos protokole matyti, kad Kauno r(duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata. Kratos metu rasta ir paimta: 1) patalpoje už koklinio pečiaus buvo rasta: plastikinė pakuotė su augalinės kilmės medžiaga, ant kurios užrašas „120“; plastikinė pakuotė su augalinės kilmės medžiaga, ant kurios užrašas „200“. Šie daiktai supakuoti į pakuotę Nr. 1. Popierinė dėžutė su užrašu „Milka“, kurios viduje augalinės kilmės medžiaga, ji supakuota į pakuotę Nr. 2. 2) kambaryje esančioje didelėje juodos spalvos rankinėje buvo rasta: dvi vaistų dėžutės su užrašu „Piridoksinas“, vienoje yra 6 žalios spalvos tabletės ir viena raudona ir 42 baltos tabletės, o kitoje 5 baltos pailgos formos tabletės; į plastikinį pakelį įdėta pusė žalios spalvos tabletės (šie daiktai supakuoti į voką Nr. 3), plastikinė pakuotė su mažais užspaudžiamais maišeliais ir golfo kamuoliuko dydžio smulkintuvas-malūnėlis, į foliją supakuoti baltos spalvos milteliai (šie daiktai supakuoti į voką Nr. 4); 3) juodos spalvos kuprinėje buvo rasta: metalinė dėžutė su 3 vnt. užspaudžiamais plastikiniais maišeliais, kurių viduje baltos spalvos miltelių likučiai; viena popierinė pakuotė su augalinės kilmės medžiaga (supakuoti į voką Nr. 4) popierinė dėžutė su svarstyklėmis (1 t., b. l. 26-30).

Specialisto išvadoje Nr. 140-99090-IS1-1595, nustatyta: 1) tirti pateiktuose dviejuose vakuuminiuose paketuose esančios augalinės kilmės medžiagos, rastos krepšyje, 2019-02-18 Kaune, prie (duomenys neskelbtini) g. 4-ojo namo, išmestame iš automobilio, yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 953,99 g. (delta-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,0 proc.) ir 952,98 g. (delta-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 7,7 proc.). 2) Tirti pateiktame pakete Nr. 1 supakuotose dviejuose pakuotėse su užrašais „200“ ir „120“, esančios augalinės kilmės medžiagos, 2019-02-18 rastos ir paimtos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., yra narkotinė medžiaga – kanapės 9antžeminės dalys, kurių masės yra 110,76 g. (delta-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 14,1 proc.) ir 188,96 g. (delta-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,3 proc.). 3) Tirti pateiktame pakete Nr. 2 supakuotoje kartoninėje dėžutėje esanti augalinės kilmės medžiaga 2019-02-18 rasta ir paimta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 9,933 g. (delta-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 4,3 proc.). 4) Tirti pateiktame pakete Nr. 4 supakuotoje popierinėje pakuotėje esanti augalinės kilmės medžiaga 2019-02-18 rasta ir paimta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,078 g. (delta-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,6 proc.). 5) Tirti pateiktame pakete Nr. 4 supakuotame folijos lankstinuke esančioje birioje medžiagoje, 2019-02-18 rastoje ir paimtoje kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,049 g. (14,9 proc.). 6) Tirti pateiktame pakete Nr. 4 supakuotoje metalinėje dėžutėje esančiuose birių medžiagų ir jų likučių trijuose užspaudžiamuose plastikiniuose maišeliuose sudėtyje 2019-02-18 rastų ir paimtų kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,058 g. (15,4 proc.). 7) Tirti pateiktame pakete Nr. 3 supakuotose tabletėse 2019-02-18 rastose ir paimtose kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., yra: geltonai žalios spalvos tabletėse ir jų dalyse yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 1,161 g. (41 proc.); raudonos spalvos tabletėje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 0,184 g. (36 proc.); baltos spalvos tabletėse su įranta per vidurį, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta; plastikinėje vaistų dėžutėje su užrašu „Piridoksinas“, esančiose kapsulėse, rusvos spalvos birioje medžiagoje, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. 8) Ant dėžutės-smulkintuvo rastos ir paimtos 2019-02-18 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. kadangi ant tuščių plastikinių maišelių nerasta požymių, kad jie buvo naudoti, tai jie tirti nebuvo (1 t., b. l. 140-144).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo R. D. kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojų E. M., M. G. ir J. D. duotais parodymais, specialisto išvadomis, kitais ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis R. D., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, Kauno r., (duomenys neskelbtini) laikė tris užspaudžiamu plastikinius maišelius su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė 0,058 g. (15.4 proc.), iki kol 2019-02-18 kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo R. D. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

R. P. pateikti kaltinimai pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino. Jis paaiškino, kad kaltinime nurodytus ginklus ir šaudmenis iš tiesų laikė, nes jam labai patinka visokio pobūdžio ginklai, turi jiems silpnybę. Yra daug skaitęs apie juos, domėjęsis internete ir pan. Pas jį pareigūnų kratos metu rastą C kategorijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinį dujinį pistoletą „BLOW F92“, skirtą šaudyti dujiniais bei garsiniais (signaliniais) šoviniais, o taip pat kaltinime nurodomus savadarbį šaunamąjį ginklą bei šaudmenis – du garsinius šovinius, skirtus dujiniam pistoletui, keturis dujinius šovinius, skirtus daugeliui dujinių pistoletų, jis buvo įsigijęs Kaune, Aleksoto turgavietėje 2017 metų vasarą iš nepažįstamo vyriškio, kuris toje turgavietėje prekiavo įvairiais sendaikčiais. Kiek pamena, tai iš to vyriškio pirmą įsigijo minėtą dujinį pistoletą. Po to paklausė, gal jis turi ir gali jam parduoti ką nors dar iš ginklų. Tuomet jis pasiūlė po savaitės tame turguje jį susirasti ir gal ką nors dar pasiūlysiąs. Po kiek tai laiko jis jam pardavė likusius pas jį kratos metu vėliau rastus ginklą ir šaudmenis.

Kratos metu rastą ir paimtą, kaltinime nurodytą pramoninės gamybos teleskopinį blakštą jis įsigijo 2018 m. rudenį, per internetinį skelbimų portalą (duomenys neskelbtini) t. y. radęs atitinkamą skelbimą apie parduodamą teleskopinį blakštą, jį užsisakė ir jam paštu jį atsiuntė. Po to, jis pašte sumokėjo pardavėjo nurodytą sumą. Paaiškino, kad nuoširdžiai gailisi padaręs nurodytas nusikalstamas veikas, susijusias su ginklais ir šaudmenimis.

2019-02-18 kratos protokole nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, buvo atlikta krata. Kratos metu rasta ir paimta: pistoletas su užrašu „BLOW F 92“ ir 6 vnt. 9 mm šovinių; lygiavamzdis šautuvas su nupjautu vamzdžiu, medine rankena; išskleidžiama metalinė lazda (1 t., b. l. 39-45).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(911)-IS1-1973 matyti, kad tirti pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinis dujinis pistoletas „BLOW F92“, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais (signaliniais) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis dujinis pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Tirti pateiktas šautuvas yra 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais skirtas (pritaikytas) šaudyti savadarbis šaunamasis ginklas, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams (savadarbiai šaunamieji ginklai į kategorijas neklasifikuojami) Ginklas pagamintas savadarbiu būdu perdirbant vienvamzdį, lygiavamzdį, 16-o kalibro medžioklinį šautuvą „IZH-5“, Nr. 8830H, skirtą šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais, kuriam apie 400 mm sutrumpintas vamzdis, nupjauta buožė, o iš likusios buožės kaklelio dalies padaryta rankena. Tirti pateikti ginklai tinkami šaudyti. Tirti pateikti du šoviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsiniai šoviniai, skirti daugelio modelių 9 mm kalibro dujiniams pistoletams. vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra C ir A kategorijų ginklams skirti šaudmenys. Tirti pateikti keturi šoviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujiniai šoviniai, skirti daugelio modelių 9 mm kalibro dujiniams pistoletams. vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra C ir A kategorijų ginklams skirti šaudmenys. Tirti pateikti šoviniai tinkami šaudyti. Šiais šoviniais galima šaudyti iš tirti pateikto dujinio pistoleto „BLOW F92“.(1 t., 156-161).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(911)-IS1-1756 matyti, kad tirti pateiktas objektas yra pramoninės gamybos teleskopinis blakštas, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas (1 t., 162-164).

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Pirmiau nurodyti objektyvieji šios nusikalstamos veikos požymiai yra alternatyvūs, todėl sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, pakanka nustatyti bent vieną iš jų.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo R. D. kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojų E. M., M. G. ir J. D. duotais parodymais, specialisto išvadomis, kitais ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis R. P. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2019-02-18, 18.04 val., bute (duomenys neskelbtini) Kaune, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo ir laikė C kategorijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinį dujinį pistoletą ,,BLOW F92“, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais (signaliniais) šoviniais, 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais skirtą (pritaikytą) šaudyti savadarbį šaunamąjį ginklą – savadarbiu būdu perdirbant vienvamzdį, 16-o kalibro medžioklinį šautuvą „IZH-5 Nr. 8830H, skirtą šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais, kuriam apie 400 mm sutrumpintas vamzdis, nupjauta buožė, o iš likusios buožės kaklelio dalies padaryta rankena, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams, šaudmenis – du pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinius šovinius, skirtus daugelio modelių 9 mm kalibro dujiniams pistoletams, kurie yra C ir A kategorijų ginklams skirti šaudmenys, keturis pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinius šovinius, skirtus daugelio modelių 9 mm kalibro dujiniams pistoletams, kurie yra C ir A kategorijų ginklams skirti šaudmenys, kurie 2019-02-18 buvo rasti ir paimti kratos metu.

Tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo R. P. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo ne ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – R. P. kaltės pripažinimu, bei įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojų E. M., M. G. ir J. D. duotais parodymais, specialisto išvadomis, kitais ištirtais rašytinais įrodymais, neginčijamai nustatyta, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku neteisėtai įgijo pramoninės gamybos teleskopinį blakštą, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, kurį 2019-02-18 kratos metu bute (duomenys neskelbtini) Kaune, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo R. P. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

Bausmių skyrimo nuostatos.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

BK 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės – bauda arba areštas.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis BK 54-61 straipsniais.

Kaltinamasis R. D. padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo R. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Laiduotoja L. D. prašė perduoti kaltinamąjį R. D. jai pagal laidavimą ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Paaiškino, jog yra kaltinamojo mama. Sūnų R. D. apibūdina kaip sąžiningą, darbštų, nepasižymintį agresyvumu ir nekonfliktišką asmenį. Ji pati yra pensininkė, nėra bausta administracine tvarka, neteista. Nurodo, jog jos asmeninės savybės, glaudus psichologinis ryšys su sūnumi, tai, jog su juo pastoviai bendrauja, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.

BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jei jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Kaip matyti iš kaltinamojo R. D. paaiškinimo, jis kaltas pripažino tik iš dalies, todėl prašymas netenkintinas.

Skirdamas R. D. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kad jis yra jauno amžiaus, dirba, turi šeimą, teisiamas pirmą kartą, į tai, kad jis baustas administracine tvarka, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, todėl priėjo prie išvados, kad kaltinamajam skirtina sankcijose numatyta bausmė – areštas.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiko kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo laiką ir vietą nustato teismas.

BK 75 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad, sprendžiant klausimą ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios su padaryta veika ir su nuteistojo asmenybe (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017, 2K-194-942/2017).

Teismas, atsižvelgė į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, jo asmenybę, taip pat į tai, kad jis iš dalies kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, kad šiuo metu yra sutrikusi jo sveikata bei susiklosčiusi sudėtinga situacija kaltinamojo šeimoje.

Teismas konstatuoja, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti atidėjus paskirtos bausmės vykdymą. Atidėjus bausmės vykdymą, kaltinamasis ne tik įpareigojamas tam tikrą laiką laikytis tam tikrų pareigų ar draudimų, tačiau bus prižiūrimas ir kontroliuojamas probacijos tarnybos.

Skiriant bausmę R. P. atsižvelgtina į jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarė vieną nesunkų tyčinį, vieną apysunkį nusikaltimus, baudžiamąjį nusižengimą), kaltės formą ir rūšį (veikos padarytos tiesiogine tyčia), veikų motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinės veikos), kaltininko asmenybę (anksčiau teistas už nusikaltimų padarymą), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, psichinės sveikatos centre nesigydė ir priklausomybės ligų centre neregistruotas, neįgalus, todėl priėjo prie išvados, kad kaltinamajam skirtinos terminuoto laisvės atėmimo ir arešto bausmės, kurių dydis, nesant atsakomybę lengvinančių ir ją sunkinančių aplinkybių, skirtinas atitinkantis sankcijų vidurkį.

Sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo R. P., pažymėtina, kad paskirtosios bausmės vykdymo atidėjimas, esant BK 75 straipsnyje numatytoms sąlygoms, leidžia teismui įvairesniais būdais siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų. Taikydamas BK 75 straipsnį, baudžiamosios veikos ir bausmės individualizavimą teismas atlieka du kartus: pirmą – vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, teismas įvertina nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę bei atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes ir, atsižvelgdamas į aplinkybių visumą, parenka sankcijoje numatytą bausmės rūšį ir dydį, tinkamiausią bausmės tikslams pasiekti; antrą – nustatęs BK 75 straipsnyje numatytas sąlygas, teismas šias aplinkybes įvertina dar kartą, spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidėdamas paskirtos bausmės vykdymą, teismas turi spręsti ar pritaikytų baudžiamųjų teisinių priemonių ir teismo paskirtų įpareigojimų visuma turės poveikį kaltininkui ir ar ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų. Baudžiamasis įstatymas neišvardija aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdami šį klausimą, teismai vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir bausmės paskirtimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2016-12-29 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-449-942/2016).

Aptartos teismų praktikos kontekste, įvertinus R. P. nusikalstamų veikų pavojingumą, jų pobūdį, nuteistojo teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį, polinkius, teistumus, nusikalstamų veikų padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamų veikų padarymo (vertinant ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų), atsižvelgiant ir į tai, kad po aptariamų nusikalstamų veikų padarymo nuteistasis jokių kitų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų neįvykdė, mokosi būdamas neįgalus, stengiasi atsisakyti jo nusikalstamą elgesį lėmusių priklausomybių, taip pat atsižvelgiant ir į tai, jog nuteistajam ganėtinai ilgą laiką buvo taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, kuri, kaip teigia nuteistasis, lėmė jo apsisprendimą atsisakyti priklausomybių bei nedaryti teisės pažeidimų, priėjo prie išvados, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Tokiai išvadai kilti sudaro pagrindą ir tokios aplinkybės: nors byloje yra duomenys, jog R. P. praeityje buvo teistas, tačiau jeigu pažiūrėti atidžiau, tai matyti, jog jis, būdamas gimęs 1996-03-09, jam inkriminuotas nusikalstamas veikas buvo padaręs dar būdamas nepilnamečiu. Jam buvusias paskirtas bausmes yra atlikęs. R. P. šios nagrinėjamos bylos procese jau patyrė griežtą sankcijų poveikį. Nuo 2019-02-18 iki 2019-04-18 jam buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas, pratęsta iki 2019-06-18, pratęsta iki 2019-08-18, pratęsta iki 2019-10-18, 2019-09-02 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi kardomoji priemonė suėmimas panaikinta ir paskirtos kardomosios priemonės – intensyvi priežiūra (6 mėnesiams) ir dokumentų paėmimas. R. P. visų jam buvusių kardomųjų priemonių, o taip pat iki šios dienos taikomų kardomųjų priemonių reikalavimų laikėsi nepriekaištingai. Taigi, R. P. užsitęsusio šios bylos proceso metu jau patyrė gana rimtas sankcijas (kardomųjų priemonių kontekste). Be to, R. P. ilgą laiką vykstant šios bylos procesui, įstatymų nepažeidinėjo, nepadarė ir nedarė jokių nusikalstamų veikų, prieš jį nevyksta jokie kiti ikiteisminiai tyrimai. R. P. yra saistomas socialiniais ryšiais su sugyventine V. M., be to, jis ne tik turintis nuolatinę gyvenamąją vietą, tačiau ir padėjo ir padeda savo artimiesiems – pagalbos reikalingoms motinai A. R. ir jo neįgaliai, specialių poreikių, reikalaujančiai nuolatinės slaugos ir globos močiutei B. R.. Būdamas suėmimo vietoje jis elgėsi tinkamai. Byloje pateiktas Kauno tardymo izoliatoriaus pažymos nuorašas patvirtina, kad R. P. tardymo izoliatoriuje baigė programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Pažymėtina ir tai, kad jo paties sveikatos būklė paskutiniu metu komplikavosi. R. P. serga nepagydoma liga. Medicinos dokumentų išrašas (2021-01-18 ) patvirtina, kad R. P. serga daugeliu ligų, taip pat ir sunkių ligų: hipertenzine širdies liga, gryna hipercholesterolemija, dviburio (mitralinio) vožtuvo prolapsu, kita ir nepatikslinta depoliarizacija, kitomis krūtinės anginos formomis, kairiojo skilvelio nepakankamumu). Epikrizėje (2020-03-06) nurodyta, jog R. P. sirgo epilepsija generalisata, buvo stacionariai gydytas (tai chroninio pobūdžio susirgimas). Įdėtiniame lape į ambulatorinę kortelę (2020-02-26) nurodoma, jog R. P. sirgo lėtiniu rinitu. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno I teritorinio skyriaus sprendimo Nr. STS-636, Darbingumo lygio pažymos DL-1 Nr. 488, Neįgaliojo pažymėjimo NP Nr. 1368587, Išvados dėl darbo pobūdžio ir sąlygų Nr. DPS-222, Rekomendacijos RPP Nr. 437 matyti, jog R. P. yra neįgalus, neįgalumas jam nustatytas iki 2022-02-25. R. P. mokosi Kauno (duomenys neskelbtini) mokykloje, kur charakterizuojamas teigiamai. Kauno apylinkės teismo sprendimas patvirtina, jog R. P. yra paskirtas neveiksnia pripažintos jo močiutės B. R. nuolatiniu globėju, Užimtumo tarnybos pažyma patvirtina, kad R. P. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, Kauno m. savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus siuntimas atlikti visuomenei naudingą veiklą nurodo, kad R. P. Kauno m. Vilijampolės seniūnijoje buvo pasitelktas visuomenei naudingai veiklai atlikti vadovaujantis LT piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymu. Iš visų paminėtųjų paskutinių dokumentų, duomenų matyti, jog R. P., nors ir būdamas labai silpnos sveikatos, neįgalus, tačiau turėjo, turi ir turės ateityje legalių pragyvenimo šaltinių.

Ankščiau išvardintų duomenų visuma patvirtina, kad nuteistasis savo elgesiu ir veiksmais stengiasi pašalinti aplinkybes, lėmusias ar turėjusias tiesioginės įtakos nusikalstamų veikų padarymui, tai leidžia neabejoti, kad nuteistojo atžvilgiu gali būti taikomas bausmės vykdymo atidėjimas. Taikant bausmės vykdymo atidėjimą R. P. bus paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, kurių taikymas vėlgi sudarys palankias sąlygas jam keisti savo elgesį teigiama linkme, apribos galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, padės įgyvendinti bausmės paskirtį, o teisių ir pareigų išaiškinimas dėl atsakomybės pažeidus bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, apribos galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Tokiu būdu individualizuota bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą, be to, nebus pažeisti nuteistojo socialiniai ryšiai, tuo pačiu sudarytos ir prielaidos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Esant šių aplinkybių visumai yra pagrindas manyti, jog būdamas laisvėje nuteistasis sugebės pakeisti savo elgesį teigiama linkme ir tapti pilnaverčiu visuomenės nariu.

Atsižvelgiant į nustatytų duomenų visumą, R. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį per šį laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Kanapės (antžeminės dalys), bendra masė 2215,441 ( šešios pakuotės); amfetaminas, bendra masė 0,559 g. (dvi pakuotės); MDMA, bendra masė 3,260 g. (dvi pakuotės), saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (1 t., b. l. 144), sunaikintinos kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Dujinis pistoletas „BLOW F92“; 16-o kalibro savadarbis šaunamasis ginklas „IZH-5“, Nr. 8830H; teleskopinis blakštas, saugomi Kauno AVPK VTV Licencijavimo skyriuje (2 t., b. l. 40-44), perduotini Ginklų fondui.

R. D. pinigai 437,1 eurai, saugomi Kauno apskr. VPK Finansų skyriuje (2 t., b. l. 15-18) – grąžinti R. D..

R. P. pinigai 1315,30 eurų, saugomi Kauno apskr. VPK Finansų skyriuje (2 t., b. l 19-22) – grąžintini R. P..

Kratų metu rasti daiktai: svarstyklės „Clatronic“ dėžutėje, 1 vnt.; pakuotės, 13 vnt.; metalinė dėžutė „Barclays“, 1 vnt.; smulkintuvas-malūnėlis, 1 vnt.; plastikinės dėžutės, 2 vnt.; tabletės maišelyje, 41 vnt.; maišelis su 5 vnt. tablečių apvalkalų ir milteliais; užspaudžiami maišeliai, 66 vnt.; plastikinis krepšys, 1 vnt.; skaidrūs užspaudžiami plastikiniai maišai, 2 vnt.; juodi plastikiniai maišai, 2 vnt. bei vokas su R. D. ir R. P. DNR lyginamaisiais pavyzdžiais, 1 vnt.; vokas su R. D. ir R. P. daktiloskopinėmis kortelėmis, 1 vnt., saugomi Kauno apskr. VPK Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugykloje (2 t., b. l. 23-25, 34-39, 45-47), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį:

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – areštu 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti R. D. galutinę bausmę – areštą 50 (penkiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą būti kontroliuojamam elektronine stebėjimo priemone, t. y. nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose nurodytoje gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atveju. į bausmę įskaityti jo sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019-02-18 iki 2019-03-04.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti ir dokumentą grąžinti R. D..

R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį:

pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal BK 258 straipsnio 2 dalį – areštu 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 253 straipsnio 1 dalį subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti R. P. bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, šią bausmę subendrinti su bausme paskirta pagal 258 straipsnio 2 dalį, jas apimant, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti R. P. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, šios bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per šį laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atveju į bausmę įskaityti jo sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019-02-18 iki 2019-09-02.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti, ir dokumentą grąžinti R. P..

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Kanapes (antžemines dalis), bendra masė 2215,441 (šešios pakuotės); amfetaminas, bendra masė 0,559 g. (dvi pakuotės); MDMA, bendra masė 3,260 g. (dvi pakuotės), saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Dujinį pistoletą „BLOW F92“; 16-o kalibro savadarbį šaunamąjį ginklą „IZH-5“, Nr. 8830H; teleskopinis blakštą, saugomą Kauno AVPK VTV Licencijavimo skyriuje, perduoti Ginklų fondui.

R. D. pinigus (437,1 eurus), saugomus Kauno apskr. VPK Finansų skyriuje, grąžinti R. D..

R. P. pinigus (1315,30 eurų), saugomus Kauno apskr. VPK Finansų skyriuje, grąžintini R. P..

Kratų metu rastus daiktus: svarstykles „Clatronic“ dėžutėje, 1 vnt.; pakuotes, 13 vnt.; metalinę dėžutę „Barclays“, 1 vnt.; smulkintuvą-malūnėlį, 1 vnt.; plastikines dėžutes, 2 vnt.; tabletes maišelyje, 41 vnt.; maišelį su 5 vnt. tablečių apvalkalų ir milteliais; užspaudžiamus maišelius, 66 vnt.; plastikinį krepšį, 1 vnt.; skaidrius užspaudžiamus plastikinius maišus, 2 vnt.; juodus plastikinius maišus, 2 vnt. bei voką su R. D. ir R. P. DNR lyginamaisiais pavyzdžiais, 1 vnt.; voką su R. D. ir R. P. daktiloskopinėmis kortelėmis, 1 vnt., saugomus Kauno apskr. VPK Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugykloje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant ar byla turi būti nagrinėjama žodinio ar rašytinio proceso tvarka.