Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės D. V. ieškinį atsakovui B. V. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė sutiko, kad atsakovas vaikų išlaikymui kas mėnesį mokėtų po 60 € kiekvienam vaikui. Papildomai nurodė, kad tiek sūnus, tiek dukra serga astma, todėl jiems nuolat reikia vartoti vaistus, periodiškai lankytis pas gydytoją. Ieškovė dirbti negali, jai nustatytas 40 procentų darbingumas, todėl nebegali išlaikyti vaikų.

Institucijos teikiančios išvadą Šilalės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė I. M. pritarė ieškinio reikalavimui dėl išlaikymo padidinimo. Nurodė, jog abu tėvai turi materialiai išlaikyti vaikus. Turi būti užtikrinami visi vaikų poreikiai, ne tik fiziologiniai, bet ir sveikatos, ugdymo, dvasiniai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. nustato, kad priteisto išlaikymo dydis gali būti pakeistas - padidintas ar sumažintas, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, priteisto išlaikymo dydis taip pat gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms. Tokiu būdu įstatymas nustato, kad sprendžiant priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, be padidėjusių vaiko poreikių, taip pat vertinama šalių turtinė padėtis ir šalių padėties pasikeitimas.

Iš ieškovės, atsakovo paaiškinimų, rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2014 m. balandžio 25 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-304-799/2014 patvirtinta šalių B. V. ir D. V. pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir įtraukta į sprendimo turinį. Minėta sutartimi šalys susitarė, kad B. V. nepilnamečių vaikų G. V., D. V. ir E. V. išlaikymui mokės periodinėmis išmokomis po 150 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Kiekvieno iš tėvų teiktino išlaikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principą. Vadovaujantis šiuo principu nustatytas išlaikymas turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl nagrinėjant bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius. Prievolė išlaikyti vaiką mokant periodines įmokas yra tęstinio pobūdžio, paprastai vykdoma ilgą laikotarpį, todėl kinta vaiko poreikiai, taip pat gali kisti ir jo tėvų galimybės patenkinti šiuos poreikius. Pasikeitus bent vieno iš tėvų turtinei padėčiai arba išlaikomo vaiko poreikiams, kai jų nebeatitinka teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis, atsiranda pagrindas suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. CK 3.201 str. 1 d. numato, jog jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, priteisto išlaikymo dydis gali būti sumažintas arba padidintas. Pažymėtina, jog teismas, nagrinėdamas klausimą dėl išlaikymo priteisimo ar dydžio pakeitimo turi vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, taip pat prioritetinių vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 1.5 str. 4 d., 3.3 str.), t. y. į juos atsižvelgti prioritetiškai, todėl išlaikymas turėtų atitikti nustatytus vaiko poreikius. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad išlaikymo dydžiui pakeisti būtina nustatyti pagrindą, kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai skolininko turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas, o sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą turi būti laikomasi vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

Pažymėtina, jog sprendžiant ginčą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio teismas taip pat prioritetą teikia vaikų teisėms ir interesams, analizuoja vaikų poreikius, kuriuos lemia jų gabumai, polinkiai, sveikatos būklė, amžius. Ieškiniu ieškovė prašo padidinti priteistą išlaikymą iš atsakovo iki 70 €, tačiau teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad sutiktų, jog atsakovas teiktų išlaikymą vaikams po 60 €. Šilalės rajono apylinkės teismo 2014-04-25 sprendimu nustatyto dydžio išlaikymą vaikams atsakovas teikia, ginčo byloje šiuo klausimu nėra. Pažymėtina, kad CK 3.198 straipsnio l dalis nustato, jog priteisiant išlaikymą, nustatomas toks išlaikymo dydis, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Nustatytas išlaikymas nepilnamečiui vaikui turi būti pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, kad būtų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Iš byloje esančių medicinos dokumentų išrašų matyti, jog E. V. nustatyta nepatikslinta alerginė bronchų astma, astigmatizmas, abiejų akių hipermetropija, D. V. – mišri bronchų astma. Abiems vaikams reikia vartoti vaistus. D. V. nuo 2015-09-01 pradėjo mokytis Tauragės profesinio rengimo centre, automechaniko specialybę. Atsirado papildomų išlaidų jo pragyvenimui Tauragėje (būsto nuomos mokestis, kelionės, maistas). Mokymo įstaiga nemokamo maitinimo moksleiviams neteikia. E. V. yra 15 metų, mokosi Šilalės Simono Gaudėšiaus gimnazijoje (duomenys neskelbtini) klasėje. Lanko šokių būrelį, dalyvauja VšĮ „Etnoklubas“ veikloje. Nors būreliai nemokami, tačiau už įvairias „Etnoklubas“ vakarones, ekskursijas reikia mokėti. Vaikų normaliam vystymuisi ir socialinių - buitinių sąlygų užtikrinimui yra reikalingos piniginės lėšos. Tačiau atsižvelgiant į tai, jog vaikai nuolatos auga, didėja ir jų poreikiai, todėl su laiku būtina užtikrinti, jog būtų patenkinti ne tik vaikų būtiniausi poreikiai, tačiau ir poreikiai, susiję su vaikų išsilavinimu, kultūriniu bei kitokiu ugdymu.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, jog atsakovė be sūnaus D. ir dukters E., išlaiko dar vieną pilnametę dukrą G. V., kuriai atsakovas išlaikymo nebeteikia nuo jos pilnametystės. Šiuo metu ieškovė niekur nedirba, jai nustatytas neįgalumas, 40 procentų darbingumas iki 2016-12-13. Ieškovei atlikta stuburo operacija. Pragyvena iš gaunamos 185,13 € netekto darbingumo pensijos bei 84 € socialinės pašalpos. VĮ Regitra duomenimis ieškovė jokio registruotino kilnojamojo turto neturi. Ieškovei nuosavybės teise priklauso butas, Šilalės m. D. P. g. 20-7, kuris yra antstolio Kęstučio Košio areštuotas. Atsakovas B. V. dirba (duomenys neskelbtini)“, ir kas mėnesį uždirba apie 570 €. Yra sudaręs vartojimo kredito sutartį su UAB „General Financing“ ir bendrovei kas mėnesį moka po 72 €. Registruotino nekilnojamojo turto atsakovas neturi, jo vardu registruotas vienas 2000 m. lengvasis automobilis Renault Laguna.

Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų amžių, objektyviai šiame amžiuje įvertinus jų poreikius, įvertinus tai, jog vaikai serga bronchine astma, turi nuolat vartoti vaistus, šalių turtinę padėtį, į tai, jog ieškovė yra neįgali, jai nustatytas 40 proc. darbingumas, nedirba, atsakovas sutiko mokėti po 60 € kiekvienam vaikui kas mėnesį, teismas daro išvadą, jog šiuo metu teikiamas kiekvienam vaikui po 44 € (150 Lt) išlaikymo dydis nėra proporcingas ieškovės turtinei padėčiai, neatitinka vaikų interesų, todėl pripažįstama, jog yra pagrindas padidinti išlaikymo dydį. Teismo nuomone, 60 € išlaikymas kiekvienam vaikui yra proporcingas tiek vaikų poreikiams, tiek atsakovo ir ieškovės turtinei padėčiai (CK 3.190 str., 3.192 str. 2 d., 3.201 str., 3.208 str.). Išaiškintina, kad šalims išlieka teisė kreiptis dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sąlygoms (CK 3.201 str.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus byloje surinktus įrodymus, atsižvelgiant į vaikų poreikius, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo, vaikų interesų prioriteto principais, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo tenkintinas iš dalies – pakeistinas Šilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-304-799/2014 nepilnamečiui sūnui D. V., gim. 1998-12-19, bei dukrai E. V., gim. 2000-12-01 priteistas išlaikymo dydis, padidinant iš atsakovo B. V. priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. V. ir E. V. iki 60 € kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo dienos (2015-12-30) iki vaikų pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina motina D. V. (CK 3.192 str., 3.201 str.).

Pagal bendrąjį principą, tėvų teisės ir pareigos vaikams, taip pat ir pareiga materialiai išlaikyti vaiką, baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas. Pripažįstama, kad sulaukęs pilnametystės, t.y. nuo aštuoniolikos metų amžiaus, darbingas asmuo privalo pats rūpintis savo išlaikymu, dirbti ar rasti kitą pajamų šaltinį, kad galėtų savarankiškai tenkinti savo poreikius. Tačiau įstatyme yra nustatytos ir išimtys, kai tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus išlieka net ir tais atvejais, kai vaikui sukanka aštuoniolika metų. CK 3.192¹ straipsnyje (2013-06-20 įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) red.) nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Taigi minėtame straipsnyje numatytas paramos pilnamečiam vaikui priteisimo atvejis. Lietuvos Respublik?s Konstitucinis Teismas konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Be to, Konstitucinis Teismas nutarime pažymėjo, kad paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji. Pilnametis asmuo turi procesinį teisnumą, todėl, esant minėtame straipsnyje numatytoms sąlygoms pats pilnametis turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl paramos priteisimo. Nagrinėjamoje byloje CK 3.192¹ minėtų sąlygų nėra, vaikai, kurių interesus gina motina, šiuo metu yra nepilnamečiai. Taigi, reikalavimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo iki kol vaikai mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresni negu 24 metų, atmestinas.

Bylose dėl išlaikymo priteisimo ieškovai nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiami (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai (CPK 96 str. 1 d.). Todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 20 € žyminis mokestis (60 € * 2 vaikai - 44 € * 2 vaikai = 32 €; 32 € × 12 mėnesių = 384 €; 384 € ×3 proc., bet ne mažiau kaip 20 € (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 80 str. 1 d. 1. p.). Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, byloje patirtos 3,76 € bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, priteisiamos valstybės naudai iš atsakovo.

Sprendimas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytinas skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 -270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Šilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-304-799/2014 nepilnamečiui sūnui D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bei dukrai E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymo dydį, padidinant iš atsakovo B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. V. ir E. V. iki 60 € kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. 2015-12-30 iki vaikų pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją

Padidinto išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti motiną D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Kitos ieškinio dalies netenkinti.

Priteisti iš B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 20 € (dvidešimt eurų) žyminį mokestį ir 3,76 (tris eurus 76 centus) teismo turėtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Žyminis mokestis bei kitos bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.

Sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.