Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. kovo 29 d. mažametis D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), kartu su savo motina J. M. būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), apie 14 val. 24 min. išėjo pro parduotuvės kasą nesusimokėjęs už 7,99 Eur vertės išorinę bateriją „Havit 515“, po ko buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Tokiu savo neveikimu J. M. nepanaudojo tėvų valdžios savo sūnaus D. J. atžvilgiu, neužtikrino jo tinkamos priežiūros, neįdiegė jam teigiamų elgesio normų ir tuo ji pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies, 6 straipsnio 1 dalies, 11 straipsnio, 16 straipsnio 1 dalies, 21 straipsnio 1 dalies bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 2 – 3). J. M. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Rašytiniame paaiškinime J. M. paaiškino, jog D. J. yra jos sūnus. 2019 m. kovo 29 d. apie 14 val. 20 min. ji su savo sūnumi D. J. buvo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Jiems būnant šioje parduotuvėje, sūnus jai pasakė, kad jam yra karšta ir kol ši apsipirks, jis palauks jos autobusų stoties laukiamajame. Ji, nieko blogo negalvodama, sutiko su tokiu sūnaus pasiūlymu ir nuėjo toliau apsipirkti į parduotuvę. Kai ji išsirinko prekes, eidama link parduotuvėje esančių kasų, pamatė, jog į parduotuvę įėjo policijos pareigūnai. Ji suprato, kad jos sūnus kažką padarė, kadangi policijos pareigūnai sūnų atsivedė prie kasų. Policijos pareigūnai jai paaiškino, kad jos sūnus D. J. iš parduotuvės pavogė išorinę bateriją, tačiau sūnų su šiuo daiktu sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojas. Dėl padaryto pažeidimo ji labai gailisi, stengiasi tinkamai auklėti savo sūnų (b. l. 4).

Tai, jog J. M. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jos pačios prisipažinimo bei paaiškinimų, patvirtina toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga – įrodymai (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 2 – 3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. kovo 29 d. jis dirbo policijos ekipaže A1705 kartu su vyriausiuoju patruliu G. N. Apie 14 val. 24 min. jie iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas sulaikė apsivogusį asmenį. Nuvykus nurodytu adresu, apsaugos poste jie rado sulaikytą mažametį D. J. Vaikas buvo perduotas jo motinai J. M., kuri tuo metu pati buvo kartu su juo atėjusi į tą parduotuvę (b. l. 5).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, jog 2019 m. kovo 29 d. 14 val. 48 min. D. J. buvo perduotas jo motinai J. M. (b. l. 6).

S. M. rašytiniame paaiškinime paaiškino, jog 2019 m. kovo 29 d., stebint vaizdo kameras, buvo pastebėtas nepilnametis, keistai vaikštantis po prekybos salę. Minėtas nepilnametis, šiek tiek pastovėjęs prie lentynos su prekėmis, pasiėmė išorinę bateriją „Havit 515“, kurią jis užsikišo už kelnių. Praėjęs nesusimokėjęs pro parduotuvės kasas, nepilnametis buvo sulaikytas. Prekės buvo grąžintos į prekybą, nepilnametis buvo perduotas policijai (b. l. 7).

Iš (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, jog 2019 m. kovo 29 d. 14 val. 30 min. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), išėjęs iš prekybos salės už kasų, buvo sulaikytas D. J., kuris įtariamas prekių iš parduotuvės vagyste už 7,99 Eur. Prašė pradėti tyrimą dėl įvykdytos vagystės (b. l. 8).

Iš daiktų (prekių) paėmimo protokolo matyti, jog 2019 m. kovo 29 d. iš D. J. buvo paimta 7,99 Eur vertės išorinė baterija „Havit 515“ (b. l. 9).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog J. M. 2019 m. vasario 20 d. nutarimais buvo nubausta administracine tvarka už ANK 73 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų padarymą (b. l. 10 – 12). Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nagrinėjamu atveju J. M. ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai (ANK 40 straipsnis).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog J. M. pakartotinai nepanaudojo tėvų valdžios ir tuo ji padarė ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

J. M. administracinį nusižengimą padarė dėl neatsargumo (ANK 9 straipsnio 2 dalis). J. M. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 4). Jos atsakomybę sunkina aplinkybė, jog ji pakartotinai padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 40 straipsnis; b. l. 10 – 12). Skirdamas nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad nors J. M. yra bausta administracine tvarka, tačiau ji yra įvykdžiusi jai paskirtas administracines nuobaudas (b. l. 10 – 12). Byloje daugiau nėra jokių J. M. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus J. M. baudą, neviršijančią straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

Įstatymas numato, jog už ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti taikoma administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti bendravimo su vaikais tobulinimo programose ar kursuose (ANK 73 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, jog ši administracinio poveikio priemonė skiriama tik esant asmens sutikimui (ANK 30 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra J. M. išreikšto sutikimo dėl šios administracinio poveikio priemonės skyrimo, todėl ši poveikio priemonė jai negali būti skiriama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 30 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 40 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 19099299513.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.