Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nemokumo administratoriaus M. K. prašymą priimti sprendimą dėl bankrutavusios A. J. individualios įmonės pabaigos civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ieškinį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2017-11-24 nutartimi A. J. individualiai įmonei iškelta bankroto byla, jos bankroto administratore paskirta UAB „Gudara“, nutartis įsiteisėjo 2017-12-05.

2018-02-09, 2018-04-06, 2018-09-07 nutartimis patvirtintas įmonės kreditorių sąrašas.

2018-07-20 nutartimi netenkintas bankroto administratorės UAB „Gudara“ prašymas taikyti bankrutuojančiai A. J. individualiai įmonei supaprastintą bankroto procesą.

2019-02-04 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, nutartis įsiteisėjo 2019-02-13. Teisėjos rezoliucija 2021-02-15 likvidavimo terminas pratęstas iki 2021-08-13.

2019-03-15 nutartimi UAB „Gudara“ atstatydinta iš bankrutavusios A. J. individualios įmonės bankroto administratorės pareigų, bankrutavusios A. J. individualios įmonės administratoriumi paskirtas M. K.

2021-12-20 nutartimi atsisakyta taikyti teismo nuobaudą.

2022-01-03 gautas nemokumo administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Nurodo, kad visos su įmone susijusios civilinės bylos išnagrinėtos. Vykdant kreditorių susirinkimo nutarimą reikalavimo teisė į skolininko A. J. skolą parduota. Bankroto proceso metu gautos piniginės lėšos panaudotos kreditorių susirinkimo patvirtintoms bankroto administravimo išlaidoms apmokėti. Kreditorių reikalavimams tenkinti lėšų nepakako. Nurašyto ar neparduoto turto nėra. Prie prašymo pridėti Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos institucijos pažyma, likvidacinis balansas, taip pat pateiktas patikslintas kreditinių reikalavimų sąrašas. Bankroto procedūros užbaigtos.

Apie prašymo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas (ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalis, 32 straipsnio 4 dalis).

Iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio Juridinių asmenų nemokumo įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. Šiomis išimtims taikomas Įmonių bankroto įstatymas arba Įmonių restruktūrizavimo įstatymas (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 155 straipsnis).

Įmonės pabaiga tai likvidavimo procedūros pabaiga, nagrinėjamu atveju likvidavimas buvo pradėtas iki JANĮ įsigaliojimo, taigi ir pabaigai taikytinos Įmonių bankroto įstatymo (ĮBĮ) normos.

Iš rašytinių duomenų nustatyta, kad yra teisinės prielaidos priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Visos, su įmone susijusios civilinės bylos yra išnagrinėtos, duomenų, kad administravimas būtų vykdomas netinkamai, kad būtų pažeistos kreditorių ir (arba) bankrutavusios įmonės teisės ir teisėti interesai, byloje nėra.

Iš bankroto administratoriaus pateiktų duomenų matyti, kad vykdant kreditorių susirinkimo nutarimą reikalavimo teisė į skolininko A. J. skolą parduota, kito nurašyto ar neparduoto turto nėra. Bankroto proceso metu gautos piniginės lėšos panaudotos kreditorių susirinkimo patvirtintoms bankroto administravimo išlaidoms apmokėti, o kreditorių reikalavimams tenkinti lėšų nepakako. Iš viso bankroto procedūros pabaigoje įmonės ir jos savininko nepatenkintų kreditinių reikalavimų suma sudaro 167 264,00 Eur. Tvirtintini po įmonės bankroto procedūrų likęs nepatenkinti kreditorių reikalavimai.

Aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos valdybos 2018-08-09 pažymoje Nr. (13.1)-AD5-1663 nurodyta, kad įmonė pavojingų aplinkai atliekų nepaliko, neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi, bausta nebuvo.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes bankroto administratoriaus prašymas dėl įmonės pabaigos tenkintinas.

Pagal CK 6.128 straipsnio 3 dalį likvidavus individualiąją įmonę pasibaigia tos įmonės prievolės, tačiau šiuo pagrindu nepasibaigia neįvykdytos likviduotos individualiosios įmonės savininko A. J. prievolės. Pasibaigus bankroto procesui kreditoriams išlieka galimybė nukreipti reikalavimą į individualiosios įmonės savininką įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pripažinti, kad bankrutavusios A. J. individualios įmonės, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), veikla pasibaigė dėl bankroto.

Patvirtinti bankrutavusios A. J. individualios įmonės likusius nepatenkintus kreditorių reikalavimus:

1. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius – 965,20 Eur

Nurodyti, kad bankroto byloje nustatyti savininko A. J. (A. J.) šie kreditoriai ir jų reikalavimai:

1. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius – 4078,09 Eur

3. Administracinė komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos – 57,41 Eur

Teismo sprendimo kopiją elektroninio ryšio priemonėmis įteikti bankroto administratoriui, įpareigoti įmonės bankroto administratorių M. K. informuoti įmonės ir jos savininko kreditorius ir atlikti veiksmus, nurodytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.