- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-09
- Bylos Nr.
- A2.2.-890-791/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė
- Pažeidėjas
- R. B.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad R. B. 2016-05-24 apie 12.10 val. iš parduotuvės ,,Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini) mieste, pagrobė dvi stiklines degtinės „Bajorų“, kurį parduotuvėje išgėrė, bendra prekių vertė 8,58 Eur. Šiais veiksmais R. B. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).
Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo į teismą priežastis nepranešė, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
R. B. rašytiniame paaiškinime savo kaltę pripažino. Be paties pažeidėjo prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, paaiškinimu ir kita rašytine medžiaga.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pasekmes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad R. B. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, iš kurių 10 kartų baustas už smulkaus svetimo turto pagrobimą. Informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Iš jam taikytų poveikio priemonių išvadų nedaro. Siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas.
Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti R. B. administracinio arešto, nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. B. už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, 5 (penkių) parų administracinį areštą.
Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo faktinio sulaikymo dienos, vykdant nutarimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui.