Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovas, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė neterminuotai apriboti V. R. tėvo valdžią nepilnamečio vaiko S. R. atžvilgiu; priteisti iš V. R. išlaikymą S. R. po 120 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jo pilnametystės; nustatyti nuolatinę rūpybą S. R., jo rūpintoju bei gaunamų lėšų administratoriumi paskirti Vilniaus Antakalnio vaikų socialinės globos namus; S. R. rūpybos (gyvenamąją) vietą nustatyti Vilniaus Antakalnio vaikų socialinės globos namuose; panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. spalio 4 d. įsakymą Nr. 30-2285 dėl laikinosios rūpybos S. R. nustatymo; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas turi nepilnametį sūnų S. R., gim. 2000 m. rugpjūčio 14 d., kurio atžvilgiu tėvo valdžios tinkamai neįgyvendina. S. mama G. R. 2003 m. gruodžio 23 d. mirė. Atsakovas su nepilnamečiu sūnumi gyveno Rastinėnų kaime, Sudervės seniūnijoje, Vilniaus rajone (gyvenamoji vieta deklaruota Vilniaus miesto savivaldybėje). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau – Vilniaus r. VTAS) atsakovo šeima, kaip turinti problemų, žinoma nuo 2014 metų. Nuo 2015 m. rugpjūčio 13 d. šeima įrašyta į Vilniaus rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą. Atsakovas vartoja alkoholinius gėrimus, pasižymi agresyviu, nepagarbiu elgesiu, nelinkęs bendrauti ir bendradarbiauti, linkęs kalbėti pakeltu tonu, į savo namus Vilniaus r. VTAS specialistų bei socialinių darbuotojų neįsileidžia, į raštiškus kvietimus atvykti į Vilniaus r. VTAS nereaguoja, nesudaro galimybių darbuotojams patikrinti nepilnamečio S. R. gyvenimo sąlygų, aptarti problemų, susijusių su berniuko mokyklos lankymu. Vilniaus r. VTAS 2015 m. rugpjūčio 13 d. pranešė Skyriui, kad Vilniaus r. Sudervės sen. socialinei darbuotojai, kartu su Vilniaus VPK Vilniaus r. PK nepilnamečių reikalų inspektore pavyko patekti į atsakovo namus. Įėjus į namus buvo nustatyta, kad gyvenamoji patalpa visiškai netinkama vaiko poilsiui, mokymuisi, vystymuisi bei saugumui. Namas nebaigtas statyti, vaikas miega ant grindų, užklotas bei pagalvė nešvarūs. Visame name vyrauja betvarkė, antisanitarinės sąlygos. Pats atsakovas su sūnumi purvini, apsirengę nešvariais, netvarkingais drabužiais. Atsakovas policijos pareigūnų bei socialinės darbuotojos akivaizdoje gėrė alų (9:00 val. ryto). Teritorija aplink namus taip pat labai netvarkinga ir nesaugi: visur pristatyta visokių daiktų, elektros įrenginių, senų nenaudojamų automobilių. Nepilnametis S. rastas su pjautine žaizda rankos plaštakoje. Buvo priimtas sprendimas nedelsiant paimti nepilnametį iš šeimos, nuvežti į gydymo įstaigą ir laikinai apgyvendinti vaiką trumpalaikės globos centre. S. R. nuvežus į vaikų ligoninę ir jam suteikus pirmąją pagalbą, vaikas buvo nuvežtas ir apgyvendintas BĮ Vilniaus miesto krizių centro Paramos vaikams ir šeimai tarnyboje. Vilniaus miesto savivaldybės administratoriaus direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 31 d. įsakymu Nr. 30-2907 S. R. nustatyta laikinoji rūpyba, laikinuoju rūpintoju paskirta VšĮ „Valsta“ (toliau – Globos namai). Apgyvendinus S. Globos namuose, vaikas savaitgaliais lankydavosi tėvo (atsakovo) namuose. 2016 m. kovo 30 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Maišiagalos policijos nuovada informavo Skyrių, kad 2016 m. kovo 13 d. į policijos pareigūnus kreipėsi atsakovo kaimynė, nurodydama, kad atsakovas girdo savo sūnų S. alkoholiniais gėrimais, jo neprižiūri, išnaudoja, muša. Policijos pareigūnams apsilankius atsakovo namuose, šis buvo rastas neblaivus, sūnus S. irgi buvo lengvai išgėręs. Vaikas buvo nekalbus, purvinas, išsigandęs, nervuotas, nestabilus, paklūstantis tėvui. Namai rasti purvini, netvarkingi, juose visur išmėtyti drabužiai, patalynė purvina. Vilniaus Centro mokykla 2016 m. gegužės 25 d. pranešė Skyriui, kad atsakovas sūnaus S. mokymosi pasiekimais bei elgesiu nesidomi, sūnaus ugdyme nedalyvauja. Nepilnametis S. pamokų beveik nelanko, jam trūksta bendravimo įgūdžių, vaikas sunkiai adaptuojasi socialinėje aplinkoje, yra irzlus, neramus agresyvus, dažnai tyčiojasi iš kitų mokinių, į mokytojų pastabas nereaguoja. Nustačius S. laikinąją rūpyba, atsakovas gyvenimo būdo nepakeitė, gyvenimo sąlygų taip pat nepagerino, sūnaus susigrąžinti savo priežiūrai nesiekė, Globos namuose sūnaus nelankė ir juo nesidomėjo. Vilniaus r. VTAS 2016 m. balandžio 25 d. raštu informavo, kad atsakovo šeimoje jokie teigiami pokyčiai nevyksta. Atsakovas griežtai atsisako nuo bet kokių socialinių paslaugų teikimo. Lankymosi atsakovo namuose (tiksliau prie namų, kadangi vyras į namus neįsileidžia) metu, vyras retai būna geranoriškas, dažnai grasina (užsiundyti šunį, paleisti į galvą telefoną), elgiasi agresyviai, keikiasi, būna neblaivios būsenos, visiškai atsisako bendrauti su socialine darbuotoja, atsisako pasirašyti bet kokį dokumentą, liepia niekada neįžengti į jo asmeninę teritoriją. Vykdant nepilnamečio S. rūpybos priežiūrą, 2016 m. gegužės 24 d. Skyriuje organizuota berniuko rūpybos peržiūra. Atsakovas į peržiūrą neatvyko, nors apie jos datą, laiką ir vietą buvo informuotas. Peržiūros metu, įvertinus tai, kad atsakovas nesiėmė jokios iniciatyvos, nepriėmė jokių konstruktyvių sprendimų, neatliko jokių veiksmų, siekiant susigrąžinti vaiką į šeimą, nuspręsta kreiptis į teismą dėl nuolatinės rūpybos S. nustatymo ir tėvo valdžios apribojimo. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 30-2285 S. rūpintojas buvo pakeistas, vaiko rūpintoju paskirti Vilniaus Antakalnio vaikų socialinės globos namai. Rūpintojas pakeistas, kadangi viešojoje įstaigoje „Valsta“ turėjo apsigyventi keturi vienos šeimos vaikai, kuriuos apgyvendinus, S. nebebūtų galimybės turėti tokios asmeninės, privačios erdvės, kurios jam labai reikia dėl jam diagnozuotų sveikatos sutrikimų. Surinkus atsakovą charakterizuojančią informaciją, nustatyta, kad atsakovas teistas, ne baustas administracine tvarka, niekur nedirba. Vilniaus priklausomybės ligų centro 2016 m. balandžio 26 d. duomenimis, nėra įrašytas į priežiūros grupę. Atsakovas V. R. tėvo valdžios visiškai neįgyvendina, sūnumi S. nesirūpina, nesidomi, neišlaiko, iki šiol nesiėmė jokių konkrečių veiksmų, siekiant vaiko gerovės, šeimos išsaugojimo, artimų, šiltų tarpusavio santykių palaikymo. Laikinoji sūnaus rūpybą tęsiasi jau ilgiau nei metus laiko. Atsakovas atsisako nuo bet kokių socialinių paslaugų teikimo, nereaguoja į specialistų rekomendacijas, patarimus, nebendrauja ir nebendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, Vilniaus r. VTAS bei Skyriaus specialistais, Globos namų, ugdymo įstaigos darbuotojais, nekeičia ir nėra motyvuotas keisti gyvenimo būdą ir susigrąžinti sūnų į šeimą, duomenų, leidžiančių manyti, kad situacija galėtų pasikeisti taip pat nėra. Neterminuotai apribojus atsakovui tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, iš jo priteistinas išlaikymas. Fizinių asmenų prašymų, norinčių ir galinčių rūpinti S. , Skyrius nėra gavęs, todėl jo rūpintoju skirtini Vilniaus Antakalnio vaikų socialinės globos namai. Nekilnojamo turto registro duomenimis, nepilnametis S. R. neturi nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra.