- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-08
- Bylos Nr.
- I3-17769-860/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01346-2025-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jovita Einikienė, Saulius Jakaitis, Violeta Petkevičienė
- Pareiškėjas
- R. D., A. D.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Sauliaus Jakaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Violetos Petkevičienės,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų R. D. ir A. D. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomųjų nurodymų įvykdymo terminų pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai R. D. ir A. D. kreipėsi į teismą su prašymu, kuriame prašo pratęsti atsakovui A. D. terminą įvykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2024 m. rugsėjo 4 d. privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Privalomasis nurodymas1) iki 2027 m. rugsėjo 2 d. bei atsakovei R. D. terminą įvykdyti Inspekcijos 2024 m. rugsėjo 4 d. privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Privalomasis nurodymas2) iki 2027 m. rugsėjo 2 d.
Paaiškina, kad 2024 m. liepos 17 d. Inspekcija atliko neplaninį žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), patikrinimą ir 2024 m. liepos 25 d. surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Patikrinimo aktas). Nurodo, kad Patikrinimo akte Inspekcija konstatavo, jog jie (pareiškėjai) bei kiti Žemės sklypo bendrasavininkai, Žemės sklypą naudoja ne pagal (duomenys neskelbtini) suderintą Žemės sklypo planą ir Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtas ribas, t. y. už pietvakarinės, pietinės jiems priklausančios Žemės sklypo dalies ribos, nesuformuotoje valstybinėje žemėje, pastatyta pavėsinė, kurios plotas yra 13,72 kv. m, stovi 12 kv. m ploto šiltnamis, įrengta 31,72 kv. m ilgio tvora su stulpais ir pamatu, pasodinta 38,38 m ilgio tujų gyvatvorė bei įrengta kiemo aikštelė su trinkelių, akmenų ir plytelių danga bendro 52,12 kv. m ploto, pastatytos 6,59 kv. m sūpynės, 8, 26 kv. m pirtis, 5,30 kv. m ploto kubilas bei 17,81 kv. m plote įrengtos pakeltos lysvės. Taip pat Patikrinimo akte nurodyta, kad jie yra aptvėrę su jiems priklausančiu Žemės sklypu besiribojantį nesuformuotos valstybinės žemės 173,07 kv. m plotą, kuris patikėjimo teise priklauso (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei (toliau – ir Savivaldybė). Tad pareiškėjų teigimu, 2024 m. rugsėjo 4 d. jiems buvo surašyti privalomieji nurodymai pašalinti žemės naudojimo pažeidimus, t. y. A. D. Privalomasis nurodymas1, o R. D. – Privalomasis nurodymas2, kuriais, anot pareiškėjų, jiems buvo nurodyta atlaisvinti šalia Žemės sklypo savavališkai užimtą ir naudojamą nesuformuotą valstybinės žemės teritoriją, (pašalinti užimtoje teritorijoje įrengtus statinius (įvažiavimą į kiemą, kiemo statinius), (kiemo aikštelė su trinkelių, akmenų ir plytelių danga), pavėsinę, tvoras, sporto įrenginį, šiltnamį, tujų gyvatvores, sūpynes, pirtį, kubilą, įrengtas pakeltas lysves bei statybines medžiagas, esančius valstybinėje žemėje). Teigia, kad 2024 m. rugsėjo 16 d. dalis kvartalo gyventojų kreipėsi į Savivaldybės merą, Savivaldybės tarybą bei Savivaldybės administracijos direktorių su prašymu tikslinti (duomenys neskelbtini) miesto detalųjį planą, pakoreguojant jį pagal faktiškai naudojamas kvartalo gyventojų namų valdų žemės sklypų ribas, leidžiant užimtas valstybinės žemės dalis jas faktiškai naudojantiems asmenims išsipirkti. Pažymi, jog 2024 m. spalio 25 d. Savivaldybės meras pateikė raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo informavo, kad esant finansavimui, žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektais numatoma suformuoti žemės sklypus esamoms gatvėms, kaip statiniams, įregistruotiems Nekilnojamojo turto registre, kas sudarytų galimybę teisės aktų nustatyta tvarka žemės sklypų savininkams, kurių žemės sklypų ribos nesutampa su faktiškai naudojamomis, parengus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektus ir suformavus įsiterpusius žemės sklypus, juos prijungti prie turimų sklypų. Nurodo ir tai, kad 2025 m. sausio 8 d. raštu gyventojai vėl kreipėsi į Savivaldybės administracijos direktorių su prašymu organizuoti (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) kvartalo detaliojo plano rengimą. Tačiau, anot pareiškėjų, gyventojams 2025 m. vasario 6 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo vėl taip pat atsakyta, kad esant finansavimui Savivaldybės administracija planuoja pradėti kvartalo, ribojamo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėmis detaliojo plano rengimą. Pareiškėjų teigimu, jiems artėjo Privalomojo nurodymo1 ir Privalomojo nurodymo2 įvykdymo terminas, todėl jie 2025 m. vasario 18 d. kreipėsi į Inspekciją dėl termino pratęsimo, o 2025 m. vasario 24 d. Inspekcija sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas2) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas1) jų prašymus patenkino ir Privalomojo nurodymo1 ir Privalomojo nurodymo2 įvykdymo terminus pratęsė iki 2025 m. rugsėjo 2 d. Anot pareiškėjų, per šį laikotarpį jie stengėsi įvykdyti Privalomąjį nurodymą1 ir Privalomąjį nurodymą2. Teigia, jog 2025 m. kovo 20 d. Savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Įsakymas1), o 2025 m. kovo 24 d. priėmė įsakymą (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad šiais dokumentais pradėtas žemės sklypų, besiribojančių su Žemės sklypu, ribų koregavimo procesas. Pareiškėjų įsitikinimu, po plano patvirtinimo turėtų išsispręsti Patikrinimo akte nustatyti pažeidimai, susiję su jų bei kitų Žemės sklypo bendrasavininkų pastatytais statiniais valstybinėje žemėje. Tačiau prašyme akcentuoja, kad planavimo darbus numatoma atlikti per 20 mėnesių nuo parengiamojo etapo darbų užbaigimo. Pareiškėjai taip pat nurodo, jog dalis Privalomojo nurodymo1 ir Privalomojo nurodymo2 šiuo metu jau yra įvykdyta. Paaiškina, kad 2025 m. vasario 18 d. Žemės sklypo bendrasavininkas R. K. (sutinkant ir kitiems Žemės sklypo savininkams) kreipėsi į Savivaldybės administraciją, kad būtų išduotas sutikimas įrengi įvažiavimą-išvažiavimą per valstybinę žemę, kurioje nesuformuoti žemės sklypai prie Žemės sklypo. Pareiškėjų teigimu, šis įvažiavimas-išvažiavimas faktiškai yra įrengtas jau daugiau nei dešimt metų visų butų, esančių Žemės sklype, savininkų asmeninėmis lėšomis. Savivaldybės meras 2025 m. vasario 25 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) davė sutikimą tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus ir statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius, įrengti plokščiuosius horizontalius inžinerinius statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės klypai. Anot pareiškėjų, gavus šį sutikimą įvažiavimas į kiemą buvo įteisintas, t. y. įteisinta jau buvusi faktinė padėtis ir privalomojo nurodymo dalis, susijusi su įvažiavimu į kiemą (dėl trinkelių dangos 313,37 kv. m plote, 3,91 m ilgio tvoros bei 48,74 m ilgio gyvatvorės pašalinimo) tapo nebeaktuali. Dar pažymi, kad jau yra įvykdyta ir Privalomojo nurodymo1 ir Privalomojo nurodymo2 dalis dėl statybinių medžiagų bei sporto įrenginio pašalinimo. Tačiau pareiškėjų teigimu, iki šiol nėra įvykdyta Privalomojo nurodymo1 ir Privalomojo nurodymo2 dalis dėl pavėsinės, kurios plotas yra 13,72 kv. m, 12 kv. m ploto šiltnamio, įrengtos 31,72 kv. m ilgio tvoros su stulpais ir pamatu, pasodintų 38,38 m ilgio tujų gyvatvorės bei įrengtos kiemo aikštelės su trinkelių, akmenų ir plytelių dangos 52,12 kv. m ploto, pastatytos 6,59 kv. m sūpynės, 8, 26 kv. m pirties, 5,30 kv. m ploto kubilo bei 17,81 kv. m plote įrengtos pakeltos lysvės pašalinimo. Pareiškėjų įsitikinimu, patvirtinus kvartalo detalųjį planą to daryti nereikės, nes valstybinės žemės sklypą, kuriame yra visi minėti statiniai ir želdiniai bus galimybė iš valstybės išsipirkti arba išsinuomoti ir jų buvimas taps teisėtu. Atsižvelgiant į tai, kad detaliojo plano patvirtinimo procesas gali užtrukti pakankamai ilgai, anot pareiškėjų, jie iki nustatyto Privalomojo nurodymo1 ir Privalomojo nurodymo2 įvykdymo termino (2025 m. rugsėjo 2 d.) įteisinti valstybinėje žemėje esančių statinių bei želdinių negalės. Tad mano, kad yra pagrindas pratęsti Privalomojo nurodymo1 ir Privalomojo nurodymo2 įvykdymo terminus iki 2027 m. rugsėjo 2 d.
Atsiliepimas
2. Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija pateikė atsiliepimą, kuriame prašo dėl pareiškėjų R. D. ir A. D. prašymo pagrįstumo spręsti, atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus, nusprendus Privalomojo nurodymo1 ir Privalomojo nurodymo2 įvykdymo terminą pratęsti, jį pratęsti tik objektyviai reikalingam laikotarpiui, užtikrinant teisėtą bei pagrįstą Inspekcijos lūkestį, bei pažeidimų šalinimo procedūros operatyvumą.
Atsiliepime nurodo, kad pareiškėjai R. D. ir A. D. nuosavybės teise valdo 441/1323 dalis Žemės sklypo. Inspekcijos teigimu, Inspekcijos žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai 2024 m. liepos 17 d. atliko Žemės sklypo žemės naudojimo neplaninį patikrinimą ir 2024 m. liepos 25 d. surašė Patikrinimo aktą, kuriame konstatuota, jog naudojant Žemės sklypą yra nustatytas žemės naudojimo tvarkos pažeidimas, t. y. Žemės sklypo savininkai T. K., B. K., A. D., R. D. ir naudotojas R. K. Žemės sklypą naudoja ne pagal (duomenys neskelbtini) suderintą Žemės sklypo planą M1:500 ir Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtas teisėtas ribas, t. y. savavališkai už Žemės sklypo šiaurės rytinės, rytinės, pietrytinės, pietinės, pietvakarinės, vakarinės ribos naudojasi besiribojančiais valstybinės žemės plotais, kuriuose žemės sklypai nesuformuoti. Nurodo, kad vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas) 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu 2024 m. rugsėjo 4 d. pareiškėjui A. D. surašė Privalomąjį nurodymą1, o pareiškėjai R. D. – Privalomąjį nurodymą2, kuriais pareikalavo iki 2025 m. kovo 2 d. atlaisvinti šalia Žemės sklypo savavališkai užimtą ir naudojamą nesuformuotą valstybinės žemės teritoriją, t. y. pašalinti užimtoje teritorijoje įrengtus statinius: įvažiavimą į kiemą, kiemo statinius (kiemo aikštelė su trinkelių, akmenų ir plytelių danga), pavėsinę, tvoras, sporto įrenginį, šiltnamį, tujų gyvatvores, sūpynes, pirtį, kubilą, įrengtas pakeltas lysves bei statybines medžiagas, esančius valstybinėje žemėje). Taip pat nurodo, jog 2025 m. vasario 20 d. gavo pareiškėjos R. D. prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo2 įvykdymo terminą bei 2025 m. vasario 18 d. gavo pareiškėjo A. D. prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo1 įvykdymo terminą. Teigia, jog 2025 m. vasario 24 d. Sprendimu2 Privalomojo nurodymo2 įvykdymo terminas pratęstas iki 2025 m. rugsėjo 2 d. bei 2025 m. vasario 24 d. Sprendimu1 Privalomojo nurodymo1 įvykdymo terminas pratęstas iki 2025 m. rugsėjo 2 d. Atsiliepime Inspekcija pažymi, jog teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą tęsti jei nustatomos bent dvi esminės sąlygos patvirtinančios, kad asmuo yra pradėjęs procedūras, susijusias su padarytų pažeidimų šalinimu: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinti arba pateisinti neteisėti veiksmai. Inspekcijos vertinimu, byloje esantys duomenys patvirtina pareiškėjų aktyvius veiksmus, kuriais siekiama pašalinti nustatytą žemės naudojimo pažeidimą, t. y. byloje pateikti įrodymai, jog pareiškėjai kreipėsi į Savivaldybės administraciją, Savivaldybės administracijos direktoriaus Įsakymu1 organizuojamas kvartalo, ribojamo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėmis, detaliojo plano rengimas, nustatyti detaliojo plano rengimo tikslai, Savivaldybės administracijos direktoriaus Įsakymu2 patvirtinta kvartalo, ribojamo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėmis (duomenys neskelbtini) mieste, detaliojo plano rengimo planavimo darbų programa. Tad Inspekcijos teigimu, teismui pripažinus, kad pareiškėjų nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis termino pratęsimui, jis galėtų būti pratęsiamas. Tačiau atsiliepime pabrėžia, kad Inspekcija yra suinteresuota, jog žemės naudojimo pažeidimai būtų pašalinti kuo skubiau. Anot Inspekcijos, pratęsiamas terminas privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis žemės naudojimo tvarkos pažeidimų šalinimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
3. Byloje pareiškėjai R. D. ir A. D. kelia 2024 m. rugsėjo 4 d. Privalomojo nurodymo1 ir Privalomojo nurodymo2 įvykdymo terminų pratęsimo klausimą.
4.1. Pareiškėjai R. D. ir A. D. nuosavybės teise valdo 441/1323 dalis Žemės sklypo.
4.6. Pareiškėjai, negalėdami laiku įvykdyti Privalomojo nurodymo1 ir Privalomojo nurodymo2, kreipėsi į teismą.
5. Priežiūros įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad žemės naudojimo valstybinę priežiūrą atlieka Inspekcija. Žemės naudojimo valstybinė priežiūra apima: 1) planinius ir neplaninius žemės naudojimo patikrinimus, kurių metu tikrinama, ar žemę naudojantys asmenys laikosi žemės naudojimo reikalavimų pagal šio įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodytus kriterijus; 2) asmenų prašymų, skundų, susijusių su žemės naudojimo valstybine priežiūra, nagrinėjimą; 3) privalomųjų nurodymų pateikti reikalingą informaciją, dokumentus, pašalinti patikrinimų metu nustatytus teisės aktų pažeidimus teikimą; 4) konsultacijų ir metodinės pagalbos, susijusios su žemės naudojimo valstybine priežiūra, teikimą ir kitus prevencinius veiksmus, kuriais siekiama mažinti pažeidimų, susijusių su žemės naudojimu: teisės aktų analizę, informacijos apie teisės aktų taikymą vertinimą ir viešinimą, prevencinius patikrinimus; 5) kitus šiame įstatyme ir kituose žemės naudojimo valstybinę priežiūrą reglamentuojančiuose teisės aktuose nurodytus su žemės naudojimo valstybine priežiūra susijusius Inspekcijos veiksmus (Priežiūros įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalimi žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūno vykdomo planinio ar neplaninio žemės naudojimo patikrinimo metu, pildant Inspekcijos vadovo nustatytos formos patikrinimo aktą, tikrinama, ar: 1) tikrinami objektai naudojami pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą; 3) vykdant ūkinę ir kitą veiklą, tikrinamuose objektuose nepažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai; 4) nenaikinami (negadinami) geodeziniai punktai; 5) žemės savininkai ir kiti naudotojai ėmėsi būtinų priemonių, skirtų sunaikintiems ar sugadintiems riboženkliams atkurti.
Žemės naudojimo planinio ir neplaninio patikrinimų metu, atlikus šio straipsnio 3 dalies 1–5 punktuose nurodytus patikrinimus ir nustačius žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, Inspekcija atlieka šiuos veiksmus: 2) neteisėtus veiksmus atlikusiam asmeniui, o kai toks nenustatytas, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje (-iame) nustatyti žemės naudojimo tvarkos pažeidimai, savininkui (valstybinės žemės patikėtiniui privalomasis nurodymas surašomas tik tada, kai nėra žemės valdytojo ar naudotojo), valdytojui ar naudotojui per 5 darbo dienas nuo žemės naudojimo tvarkos pažeidimų nustatymo dienos pateikia privalomąjį nurodymą per jame nurodytą ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti. Jeigu dėl nuo asmens, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, nepriklausančių priežasčių privalomasis nurodymas per nustatytą terminą negali būti įvykdytas, asmuo, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, gali iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos raštu kreiptis į Inspekciją su motyvuotu prašymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija, įvertinusi prašymo motyvus, priima sprendimą pratęsti arba atsisakyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Priėmus sprendimą pratęsti šį terminą, jis pratęsiamas tik vieną kartą, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą (Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktas).
6. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reguliavimą darytina išvada, kad žemės naudojimo valstybinę priežiūrą vykdo Inspekcija. Inspekcija atlikusi patikrinimą ir nustačiusi Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimą, turi pareigą pažeidimą padariusiam asmeniui pateikti privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimą. Privalomuoju nurodymu nustatomas ne ilgesnis negu 6 mėnesių terminas pažeidimams pašalinti, tačiau šis terminas gali būti pratęstas Inspekcijos ir teismo sprendimu.
7. Atkreiptinas dėmesys, kad iki Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo Nr. XII-459 pakeitimo įstatymo priėmimo, kuris įsigaliojo nuo 2024 m. sausio 1 d., Priežiūros įstatymas nereglamentavo žemės naudojimo valstybinės priežiūros proceso, tuo pačiu ir privalomųjų nurodymų dėl žemės naudojimo pažeidimų pašalinimo terminų nustatymo, jų trukmės, pratęsimo ir t.t., todėl šioje apimtyje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) teisminė praktika nėra išplėtota. Vis dėlto teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju yra aktuali LVAT jurisprudencija, kurioje suformuota teismų praktika dėl privalomųjų nurodymų termino pratęsimo šalinant savavališkos statybos padarinius.
8. Minėtoje LVAT jurisprudencijoje laikomasi pozicijos, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).
Taip pat pagal LVAT suformuotą praktiką, šios kategorijos bylose galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti pažeidimus terminą: pirmoji procedūra – kada yra keičiama (rengiama) projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra – kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (žr., pvz., LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-662-2358/2013).
9. Pareiškėjai prašyme nurodo, jog iš esmės laiku įvykdyti (iki 2025 m. rugsėjo 2 d.) Privalomojo nurodymo1 ir Privalomojo nurodymo2 negali, nes procedūra užtruko dėl institucijų veiksmų, t. y. Savivaldybė tik 2025 m. kovo 20 d. Įsakymu1 ir 2025 m. kovo 24 d. Įsakymu2 nusprendė pradėti kvartalo, ribojamo (duomenys neskelbtini) gatvėmis (duomenys neskelbtini) mieste, detaliojo plano rengimą. Pareiškėjų teigimų, kvartalo, ribojamo (duomenys neskelbtini) gatvėmis (duomenys neskelbtini) mieste, detaliojo plano rengimas užtruks 20 mėnesių bei po to jiems reikės įsigyti valstybinės žemės sklypą. Tad mano, jog yra pagrindas pratęsti Privalomojo nurodymo1 ir Privalomojo nurodymo2 įvykdymo terminus.
10. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjai, siekdami įtesinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimus, iniciavo valstybinės žemės įsigijimo procedūrą. Bylos medžiaga patvirtina, kad 2024 m. rugsėjo 16 d. (duomenys neskelbtini) gatvių (duomenys neskelbtini) gyventojai kreipėsi į Savivaldybės merą, Savivaldybės tarybą bei Savivaldybės administracijos direktorių su prašymu tikslinti (duomenys neskelbtini) miesto detalųjį planą, pakoreguojant jį pagal faktiškai naudojamas kvartalo gyventojų namų valdų žemės sklypų ribas, leidžiant užimtas valstybinės žemės dalis jas faktiškai naudojantiems asmenims išsipirkti. Savivaldybės meras 2024 m. spalio 25 d. pateikė raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame informavo, jog esant finansavimui, žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektais numatoma suformuoti žemės sklypus esamoms gatvėms, kaip statiniams, įregistruotiems Nekilnojamojo turto registre. Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad 2025m. sausio 8 d. gyventojai vėl raštu kreipėsi į Savivaldybės administracijos direktorių su prašymu organizuoti (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) kvartalo detaliojo plano rengimą, tačiau 2025 m. vasario 6 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) gyventojams atsakyta, jog tik esant finansavimui Savivaldybės administracija planuoja pradėti kvartalo, ribojamo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėmis detaliojo plano rengimą. Dar iš bylos medžiagos matyti, jog Savivaldybės administracijos direktorius 2025 m. kovo 20 d. priėmė Įsakymą1, kuriuo organizuojamas kvartalo, ribojamo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėmis, detaliojo plano rengimas, nustatyti detaliojo plano rengimo tikslai bei 2025 m. kovo 24 d. priėmė Įsakymą2, kuriuo patvirtinta kvartalo, ribojamo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėmis (duomenys neskelbtini) mieste, detaliojo plano rengimo planavimo darbų programa. Taigi, kaip matyti, 2025 m. kovo mėn. pabaigoje nuspręsta pradėti žemės sklypų, besiribojančių su Žemės sklypu, ribų koregavimo procesą. Tad teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjai negali laiku (iki 2025 m. rugsėjo 2 d.) įvykdyti Privalomojo nurodymo1 ir Privalomojo nurodymo2, kadangi Savivaldybės administracija vis dar nėra parengusi kvartalo, ribojamo (duomenys neskelbtini) gatvėmis (duomenys neskelbtini) mieste, detaliojo plano. Tuomet, po detaliojo plano parengimo, pareiškėjai turės įsigyti valstybinės žemės sklypą ir pan. Tad, dėl nurodytų priežasčių, teisėjų kolegija sutinka su pareiškėjais, kad jie negali laiku įvykdyti Privalomojo nurodymo1 ir Privalomojo nurodymo2, kol Savivaldybė neparengs kvartalo, ribojamo (duomenys neskelbtini) gatvėmis (duomenys neskelbtini) mieste, detaliojo plano. Kaip matyti, jų įvykdymas priklauso ne tik nuo pačių pareiškėjų veiksmų, bet ir nuo trečiųjų asmenų bei institucijų veiksmų bei priimamų sprendimų.
Be to, bylos medžiaga patvirtina ir tai, kad pareiškėjai ėmėsi aktyvių veiksmų, jog būtų įvykdytas Privalomasis nurodymas1 ir Privalomasis nurodymas2, t. y. kreipėsi į Savivaldybės administraciją dėl detaliojo plano rengimo; 2025 m. vasario 25 d. Savivaldybės mero raštu Nr. (duomenys neskelbtini) įteisintas įvažiavimas į Žemės sklypą (įvykdytos Privalomojo nurodymo1 ir Privalomojo nurodymo2 dalys dėl trinkelių dangos 313,37 kv. m plote, 3,91 m ilgio tvoros bei 48,74 m ilgio gyvatvorės pašalinimo); pašalino statybines medžiagas bei sporto įrenginius; 2025 m. balandžio 28 d. kreipėsi į Savivaldybę, patikėjimo teise valdančią valstybinę žemę, dėl sutikimo leisti naudotis nesuformuota žemės sklypais valstybine žeme, kuri ribojasi su jiems nuosavybės teise priklausančiu Žemės sklypu, tačiau 2025 m. gegužės 28 d. Savivaldybė mero raštu Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė nuostatas pagal kurias sutikimai gali būti išduodami tik įrengti reklaminius stendus, skydus, stulpus, vitrinas ir pan., statyti konteinerių aikšteles, statyti laikinuosius nesudėtinguosius prekybos, paslaugų ir (ar) maitinimo paskirties statinius (kioskus, paviljonus, lauko kavinių aptarnavimo statinius), statyti ir eksploatuoti medžioklės bokštelius.
11. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, yra pagrindas konstatuoti, kad pareiškėjai, siekdami įteisinti valstybinės žemės naudojimą, objektyviai negali įvykdyti Privalomojo nurodymo1 ir Privalomojo nurodymo2 nustatytu terminu (iki 2025 m. rugsėjo 2 d.) dėl būtinumo atlikti visas teisės aktais nustatytas procedūras, kurių trukmei jie negali daryti įtakos (t. y. nuo jų nepriklauso). Taigi, teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjų tolimesni Privalomojo nurodymo1 ir Privalomojo nurodymo2 įvykdymo veiksmai priklauso ne vien tik nuo pareiškėjų valios, bet ir nuo kitų asmenų bei institucijų veiksmų ir sprendimų.
Taip pat pažymėtina, kad pareiškėjų veiksmuose nenustatytas nepagrįstas ilgas delsimas, jie deda pastangas valstybinės žemės naudojimo įteisinimui.
12. Tad pareiškėjų teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, kad Privalomojo nurodymo1 ir Privalomojo nurodymo2 įvykdymo terminai galėtų būti pratęsti. Taigi, atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija mano, kad yra pagrindas pratęsti Privalomojo nurodymo1 ir Privalomojo nurodymo2 įvykdymo terminus.
13. Pareiškėjai prašo Privalomojo nurodymo1 ir Privalomojo nurodymo2 įvykdymo terminus pratęsti iki 2027 m. rugsėjo 2 d., t. y. dvejiems metams. Teisėjų kolegija pažymi, kad pratęsiamas terminas privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų nustatytų pažeidimų pašalinimą. Pareiškėjų prašomas pratęsti terminas nėra nepagrįstai ilgas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjai iš esmės negali įvykdyti Privalomojo nurodymo1 ir Privalomojo nurodymo2, kadangi Savivaldybės administracija vis dar nėra parengusi detaliojo plano dėl kvartalo, ribojamo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėmis. Tad teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjai iš esmės negalės atlikti kitų veiksmų, reikalingų įvykdyti Privalomąjį nurodymą1 ir Privalomąjį nurodymą2, tol kol Savivaldybės administracija neparengs detaliojo plano. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Savivaldybės administracija 2025 m. kovo 20 d. priėmė Įsakymą1 bei 2025 m. kovo 24 d. priėmė Įsakymą2, kuriais iš esmės nusprendė pradėti žemės sklypų, besiribojančių su Žemės sklypu, ribų koregavimo procesą, t. y. nusprendė pradėti rengti detalųjį planą dėl kvartalo, ribojamo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėmis. Tačiau iš Įsakymo2 turinio matyti, kad detaliojo plano planavimo darbai bus atlikti per 20 mėnesių nuo parengiamojo etapo darbų užbaigimo. Tuomet, po detaliojo plano parengimo, pareiškėjai turės įsigyti valstybinės žemės sklypą ir pan. Tad, akivaizdu, jog Privalomojo nurodymo1 ir Privalomojo nurodymo2 įvykdymo procedūros užtruks.
Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija sprendžia – pratęsti Privalomojo nurodymo1 ir Privalomojo nnurodymo2 įvykdymo terminus iki 2027 m. rugsėjo 2 d. Teisėjų kolegijos nuomone, termino nustatymas Privalomajam nurodymui1 ir Privalomajam nurodymui2 įvykdyti iki minėtos datos yra proporcingas ir adekvatus susiklosčiusiai situacijai.
14. Taigi, pareiškėjų prašymas patenkinamas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjų R. D. ir A. D. prašymą dėl privalomųjų nurodymų įvykdymo terminų pratęsimo patenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. rugsėjo 4 d. privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. rugsėjo 4 d. privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminus iki 2027 m. rugsėjo 2 d.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmus.