Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. 2015-10-17, apie 21.05 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „IKI“ prekybos salėje paėmė pakelį traškučių „OHO“, kurio vertė 0,40 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, bei buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, M. N. 2015-10-31, apie 19.45 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Šilas“ būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumas (0,79 promilės), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 3 vnt. energetinio gėrimo „RedBull“, po 0,473 litro talpos, kurio vieneto kaina 1,99 Eur, 3 vnt. energetinio gėrimo „RedBull“, po 0,33 litro talpos, kurio vieneto kaina 1,79 Eur, 4 vnt. energetinio gėrimo „Monster“, po 0,5 litro talpos, kurio vieneto kaina 1,39 Eur, bendra pavogtų prekių vertė 16,90 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-17.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), M. N. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta (b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad pastebėtas M. N. paėmęs prekę ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 2-3), vaiko perdavimo – priėmimo aktas (b. l. 4), asmens duomenys (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad M. N. baustas administracine tvarka (b. l. 6-8), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-31.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), M. N. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, patikrinimo aktas, iš kurių matyti, kad pastebėtas M. N. paėmęs prekes, susidėjęs jas į savo kuprinę ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 4-6), tarnybinis pranešimas (b. l. 7), informacija apie pretendentą (b. l. 8-9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad M. N. baustas administracine tvarka (b. l. 10-24), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-12-09 (b. l. 25), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad 2015-10-31, 20.20 val. nustatytas 0,79 prom. girtumas (b. l. 26), vaiko perdavimo – priėmimo aktas (b. l. 27), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad M. N. padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, neviršijančius 3 MGL vertės ir padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. N. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi, bei yra nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl pažeidimo padaryto 2015-10-31 yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje, skirta nepilnamečiams. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (du pažeidimai), ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-17), skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-31), skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.