- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-19
- Bylos Nr.
- eB2-667-577/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00258-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Priimtas sprendimas dėl įmonės pabaigos.
- Teisėjas
- Jadvyga Mardosevič (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- Krištodulos transportas
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo teisėja Jadvyga Mardosevič, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – VMI prie FM) pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Krištodulos transportas“, trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM kreipėsi į teismą prašydama iškelti atsakovei UAB „Krištodulos transportas“ bankroto bylą. Nurodė, kad 2021 m. kovo 9 d. duomenimis UAB „Krištodulos transportas“ mokestinė nepriemoka yra 64 259,46 Eur, kuri susidarė nuo 2017 m. balandžio 25 d. (iš jos: pagal vykdomuosius dokumentus – 27,43 Eur, 31 Eur mokestis už aplinkos teršimą, 14 608,80 Eur gyventojų pajamų mokestis, 768,17 Eur šio mokesčio delspinigiai, 46 723,10 Eur pridėtinės vertės mokestis, 2 100,96 Eur šio mokesčio delspinigiai). Priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko. UAB „Krištodulos transportas“ atžvilgiu yra užvestos 24 vykdomosios bylos; įmonė registruoto nekilnojamojo turto neturi; jos vardu įregistruotos keturios transporto priemonės. UAB „Krištodulos transportas“ neteikiant finansinės atskaitomybės, nėra galimybės įvertinti jos įsipareigojimų ir turto santykio. Ieškovė daro išvadą, kad UAB „Krištodulos transportas“ yra nemoki JANĮ 2 straipsnio 7 dalies prasme, nes ilgiau nei 3 metus negali laiku vykdyti turtinių prievolių VMI prie FM.
Atsakovė ir jos vadovas atsiliepimo į ieškinį, taip pat ir teismo reikalautų dokumentų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Pagal JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1-4 punktus teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus JANĮ 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.
Juridinių asmenų registre atsakovė UAB „Krištodulos transportas“ įregistruota 2008 m. kovo 4 d. įmonės vadovas – L. L. (paskirtas 2020 m. gegužės 26 d.). Įmonės finansinės atskaitomybės dokumentai juridinių asmenų registro tvarkytojui paskutinį kartą pateikti 2019 m. gegužės 28 d. Pagal balansą už 2018 metus, įmonė turėjo 155 248 Eur turto (iš jo – 2 389 Eur ilgalaikis materialus, 343 Eur nematerialus turtas, 152 516 Eur – trumpalaikis turtas (84 876 Eur atsargos, 67 640 Eur – per vienerius metus gautinos sumos), o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai siekė 125 899 Eur (97 992 Eur – per vienerius metus, 27 907 Eur po vienerių metų mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai). Iš Pelno (nuostolio) ataskaitos matyti, kad įmonė 2018 metais turėjo 1 532 Eur pelno).
Žemesnės instancijos teismas
Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1425-567/2019 atsisakyta UAB „Krištodulos transportas“ iškelti bankroto bylą. Teismas konstatavo, kad atsakovė turi finansinių sunkumų (dėl pritaikytų areštų, lėmusių apyvartinių lėšų trūkumą), tačiau bendrovės finansinių rodiklių dinamika turi teigiamą tendenciją; teismas nustatė, kad atsakovo turtinė padėtis neatitinka faktinės nemokumo būklės ir nenustatė akivaizdaus atsakovo negalėjimo atsiskaityti su kreditoriais. Taip pat nesant realaus mokumo atkūrimo plano teismas atsisakė iškelti ir restruktūrizavimo bylą.
Minėta, kad Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Krištodulos transportas“ nėra teikusi finansinės atskaitomybės už vėlesnius nei 2018 metus. Atsakovės vadovui nepateikus teismui reikalaujamų dokumentų, jokių aktualių duomenų įvertinti įmonės finansinę padėtį ar realiai valdomą turtą teismas neturi, dėl ko vertina šiuo metu esančią atsakovės finansinę būklę ir gyvybingumą pagal ieškovės pateiktus bei iš viešųjų registrus gautus duomenis.
Iš viešai prieinamų duomenų matyti, jog atsakovė darbuotojų neturi; jos skola Sodrai – 4 864,12 Eur. Nekilnojamojo turto UAB „Krištodulos transportas“ neturi, įmonės vardu registruotos keturios transporto priemonės – Fliegel SDS, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (pirmos registracijos data – 2013 m. gruodžio 3 d.), Iveco 60C15, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pirmos registracijos data – 2009 m. kovo 16 d.), Iveco AS440S45, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (gamybos metai - 2007), Krone SDP27, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pirmos registracijos data – 2006 m. gruodžio 6 d.); joms taikomi apribojimai, dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas; antstolių informacinės sistemos duomenimis, šiuo metu yra 24 vykdomosios bylos, kuriose atliekamas išieškojimas iš UAB „Krištodulos transportas“. Hipotekos registro duomenimis, įmonės turtui taikyta hipoteka – 10 000 Eur įsipareigojimams iš 2016 m. lapkričio 2 d. Faktoringo sutarties, bei 2019 m. gruodžio 12 d. - 16 802,31 Eur – valstybės reikalavimams, kylantiems iš mokestinių teisinių santykių, užtikrinti. Ieškovė pateikė duomenis, kad 2021 m. kovo 9 d. balanso duomenimis, UAB „Krištodulos transportas“ mokestinė nepriemoka yra 64 259,46 Eur; ieškovė 2018-2020 metais taikė priverstinio poveikio priemones, tačiau išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko. Minėta, įmonėje apdraustų asmenų nėra. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad įmonė veiklos nevykdo.
Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas pripažinti, kad atsakovė atitinka įstatymo nustatytus nemokumo kriterijus, numatytus JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, bendrovė neatsiskaito su kreditoriais, t. y. laiku nevykdo turtinių prievolių.
Byloje nėra duomenų, kad UAB „Krištodulos transportas“ finansiniai sunkumai yra laikini ir jos finansinė padėtis galėtų artimiausiu metu pagerėti. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis atsakovei nėra keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla. Aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima atsisakyti kelti bankroto bylą, byloje nenustatyta (JANĮ 22 straipsnio 3 dalis). Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad UAB „Krištodulos transportas“ keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).
Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis). Nustatyta tvarka atrinktas nemokumo administratorius UAB „Mindas“, sąrašo eilės numeris N-JA0088, kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovui administravimo paslaugas bankroto procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius. Byloje nesant pakankamai duomenų tiksliam baziniam dydžiui paskaičiuoti, teismas, atsižvelgdamas į tai, jog bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nustatytina 3 210 Eur (5 MMA) atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma.
Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuojamas bankrutuojančios UAB „Krištodulos transportas“ ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdytina skubiai (CPK 152 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, 25, 26 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais,
nutaria:
Iškelti UAB „Krištodulos transportas“ (juridinio asmens 301579585, registracijos adresas Širvintos, Zibalų g. 28) bankroto bylą.
UAB „Krištodulos transportas“ nemokumo administratoriumi paskirti UAB „Mindas“, sąrašo eilės numeris N-JA0088.
Nustatyti nemokumo administratoriui 3 210 Eur (5 MMA) dydžio atlygį už bankroto proceso administravimą.
Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti bankrutuojančios UAB „Krištodulos transportas“ (juridinio asmens 301579585, registracijos adresas Širvintos, Zibalų g. 28) nekilnojamąjį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises.
Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.
Nustatyti 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje, per kurį kreditoriai turi pareikšti savo reikalavimus ir pateikti jų pagrindimo dokumentus, taip pat nurodyti kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas, paskirtai nemokumo administratorei ir pavesti bankroto administratorei po termino pabaigos ne vėliau kaip per 30 dienų pateikti teismui tvirtinti kreditorių sąrašą, pateikiant savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo.
Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui:
1) juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis;
2) visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.
Pavesti paskirtam nemokumo administratoriui atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27, 32 ir 33 straipsniuose nurodytus veiksmus, o taip pat veiksmus, numatytus JANĮ 59 bei 60 straipsniuose.
Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, taip pat apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Išsiųsti nutarties kopijas atsakovei ir jos vadovui, ieškovui, trečiajam asmeniui, nemokumo administratoriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registrui.
Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šio juridinio asmens ar dėl jo turto arešto.
Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.