Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo A. S. atstovo advokato Reno Bradūno prašymą dėl Europos vykdomojo rašto išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašymas netenkinamas.

Nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015-07-10 priėmė sprendimą priteisti iš atsakovo A. M. 12 000 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2014-12-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1092,80 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo A. S. naudai. Kauno apygardos teismas 2015-11-26 nutartimi atsakovo A. M. apeliacinį skundą atmetė ir paliko Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-07-10 sprendimą nepakeistą. 2015-07-10 teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, 2016-02-09 ieškovui išduotas vykdomasis raštas. Teismų informacinės sistemos ,,LITEKO“ išrašas apie asmenį gautas iš Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM patvirtina, kad atsakovas yra deklaravęs išvykimą į Vokietiją, išvykimo data: 2014-10-03. Ieškovo atstovas kreipėsi į teismą dėl Europos vykdomojo rašto išdavimo pagal 2004-04-21 Europos parlamento ir tarybos reglamentą (EB) Nr. 805/2004 sukuriančio neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą (toliau – Reglamentas Nr. 805/2004).

Reglamento Nr. 805/2004 3 str. 1 d. nustatyta, jog šis reglamentas taikomas teismo sprendimams, susitarimams ir autentiškiems dokumentams dėl neginčytinų reikalavimų. Pagal Reglamento Nr. 805/2004 3 str. 1 d. a, b, c ir d punktus reikalavimas laikomas neginčytinu, jeigu: a) skolininkas, pripažinimu ar susitarimu, kurį patvirtino teismas arba kuris buvo sudarytas prieš teismą procesinių veiksmų metu, aiškiai sutiko su juo; arba b) teisminio bylos nagrinėjimo metu, atsižvelgiant į atitinkamus procedūrinius reikalavimus pagal kilmės valstybės narės teisės aktus, skolininkas niekada jam neprieštaravo; arba c) skolininkas nedalyvavo ar jam nebuvo atstovaujama teismo posėdyje, susijusiame su šiuo reikalavimu po to, kai teismo proceso metu iš pradžių prieštaravo reikalavimui, su sąlyga, kad toks elgesys prilygsta tyliam sutikimui su reikalavimu ar faktu, kreditoriaus pareikštu pagal kilmės valstybės narės teisės aktus; arba d) skolininkas aiškiai sutiko su juo autentiškame dokumente.

Iš civilinės bylos Nr. 2-141-399/2015 nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme aplinkybių matyti, kad atsakovas A. M. su ieškiniu nesutiko, teikė priešieškinį, dalyvavo bylos nagrinėjime, bylą vedė per atstovą (advokatą), skundė pirmosios instancijos teismo sprendimą apeliacinei instancijai. Įvertinus vykusį teismo procesą, darytina išvada, kad atsakovas nesutiko su ieškovo reikalavimu, jam prieštaravo, todėl, vadovaujantis Reglamento Nr. 805/2004 3 str. 1 d., Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-07-10 sprendimas nelaikytinas neginčytinu ir šiam teismo sprendimui Reglamentas Nr. 805/2004 negali būti taikomas. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo atstovo prašymas dėl Europos vykdomojo rašto išdavimo netenkinamas.

Pažymėtina, jog ieškovas gali kreiptis į teismą ar kompetentingą instituciją tos valstybės, kurioje norima, kad teismo sprendimas būtų įvykdytas, 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo bei vykdymo užtikrinimo nustatyta tvarka. Prašymas dėl sprendimo pripažinimo kartu su prašomo pripažinti Lietuvos Respublikos teismo sprendimo nuorašu, atitinkančiu būtinas jo autentiškumui nustatyti sąlygas, bei sprendimą priėmusio teismo išduotu pažymėjimu turi būti pateikiamas tiesiogiai skolininko gyvenamosios ar darbo vietos kompetentingam valstybės narės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovo A. S. atstovo advokato Reno Bradūno prašymą dėl Europos vykdomojo rašto išdavimo netenkinti.

Išaiškinti ieškovui A. S., kad dėl teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo jis turi teisę kreiptis 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 nustatyta tvarka.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovo atstovui advokatui Renui Bradūnui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.