- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-14
- Bylos Nr.
- 2-1026-814/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-00701-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Šafronienė
- Ieškovas
- R. B.
- Atsakovas
- G. Š.
- Trečiasis asmuo
- Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės
- Išvadą teikia
- Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovui R. B., atsakovei G. Š., trečiajam asmeniui Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovei Audronei Stanislauskienei, institucijos, teikiančios išvadą - Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Liucijai Ruseckienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovei G. Š., trečiajam asmeniui Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, institucija, teikianti išvadą - Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas R. B. teismui pateiktu ieškiniu prašo nuginčyti gimimo liudijime AA Nr. 116035, išduotame 2001-08-14 Jonavos rajono CMS, ako įrašo Nr. 288, M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2001-07-17, įrašą skiltyje „Tėvas“, kur tėvu nurodytas ieškovas. Ieškinyje nurodė, kad atsakovė G. Š. yra buvusi jo sutuoktinė, su kuria santuoka nutraukta 2007-11-02. Gyvenat santuokoje jiems (duomenys neskelbtini) gimė sūnus E. B., (duomenys neskelbtini) dukra I. B., (duomenys neskelbtini) dukra A. B., o (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M. B.. Ieškovas buvo įsitikinęs, kad M yra jo sūnus, tačiau 2012 m. kovo mėnesio pradžioje kilusio tarpusavio ginčui su atsakove metu ji jam pareiškė, kad jis nėra M biologinis tėvas. Atsakovė ieškovui prisipažino, kad 2000 m. lapkričio mėnesį, kai jie buvo apsipykę ir kurį laiką gyveno atskirai, ji jam buvo neištikima, ko pasekoje pastojo ir pagimdė sūnų M. B.. Tai sužinojęs tikslu išsklaidyti abejones ieškovas atsakovei pasiūlė gera valia atlikti genominius tyrimus, nuo ko atsakovė griežtai atsisakė, dar kartą patvirtindama, kad ieškovas nėra jos sūnaus M tėvas.
Ieškovas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.
Atsakovei G. Š. procesiniai dokumentai (ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas) įteikti tinkamai įstatymo nustatyta tvarka (LR CPK 123 str. 1 d.). Teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį atsakovė nepateikė.
Šalies argumentai
Atsakovė teismo posėdžio su ieškiniu sutiko ir prašė jį tenkinti. Patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes, kad ieškovas nėra jos nepilnamečio sūnaus M. B. tėvas. Paaiškino, kad nutraukus santuoką 2007-11-02 tarp šalių, sūnaus M ir ieškovo santykiai visiškai nutrūko, jie nuo 2007 metų gyvena atskirai, sūnus nuo to laiko su ieškovu nebendrauja. Šiuo metu atsakovė gyvena su sugyventiniu. Jos sūnaus M ir sugyventinio santykiai yra geri, sūnus jos sugyventinį vadina tėvu. Atsakovei pasakius sūnui apie tai, kad ieškovas nėra jo tikrasis tėvas, sūnus dėl to neišgyveno. Šių metų kovo mėnesį ieškovui pasakė, kad jis nėra jos sūnaus M tėvas, nes jai pagailo ieškovo, kad jis apie tai nežino. Sūnaus M tėvas yra G. R.. Jis šiuo metu gyvena užsienyje. Bandys jo ieškoti ir kreipsis į teismą dėl tėvystės nustatymo.
Trečiojo asmens Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovė Audronė Stanislauskienė su ieškiniu sutiko.
Išvadą teikiančio Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Liucija Rucesckienė ieškinį palaikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai, viršijant pareikštus reikalavimus (CPK 376 str. 3 d.).
Kreipiantis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo, nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas, jis skaičiuojamas nuo dienos, kada ieškovas sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo liudijime <..> (CK 3.152 str. 1 d.). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad M. B. gimė 2001-07-17 (b.l. 5), ieškovo ieškinys teisme gautas 2012-03-23 (b.l. 1-2). Ieškovo paaiškinimu, ką teismo posėdžio metu patvirtino atsakovė, apie tai, kad M. B. nėra jo sūnus ieškovas iš atsakovės sužinojo 2012 m. kovo mėnesį. Todėl ieškininės senaties terminas dėl tėvystės nuginčijimo nėra praleistas.
Iš 2001-08-14 gimimo įrašo Nr. 288 bei gimimo liudijimo AA Nr. 116035, išduoto 2001-08-14 (b.l.5), matyti, kad M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), motina įrašyta G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu – R. B., a.k. (duomenys neskelbtini). Duomenys apie M. B. įrašyti G. B. pareiškimu, žinių apie tėvus įrašymo pagrindas – 1991-01-18 santuoka, sudaryta Kauno r. CMS, santuokos sudarymo įrašo Nr. 24. Santuoka tarp šalių nutraukta 2007-11-02 (b.l. 6), o dar prieš nutraukiant santuoką Jonavos rajono apylinkės teismo 2007-03-07 nutartimi buvo patvirtinta tarp šalių sudaryta taikos sutartis dėl materialinio išlaikymo vaikams priteisimo, kurios 1-u punktu R. B. be kitų santuokoje susilauktų vaikų įsipareigojo teikti materialinį išlaikymą ir sūnui M. B., gim. (duomenys neskelbtini), - po 130 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo sutarties teisme patvirtinimo dienos iki vaiko pilnametystės.
Ieškovo paaiškinimu nustatyta, kad jis iki 2012 m. kovo mėnesio pradžios buvo įsitikinęs, kad M yra jo sūnus. Atsakovė pripažino, kad 2000 m. lapkričio mėnesį, kai jie buvo apsipykę ir kurį laiką gyveno atskirai, ji jam buvo neištikima, ko pasekoje pastojo ir pagimdė sūnų M. B.. Ieškovui pasiūlius gera valia atlikti genominius tyrimus, atsakovė atsisakė. Teismo posėdžio metu atsakovė patvirtino, kad ieškovas nėra jos sūnaus M tėvas. Jos paaiškinimu, ji dabar yra sukūrusi kitą šeimą, jos sugyventinį M vadina tėvu, tuo tarpu minėto vaiko ryšiai su ieškovu šalims nutraukus santuoką yra nutrūkę.
Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.).
Byloje nebuvo paskirta DNR ekspertizė, nes abi šalys jos skirti neprašė, todėl vertinami kiti byloje surinkti įrodymai. Įrodymai, kad asmuo negali būti vaiko tėvas, gali būti ne tik moksliniai, bet ir kiti įtikinami faktai.
Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad ieškovo ieškinys pagrįstas, pilnai įrodytas išanalizuotais įrodymais, ieškinį pilnai pripažįsta atsakovė, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.149 - 3.153 str., ieškinys tenkintinas. Atsakovė patvirtino ieškinyje nurodytą aplinkybę, kad šalims gyvenat santuokoje 2000 m. lapkričio mėnesį, kai jie buvo apsipykę ir kurį laiką gyveno atskirai, ji ieškovui buvo neištikima, ko pasekoje pastojo ir pagimdė sūnų M. B.. Šalys neprašo skirti DNR ekspertizės, kadangi tiek ieškovas, tiek atsakovė neturi abejonių, kad ieškovas nėra M. B. tėvas. Teismas laiko, kad nurodytų įrodymų visuma duoda pagrindą manyti, kad galimu vaiko M. B., gim. (duomenys neskelbtini), pradėjimo laikotarpiu šalys negyveno kartu ir santuokinių ryšių nepalaikė, todėl ieškovo tėvystė nuginčytina ( LR CK 3.150str.1d. ) ir nustatytina, kad duomenys 2001-08-14 gimimo akto įraše Nr. 288 ir gimimo liudijime, išduotame Jonavos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje vadovaujantis šiuo gimimo įrašu Nr. 288, kuriuose R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), įrašytas M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu, yra neteisingi, todėl nuginčytini.
Nepilnamečio M. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nuginčijus ieškovo R. B. tėvystę, nutrauktinas materialinio išlaikymo M. B. išieškojimas iš R. B. pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-193-559/2007.
Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos -100 Lt sumokėto žyminio mokesčio( CPK 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 7,14 Lt, tačiau, remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 260, 265, 268, 270 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.
Panaikinti M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono CMS 2001 08 14 gimimo akto įraše Nr. 288 įrašą, kuriuo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) įrašytas kaip vaiko tėvas.
Nutraukti materialinio išlaikymo išieškojimą M. B., gim. (duomenys neskelbtini), iš R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-193-559/2007.
Priteisti iš G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 100 Lt (vieną šimtą litų) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris darbo dienas išsiųsti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.