- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-13
- Bylos Nr.
- 2VP-29595-359/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01269-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Suinteresuotas asmuo
- R. R., uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, SEB bankas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Dariaus Jonaičio pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys – R. R., uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ ir SEB bankas, akcinė bendrovė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose priimtas pareiškėjo antstolio Dariaus Jonaičio (toliau – ir antstolis) pareiškimas dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys – R. R., uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ ir SEB bankas, akcinė bendrovė, kuriuo antstolis prašo skirti R. R. baudą iki 500,00 Eur už kiekvieną antstolio patvarkymo dėl duomenų pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo dieną.
Šalies argumentai
Antstolis pareiškime nurodė, kad jo kontoroje yra vykdomos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolų išieškojimo SEB bankas, AB ir UAB „Gelvora“. 2021 m. rugpjūčio 3 d. buvo areštuotos (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini) sumos, išmokėtinos R. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieninteliam nariui ir vadovui kaip pelnas (avansinis pelnas). Turto arešto aktas 2021 m. rugpjūčio 4 d. įteiktas el. paštu (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), kadangi antstolio žiniomis R. R. gyvena (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 4 d. elektroniniu paštu gautas R. R. paklausimas, apie tai, jog iš esmės nėra aišku, kokiu teisiniu pagrindu antstolis Darius Jonaitis asmenines fizinio asmens R. R. skolas perkėlė mažajai bendrijai (duomenys neskelbtini), nėra aišku, kokiu teisiniu pagrindu antstolis traktavo, kad (duomenys neskelbtini) sąskaitoje esančios lėšos yra R. R., vienintelio nario ir vadovo, pelnas (avansinis pelnas), prašoma panaikinti turto arešto aktą ir nei dabar nei ateityje netaikyti turto arešto (duomenys neskelbtini) sąskaitai ar turtui. 2021 m. rugpjūčio 4 d. R. R. antstolis pateikė atsakymą, kad arešto akatas panaikintas nebus. R. R. arešto akte raštu išaiškinta, kad už areštuoto turto išeikvojimą, paslėpimą ar perleidimą gali kilti baudžiamoji atsakomybė, todėl labai svarbu nustatyti, ar R. R. neišsimokėjo sau neteisėtai areštuotų piniginių lėšų (kaip pelnas ar avansinis pelnas). Po šio susirašinėjimo skolininkas pažadėjo mokėti skolas dalimis. Du kartus siuntė pavedimo kopijas iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), apie tai kad atliekami pavedimai į antstolio Dariaus Jonaičio sąskaitą (2021 m. spalio 15 d. – 1250,00 Eur, 2021 m. lapkričio 3 d. – 750,00 Eur). Nei karto įmoka negauta. Kaip matyti iš pateiktos pavedimo kopijos R. R. naudojasi lėšomis sąskaitoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kurios antstolis neturi jurisdikcijos areštuoti įstatymų nustatyta tvarka. 2021 m. lapkričio 16 d. patvarkymu dėl duomenų pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) R. R. buvo pareikalauta pateikti duomenis apie areštuotą turtą: duomenis apie įmonės (duomenys neskelbtini), kurios vieninteliu nariu jis yra, banko sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2021 m. rugpjūčio 3 d. iki 2021 m. lapkričio 16 d., dokumentus, pagrindžiančius lėšų ?mokėjimą R. R. (jei tokie mokėjimai buvo) bei įpareigoti R. R. pateikti banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) išrašą už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 16 d. Patvarkymas išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 29 d. elektroniniu paštu gautas R. R. atsakymas, kuriame nurodyta, jog R. R. negali atvykti ir pateikti reikalaujamų dokumentų. Skolininko teigimu, jis atsakys į antstolio laiškus trijų dienų bėgyje, bet antstolio reikalaujamų duomenų skolininkas nepateikė. Antstolis pažymi, kad skolininkas yra vienintelis (duomenys neskelbtini) narys bei vadovas, R. R. sąskaitos yra ne Lietuvos Respublikos jurisdikcijoje, visus prašomus dokumentus R. R. gali pateikti elektroniniu paštu išėmęs iš elektroninės bankininkystės, kuria naudojasi. Kaip matyti iš elektroninių R. R. laiškų, antstolio dokumentus jis gavo, apie lėšų, išsimokėtinų R. R. areštą jis žino, tačiau, ar jis moka sau lėšas iš (duomenys neskelbtini) veiklos bei kokiu pagrindu, duomenų antstoliui neteikia tyčia.
Civilinė byla yra nagrinėjama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XLI skyriuje nustatyta supaprastinta rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Dariaus Jonaičio kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdomas išieškojimas pagal 2010 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 525,07 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. R., išieškotojos SEB bankas, akcinės bendrovės naudai ir vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdomas išieškojimas pagal 2010 m. gruodžio 24 d. vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3 286,80 Eur skolos išieškojimo, iš skolininko R. R., išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai.
Vykdant vykdomąsias bylas, antstolis patikrinęs viešuosius registrus nustatė, kad skolininkas R. R. nuo 2019 m. balandžio 15 d. yra (duomenys neskelbtini) vienasmenis vadovas ir 2021 m. rugpjūčio 3 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), areštavo pinigines lėšas esančias (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, išmokėtinas R. R., vieninteliam bendrijos nariui ir vadovui, kaip pelnas (avansinis pelnas). 2021 m. lapkričio 16 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl duomenų pateikimo, kuriuo įpareigojo skolininką per penkias kalendorines dienas pateikti antstoliui Dariui Jonaičiui elektroniniu paštu arba atvykus į antstolio kontorą duomenis apie įmonės (duomenys neskelbtini), kurios vieninteliu nariu jis yra, banko sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2021 m. rugpjūčio 3 d. iki 2021 m. lapkričio 16 d. bei dokumentus, pagrindžiančius lėšų įmokėjimą R. R., jei tokie mokėjimai buvo ir pateikti banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) išrašą už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 16 d.
Minėtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkui R. R. išsiųstas elektroniniu paštu. Tačiau nurodyta data ir laiku skolininkas G. P. neįvykdė antstolio įpareigojimo pateikti reikalaujamus dokumentus, taip pat nepateikė jokių kitų dokumentų, patvirtinančių, kad skolininkas antstolio reikalavimo negali įvykdyti.
Antstolis, vadovaudamasis CPK 645 straipsniu, pateiktu pareiškimu prašo paskirti baudą iki 500,00 Eur už kiekvieną antstolio patvarkymo dėl duomenų pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo dieną.
Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis. CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. CPK 645 straipsnyje numatyta, jog skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose.
Antstolis 2021 m. rugpjūčio 3 d. Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo pinigines lėšas esančias (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, išmokėtinas R. R., vieninteliam bendrijos nariui ir vadovui, kaip pelnas (avansinis pelnas) ir 2021 m. lapkričio 16 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), įpareigojo skolininką per penkias kalendorines dienas pateikti antstoliui Dariui Jonaičiui elektroniniu paštu arba atvykus į antstolio kontorą duomenis apie įmonės (duomenys neskelbtini), kurios vieninteliu nariu jis yra, banko sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2021 m. rugpjūčio 3 d. iki 2021 m. lapkričio 16 d. bei dokumentus, pagrindžiančius lėšų įmokėjimą R. R., jei tokie mokėjimai buvo ir pateikti banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) išrašą už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 16 d.
Skolininkui R. R. elektroniniu paštu išsiųstas patvarkymas įteiktas tinkamai, todėl akivaizdu, kad suinteresuotas asmuo žinojo apie antstolio 2021 m. lapkričio 16 d. pateiktą reikalavimą pateikti reikalaujamus dokumentus. Pažymėtina, kad suinteresuotas asmuo R. R. atsiliepė į antstolio reikalavimą elektroniniu paštu, tačiau pareiškė, jog negali įvykdyti antstolio reikalavimų, kadangi antstolis žino, kur yra suinteresuotas asmuo. Teismas ištyręs byloje esančią medžiagą, vertina, kad 2021 m. lapkričio 16 d. antstolio reikalavimo Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkas nevykdė be pateisinamos priežasties. Sutiktina, su antstoliu, jog reikalaujamus banko sąskaitų išrašus, skolininkas gali pateikti ir elektroniniu paštu. Priešingų duomenų, jog skolininkas negalėtų reikalaujamų dokumentų elektroniniu paštu, vykdomosiose bylose nėra.
Nagrinėjamu atveju antstolis prašo paskirti suinteresuotam asmeniui baudą iki 500,00 Eur už kiekvieną antstolio patvarkymo dėl duomenų pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo dieną. Teismas, parinkdamas baudos dydį, nesaistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais. Tokiu atveju teismas turi vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais, aiškindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus, bei privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis) (pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-115-601/2020 ir kt.). Pažymėtina, kad nustatant skirtinos baudos dydį svarbu, kad ji būtų ne per didelė, tačiau pakankama, kad skatintų pažeidėją nutraukti teisės pažeidimą ir vykdyti antstolio reikalavimus.
Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas (antstolis) kreipėsi į teismą dėl baudos R. R. paskyrimo pirmą kartą, antstolio reikalavimai nevykdomi apie mėnesį, o R. R. anksčiau nebuvo baustas už antstolės reikalavimų nevykdymą, konstatuotina, kad šiuo atveju tikslinga paskirti R. R. vienkartinę 100,00 Eur baudą už antstolio įpareigojimų nevykdymą (CPK 585 straipsnis). Teismo manymu, vienkartinės baudos paskyrimas šiuo atveju turėtų būti pakankamas užtikrinti baudos skyrimu siekiamų tikslų įgyvendinimą, o būtent – drausminti juridinio asmens vadovą, ignoruojantį antstolio reikalavimų privalomumą, ir skatins jį kuo greičiau vykdyti antstolio įpareigojimus.
R. R. išaiškintina, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Už antstolio Dariaus Jonaičio patvarkymo dėl duomenų pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą, skirti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) baudą. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.