Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Dariulis“ ieškinį atsakovui UAB „Statevus“ dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas jo naudai priteisti iš atsakovo 9556,90 eurų skolos, 178,01 eurus palūkanų, 8 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad jis 2016-08-18 su atsakovu sudarė Darbų atlikimo sutartį, pagal kurią teikė atsakovui paslaugas, atliko darbus, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už juos sutartyje nustatyta tvarka. Ieškovas atliko darbus ir pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras (laikotarpiu nuo 2016-08-31 iki 2016-09-15) – 9556,90 eurų sumai. Tačiau atsakovas nevykdė prisiimtų įsipareigojimų ir šios sumos ieškovui nustatyta tvarka nesumokėjo. Taip pat remiantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 178,01 eurų palūkanų, apskaičiuotų laikotarpiu nuo 2016-09-06 iki 2016-12-05, taikant įstatymo nustatytą 8 procentų metinę palūkanų normą. Prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas UAB „Dariulis“ su atsakovu UAB „Statevus“ 2016-08-18 sudarė Darbų atlikimo sutartį dėl užsakovo (atsakovo) nurodytų darbų atlikimo (Sutarties 2 p.). Nustatyta, kad ieškovas įvykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, atliko nurodytus PVM sąskaitose-faktūrose darbus, suteikė paslaugas, pateikė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras: 2016-08-31 DAR160084 – 5084 eurų sumai, kurią atsakovas turėjo apmokėti iki 2016-09-05, 2016-09-12 DAR160094 – 3832,90 eurų sumai, kurią atsakovas turėjo apmokėti iki 2016-09-17 bei 2016-09-15 DAR160097 – 640 eurų sumai, kurią atsakovas turėjo apmokėti iki 2016-09-20. Viso ieškovas atliko darbų už 9556,90 eurų sumą. Tačiau, kaip nurodė ieškovas, atsakovas nevykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ir nustatyta tvarka sutartyje už atliktus darbus ir paslaugas ieškovui nesumokėjo (Sutarties 3.2 p.). Nėra pateikta duomenų ir įrodymų, kad atsakovas būtų reiškęs pretenzijas ieškovui dėl atliktų darbų (paslaugų) kokybės. Taigi, nustatyta, kad pagal pateiktus rašytinius įrodymus atsakovo skola ieškovui yra 9556,90 eurų. Duomenų byloje apie atsakovo tinkamą prievolės įvykdymą nėra (CPK 12, 178 str. str.).

Įvertinus išdėstytą, konstatuotina, kad atsakovas su ieškovu numatytu laiku už atliktus darbus neatsiskaitė, todėl laikomas pažeidusiu savo prievolę ir iš jo priteistina 9556,90 eurų skolos ieškovo naudai (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.644 str.).

CK 6.37 str. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. nustato, kad, kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. LR Mokėjimų atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymas numato, kad ūkio subjektas praleidęs pagal komercinį sandorį atliktino mokėjimo terminą, privalo mokėti kreditoriaus naudai šio įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, kurios šiai dienai yra 8 procentų dydžio (Įstatymo 1 str. 1-2 p. p., 2 str. 3 d., 3 str. 3 d., 4 d., Europos centrinio banko internetinio puslapio www.ecb.eu duomenys). Todėl remiantis išdėstytu iš atsakovo ieškovui priteistina 178,01 eurai palūkanų, apskaičiuotų laikotarpiu nuo 2016-09-06 iki 2016-12-05 bei 8 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Pagal LR CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p. iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 110 eurų žyminio mokesčio bei 363 eurus atstovavimo išlaidų, iš viso 473 eurus bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428 straipsniu teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Statevus“, į.k. 302640272, buveinė Olimpiečių g. 1-23, Vilniuje, 9556,90 eurų skolos, 178,01 eurų palūkanų, 8 procentus metinių palūkanų už priteistą 9734,91 eurų sumą, skaičiuojant nuo 2016-12-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 473 eurus bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Dariulis“, į.k. 302628658, buveinė Vytauto g. 14, Alytuje, naudai.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis ((duomenys neskelbtini) str.). Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.