Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėja J. Š. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydama priteisti jai iš Kelmės rajono savivaldybės, atstovaujamos Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos, 12 000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir visas pareiškėjos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Pareiškėja nurodė, kad nuo 2017 m. vasario 23 d. iki 2017 m. balandžio 18 d. Kelmės rajono savivaldybės (toliau – ir Savivaldybė) Kontrolės ir audito tarnyba atliko neteisėtą laisvosios mokytojos J. Š. vedamų neformaliojo švietimo muzikos pamokų stebėseną, kurios metu neteisėtai apsilankė 7 pamokose, po kurių padarė neteisėtas bei nepagrįstas išvadas apie tariamus mokytojos darbo pažeidimus bei darbo kokybę, kurias aprašė Savivaldybės administracijos Kontrolės ir audito tarnybos (toliau – ir Institucija, Tarnyba) 2017 m. gegužės 9 d. ataskaitoje KA-4 „Neformaliojo vaikų švietimo organizavimas, prieinamumas ir finansavimas Kelmės rajono savivaldybėje“ (toliau – ir Ataskaita), žodžiu pagarsino viešame Savivaldybės Kontrolės komiteto posėdyje, kurio eiga bei pagarsinta informacija buvo aprašyta ir 2017 m. birželio 9 d. bei 2017 m. birželio 10 d. viešai publikuojama visuomenei plačiai prieinamame Kelmės rajono laikraštyje „Bičiulis“ (toliau – ir Laikraštis) bei interneto tinklalapyje www.biciulis.net straipsnyje „Lėšų skyrė kiek norėjo ir kam norėjo?“ (toliau – ir Straipsnis). Ataskaitos 7, 9, 29, 30, 32 lapuose apie pareiškėją paskelbta tikrovės neatitinkanti informacija, be kita ko, apie tai, kad pareiškėja nepateikė 2016 m. tarp jos ir vaikų sudarytų sutarčių dėl dalyvavimo neformaliojo vaikų švietimo (toliau – ir NVŠ) programose, Tarnybai nesudarė galimybių patikrinti jos vykdomų NVŠ programų įgyvendinimo kokybės, mokinių, dalyvaujančių užsiėmimuose, lankomumo bei kitų rodiklių, įrodančių jos NVŠ programų atitiktį reikalavimams; kad NVŠ teikėjo paraiškoje deklaruota informacija apie laisvosios mokytojos J. Š. programas skiriasi nuo NVŠ programų stebėsenos rezultatų, užsiėmimuose noriai dalyvauja mažiau nei pusė visų sąrašuose esančių vaikų, įgyvendinamų neformaliojo švietimo programų kokybė neatitinka NVŠ tikslų, principų, metodų, neaišku, kokios vaikų kompetencijos yra ugdomos užsiėmimų metu, kadangi užsiėmimų metu didžioji dalis mokinių užsiima jiems priimtina veikla, nesusijusia su programa, nei vienas užsiėmimas nevyko sklandžiai, keturiuose užsiėmimuose dalyvavo mažiau nei pusė vaikų, turėjusių dalyvauti užsiėmimuose, vienas užsiėmimas neįvyko ir mokiniams nebuvo apie tai pranešta iš anksto, trijų užsiėmimų metu nebuvo galimybių užregistruoti atvykusių vaikų, stebėti programos įgyvendinimo kokybę, palyginti NVŠ teikėjo programos įgyvendinimo vietoje stebėsenos rezultatus ir jų atitiktį NVŠ teikėjo paraiškoje deklaruotai informacijai apie programą, kadangi laisvoji mokytoja J. Š. prieštaravo.

3. Pareiškėja teigė, kad Straipsnio tekste, be kita ko, tendencingai suformuota neigiama nuomonė dėl jos tariamai netinkamai vedamų užsiėmimų. Ataskaitos pristatymo Savivaldybės Kontrolės komiteto posėdyje metu buvo raštu ir žodžiu vienašališkai paskelbtos objektyviais įrodymais nepagrįstos, tikrovės neatitinkančios bei gerą pareiškėjos vardą žeminančios neteisėtos Institucijos išvados. Remdamasi Ataskaitos išvadomis Institucija taip pat ėmėsi veiksmų, siekdama užkirsti kelią pareiškėjai toliau užsiimti vykdoma veikla – rekomendavo „nedelsiant imtis priemonių įstatymų nustatyta tvarka nutraukti J. Š. NVŠ programų, įgyvendinamų Kelmės rajono savivaldybėje, finansavimą.“ Pareiškėjos nuomone, tokie raginimai prilyginami neteisėtam Institucijos mėginimui su ja susidoroti, be kita ko, viršijant Institucijai suteiktus įgaliojimus. Ataskaitoje bei viešame komiteto posėdyje pagarsinus tariamus pareiškėjos pažeidimus, paūmėjo pareiškėjos sveikatos problemos ir sumažėjo pajamos, kadangi buvo iš esmės pakenkta jos geram vardui, buvo nepagrįstai sukeltas visuomenės nepasitikėjimas pareiškėja, kaip pedagoge.

4. Pareiškėja nurodė, kad vykdydama NVŠ veiklą, ji jokiais atvejais ir pagal jokius teisės aktus nėra tiesiogiai atskaitinga Tarnybai, todėl neturi pareigos šiai Institucijai teikti jokios informacijos, susijusios su jos vykdoma veikla. Institucija nėra pateikusi pareiškėjai nei vieno prašymo ar paklausimo dėl jos vykdomos NVŠ veiklos, taip pat niekada neprašė ir nereikalavo pateikti jokių dokumentų ir informacijos apie vykdomą veiklą. Pareiškėjos nuomone, jokie galiojantys teisės aktai Institucijai nesuteikia teisės vykdyti tiesioginę jos vykdomos NVŠ veiklos kontrolę, dalyvauti užsiėmimuose, vykdyti nepilnamečių asmenų apklausas, atlikti tikrinimus ir stebėseną NVŠ programų teikimo vietoje, vertinti NVŠ teikėjų teikiamų neformaliojo švietimo programų įgyvendinimo kokybės. Be to, pareiškėjai nebuvo pateikti Institucijos patikrinimų aktai. Nesankcionuotas neprisistačiusių asmenų atvykimas dalyvauti neformalaus švietimo pamokose negali būti prilyginamas patikrinimui, tai laikytina piktnaudžiavimu ar įgaliojimų viršijimu.

5. Pareiškėja teigė, kad ji neturėjo nei teisės, nei pareigos, nei teisėto pagrindo Institucijai pateikti kokius nors dokumentus ar informaciją apie savo vykdytą veiklą ar saugoti sutarčių su moksleiviais ir jų tėvais už 2016 m., kadangi rekomendacinio pobūdžio taisyklės, kuriomis Ataskaitoje remiasi Institucija, nėra privalomas norminis teisės aktas, be to, jos nustatė rekomendaciją pedagogams saugoti sudarytas sutartis 3 metus tik nuo 2017 m. Pareiškėjos nuomone, Institucija neturėjo teisės Ataskaitoje aprašyti kokių nors pareiškėjos galimų pažeidimų. Be to, neaišku, pagal kokius atrankos kriterijus Institucija patikroms pasirinko būtent pareiškėją. Todėl neteisėta yra visa Ataskaitoje apie pareiškėją pateikta informacija ir rekomendacija nedelsiant imtis priemonių įstatymų nustatyta tvarka nutraukti pareiškėjo NVŠ programų, įgyvendinamų Savivaldybėje, finansavimą.