- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-26
- Bylos Nr.
- N-444-4489-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilkaviškio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 7 d. nutarimo R. I. T. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
2008 m. rugpjūčio 7 d. Vilkaviškio rajono policijos komisariatas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. P569642 R. I. T. už tai, kad jis2008 m. birželio 27 d. Vilkaviškio rajone, Kybartų mieste, J. Basanavičiaus gatvėje automobilio VW Passat, v. n. DEP177 salone gabeno akcizais apmokestinamų prekių, pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. 40 pakelių cigarečių „Saint George“, 60 pakelių cigarečių „North Star“, 30 pakelių cigarečių „Monte Karlo“, 10 pakelių cigarečių „Bond“. Gabenamų prekių vertė – 536,40 Lt. Tokiais veiksmais R. I. T. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 3.3 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2008 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu grąžino administracinio teisės pažeidimo bylą Vilkaviškio rajono policijos komisariatui tinkamo protokolo surašymui. Teismo nuomone, Vilkaviškio rajono PK, surašydamas protokolą, pažeidė ATPK 260 straipsnio nuostatas – prie protokolo nėra pridėtas traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimas. Byloje yra tik 2008 m. birželio 27 d. paaiškinimas, kuris paimtas iki protokolo surašymo. Todėl, teismo nuomone, pažeista R. I. T. teisė duoti paaiškinimus ir tokiu būdu gintis nuo pažeidimo, nurodyto protokole. Jei asmuo atsisako duoti paaiškinimus ar pasirašyti, apie tai turi būti pažymėta protokole ar atskirame paaiškinime ir tai turi patvirtinti savo parašu protokolą ar paaiškinimą rašantis asmuo. Be to, teismas pažymėjo, kad protokole neteisingai apskaičiuota bendra gabentų cigarečių vertė.
II.
Vilkaviškio rajono policijos komisariatas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 7 d. nutarimą ir perduoti bylą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui nagrinėti iš esmės.
Apeliantas nurodo, kad jokia ATPK norma nenumato, jog ATP protokolą nagrinėjantis organas (teismas) gali nutarimu grąžinti jį surašiusiam organui. Tokios galimybės nenumato ir ATPK 287 straipsnis. Taip pat apeliantas nesutinka, kad protokolas buvo surašytas pažeidžiant ATPK 260 straipsnio reikalavimus, kadangi ant paties protokolo R. I. T. yra pasirašytinai sutikęs, kad jo pasiaiškinimas yra ant atskiro lapo, todėl nesuprantama, kas kliudo nagrinėti bylą teisme bei kaip yra pažeistos R. I. T. teisės. Taip pat Vilkaviškio rajono PK atkreipia dėmesį, kad byloje nėra ir teismo posėdžio protokolo, tačiau 2008 m. rugpjūčio 7 d. bylos nagrinėjime dalyvavęs R. I. T. prisipažino padaręs pažeidimą. Todėl, pagal paminėtas aplinkybes, galima daryti išvadą, kad skundžiamame nutarime negali būti įrašytas teiginys, kad „ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą <...>“. Be to, teismas, nurodęs, kad neteisingai apskaičiuota cigarečių vertė, šių aplinkybių nenustatinėjo (ATPK 284 str.) ir nesuteikė galimybės dėl jų teikti paaiškinimus, papildomus duomenis (įrodymus).
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (administracinė byla Nr. N3-802-2007). Tam tikras bylos nagrinėjimo ne teisme metu padarytas klaidas ar trūkumus gali ir turėtų ištaisyti pats teismas. Bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 3 (13) psl. 329).
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. I. T. pažeidimą įvykdė 2008 m. birželio 27 d. (b. l. 1). Tą pačią dieną buvo surašyti ir pareigūnų, užfiksavusių įvykdytą pažeidimą, tarnybiniai pranešimai (b. l. 3-4), daiktų paėmimo protokolas (b. l. 5), taip pat ir R. I. T. paaiškinimas (b. l. 6). ATPK aštuonioliktajame skirsnyje „Administracinio teisės pažeidimo protokolas“ nėra numatyta, kad visi veiksmai – protokolo surašymas, įrodymų rinkimas, paaiškinimų rašymas – turi būti atlikti vienu metu. Analizuojant ATPK 259 straipsnio 1 dalies tekstą netgi galima daryti išvadą, kad tik paaiškėjus administracinio teisės pažeidimo padarymo faktui, surašomas protokolas. Vadinasi, teisiškai galima situacija, kad asmuo, įtariamas padaręs pažeidimą, pirma surašo paaiškinimą dėl savo atliktos veikos, o po to surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Be to, iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. I. T. dalyvavo surašant protokolą, protokole yra jo paties parašas, kad asmens, traukiamo atsakomybėn, paaiškinimas yra atskirame lape, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės ir pareigos R. I. T. išaiškintos. Jo rašytame paaiškinime aiškiai matyti, kad R. I. T. pripažįsta padaręs jam inkriminuojamą veiką. Todėl nepagrįsti pirmosios instancijos teismo teiginiai, kad paaiškinimą surašius anksčiau nei protokolą, buvo pažeistos traukiamo atsakomybėn asmens teisės ir dėl to negalima tinkamai išnagrinėti bylos.
Teismo motyvas dėl neteisingai apskaičiuotos prekių vertės taip pat negali būti pagrindas grąžinti protokolą jį surašiusiai institucijai, kadangi galimai padaryta skaičiavimo klaida šiuo atveju nėra reikšminga veikos kvalifikavimui, todėl nelaikytina esminiu protokolo trūkumu, dėl kurio teismas negalėtų išnagrinėti bylos.
Apeliacinės instancijos teismas esminių administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų, kurie negalėtų būti pašalinti bylą nagrinėjant teisme, nenustatė, todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas yra naikinamas kaip neteisėtas ir nepagrįstas, o R. I. T. administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Vilkaviškio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą patenkinti.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 7 d. nutarimą R. I. T. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.