Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Agrochema plius“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui G. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis).

CK 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.38 straipsnio l dalis įpareigoja vykdyti prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad šalys sudarė 2018-11-13 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovui pesticidus, sėklas ir kitas žemės ūkio veiklai skirtas prekes, o atsakovas įsipareigojo nupirkti prekes ir priimti prekes bei už jas sumokėti.

Iš teismui pateikto važtaraščio Nr. V020053915 matyti, jog atsakovui 2018-12-10 pristatytos prekės: Amonio salietra 500 kg Achema, Amonio nitrato trąšos. Atsakovui buvo išrašyta 2018-12-10 PVM sąskaita-faktūra C03 Nr. 0006263 7318 EUR dydžio sumai. Ieškovė nurodo, jog atsakovas pilnai su ieškove neatsiskaitė ir liko skolingas 2801,76 EUR skolą ir 113,28 EUR dydžio palūkanas, paskaičiuotas 2019-11-01 – 2020-06-15. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove, ieškovės ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 2801,76 EUR skola ir 113,28 EUR dydžio palūkanos.

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 8 procentų dydžio metines palūkanas. CK 6.37 straipsnyje nurodyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 2.24 straipsnio 2 dalį verslininkais laikomi asmenys, kurie įstatymų nustatyta tvarka verčiasi ūkine-komercine veikla, o ūkininkais pagal Lietuvos Respublikos ūkininko ūkio įstatymą laikomi fiziniai asmenys, kurie vieni arba su partneriais verčiasi žemės ūkio veikla arba miškininkyste (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013-11-29 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-637/2013). Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentai.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, atsakovas verčiasi ūkine veikla, todėl ieškovė pagrįstai prašo priteisti iš atsakovo 8 procentų dydžio metines palūkanas, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2915,04 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020-07-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi ir 98 straipsniu, ieškovei iš atsakovo priteistinas 71 EUR dydžio žyminis mokestis ir 1379 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidas už advokato pagalbą, iš viso – 1450 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2801,76 EUR (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų vieno euro 76 centų) dydžio skolą, 113,28 EUR (vieno šimto trylikos eurų 28 centų) dydžio palūkanas, 8 (aštuonių) procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą 2915,04 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-07-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1450 EUR (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovės UAB „Agrochema plius“, juridinio asmens kodas 122012020, naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovui, kad jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.