Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai Lukošiūnaitei, dalyvaujant prokurorei Gražinai Valinčienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007 m. gegužės 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trims mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir uždraudžiant be auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą;

2) 2007 m. gruodžio 21 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams; į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2006 m. sausio 31 d. iki 2006 m. vasario 2 d. (dvi dienos) ir nuo 2006 m. kovo 30 d. iki 2006 m. kovo 31 d. (viena diena); vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos tęsti mokslą Švenčionių profesinio rengimo centre, uždraudžiant be auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą;

3) 2009 m. spalio 20 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, nustatant, kad bausmė turi būti atliekama pataisos namuose; paleistas 2012 m. rugsėjo 18 d. pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. nutartį, pritaikius Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą lygtinai neatlikus 3 mėn. 16 d. laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlikęs;

4) 2014 m. sausio 7 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu už tris nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 81 para arešto, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta iki 54 parų arešto, bausmę atlikęs 2014 m. gegužės 9 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. T. 2014 metų lapkričio 29 d., apie 23 val., Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio kaime, L. S. Š. bute, (duomenys neskelbtini), konflikto su sugyventine L. Ž. metu, mušdamas – tris kartus smogdamas delnu per pakaušį ir vieną kartą spirdamas keliu į veidą – sukėlė šeimos nariui L. Ž. fizinį skausmą.

Nukentėjusioji L. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2014 m. lapkričio 29 d., apie 15 val., su sugyventiniu K. T. atėjo pas draugę L. S. Š.. Trise vartojo alkoholinius gėrimus. Po kelių valandų K. T. išėjo, o apie 23 val. grįžo girtas. Kilo konfliktas, kurio metu sugyventinis delnu sudavė jai tris kartus per pakaušį ir vieną kartą keliu spyrė į veidą. Sužalojo nosį, pradėjo bėgti kraujas. Šiais veiksmais K. T. sukėlė jai fizinį skausmą. Konfliktas vyko draugės L. S. Š. akivaizdoje. Nori, kad K. T. būtų nubaustas pagal galiojančius įstatymus, nes fizinį smurtą prieš ją panaudojo ne pirmą kartą ( 8 b. l.).

Liudytoja L. S. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2014 m. lapkričio 29 d., apie 15 val., į svečius atėjo L. Ž. su sugyventiniu K. T.. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Po kelių valandų K. T. išėjo. Ji liko su L. Ž.. Dar po kelių valandų K. T. sugrįžo. Tarp jo ir L. Ž. kilo konfliktas, kurio metu K. T. pradėjo mušti L. Ž. – kelis kartus smogė ranka per pakaušį ir vieną kartą įspyrė į veidą. Nuo smūgių L. Ž. iš nosies pradėjo bėgti kraujas. K. T. paskambino į greitąją ir pranešė apie įvykį policijai (14 b. l.).

Policijos pareigūno Justino Ozarinsko 2014 m. lapkričio 30 d. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad į įvykio vietą (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai atvyko 23 val. 5 min. (4-5 b. l.).

L. Ž. apžiūros metu 2014 m. lapkričio 30 d. 00 val. 35 min. nustatyta, kad ant jos drabužių yra į kraują panašios dėmės (9-12 b. l.).

Neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas (23 b. l.) patvirtina, kad 2014 m. lapkričio 30 d. 1 val. 59 min. K. T. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,60‰ etilo alkoholio iškvėptame ore).

Motyvuojamoji dalis

K. T. kaltę įrodo paties K. T. parodymai, kuriuos patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiosios L. Ž. ir liudytojos L. S. Š. parodymai, L. Ž. apžiūros protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto.

Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei L. Ž..

K. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

K. T. pakartotinai padarė tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t.y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnis). Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Teismas sprendžia, kad nėra pagrindo K. T. skirti švelnesnę bausmės rūšį, todėl skiriama laisvės atėmimo bausmė. Nustatydamas skiriamos bausmės dydį, teismas vadovaujasi Baudžiamojo kodekso 61 straipsnio nuostatais, numatančiais, kad bausmės dydis nustatomas, skaičiuojant nuo jos vidurkio, įvertinus atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į K. T. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, skiriama bausmė savo dydžiu artima Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui – laisvės atėmimas vieneriems metams.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o K. T. prisipažįsta esąs kaltas, todėl skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo aštuoniems mėnesiams (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

K. T. buvo laikinai sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio numatyta tvarka nuo 2014 m. lapkričio 29 d. 23 val. 40 min. iki 2014 m. gruodžio 1 d. 15 val. (16, 29 b. l.). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir kaltinamojo elgesį tuoj pat po nusikaltimo padarymo – nukentėjusiajai iškvietė medicininę pagalbą ir apie įvykį pranešė policijai, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl K. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atideda.

Ignalinos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2014 m. gruodžio 1 d. nutartimi K. T. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. Ž. du mėnesius ir nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (27-28 b. l.). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad bausmės vykdymas atidedamas, mano, jog nuosprendžio įvykdymo užtikrinimui kardomoji priemonė nereikalinga, todėl ji panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

K. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2014 m. lapkričio 29 d. iki 2014 m. gruodžio 1 d. (dvi dienas), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir pareigas: 1) šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Ignalinos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2014 m. gruodžio 1 d. nutartimi K. T. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. Ž. – panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.