- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-26
- Bylos Nr.
- 2-1472-474/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-01039-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Alška
- Ieškovas
- S. L.
- Atsakovas
- V. A.
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. L. ieškinį atsakovui V. A. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui išlaikyti priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nurodo, kad gyvenant kartu su atsakovu V. A., jiems (duomenys neskelbtini) gimė sūnus E. A., a.k(duomenys neskelbtini) Su atsakovu gyveno iki 2015 metų rugsėjo mėnesio, po ko atsakovas išėjo gyventi kitur, visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku, neteikia jokios pagalbos ir paramos. Nepilnametis sūnus liko gyventi su ja, ji rūpinasi, prižiūri išlaiko vaiką viena. Su atsakovu nėra išspręstas nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo klausimas. Atsakovas yra vaiko tėvas ir jis privalo išlaikyti savo nepilnametį vaiką, juo rūpintis, auklėti. Atsakovas šių savo pareigos nevykdo ir lėšų vaikui išlaikyti neteikia visiškai. Ieškovė dirba, jos pajamos yra tik minimali alga. Atsakovo turtinė padėtis jai nėra žinoma, todėl jis turi mokėti pusę lėšų, reikalingų vaikui, todėl prašo iš atsakovo priteisti po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, paskiriant ieškovę vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Atsakovas nemoka išlaikymo, todėl prašo išlaikymą nuo kreipimosi į teismą dienos.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku, todėl teismas sprendžia, kad atsakovas ieškinį pripažįsta ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Nustatyta, kad atsakovas V. A. yra nepilnamečio E. A., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas(b.l.5). Ieškovė dirba padienius darbus, ji gauna užmokestį už atliktus darbus(b.l.7-9). Ieškovė viena augina nepilnametį vaiką(b.l.6). Duomenų apie savo turtinę padėtį ieškovė nepateikė. Atsakovas duomenų apie gaunamas pajamas, turimą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą teismui nepateikė.
Ieškovė nepateikė reikalavimo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Sutinkamais u Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 376 straipsnio 3 dalimi, teismas gali priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.169 straipsniu, kai tėvas ir motina gyvena skyriumi, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jeigu kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.
Nepilnamečio vaiko tėvai gyvena skyriumi, jie nėra susitarę dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina teismo sprendimu su motina, nes nepilnametis vaikas gyvena su ja, ji vaiku rūpinasi, prižiūri, auklėja nepilnametį vaiką ir tai atitinka nepilnamečio vaiko interesus(CK 3.174 str.).
Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus nustatyta CK 3.192 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Sprendžiant klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi būti nustatomi šie teisiškai reikšmingi faktai: 1) konkretaus vaiko poreikiai; 2) abiejų tėvų turtinė padėtis. Tik nustačius šiuos reikšmingus duomenis, galima nustatyti proporcingumo principą atitinkantį išlaikymo dydį. Pažymėtina, jog kiekvienu atveju sprendžiant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio klausimą, turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, - prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, pirmiausia privalo atsižvelgti į vaiko interesus; abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesais. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt.. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nustatytas orientacinis kriterijus – teiktino iš abiejų tėvų vieno mėnesio išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą. Tai reiškia, kad tokios kategorijos bylose galioja prezumpcija, jog vaiko normalių, protingų poreikių tenkinimui užtenka 1 MMA ( sprendimo priėmimo dienai – 380 Eur); prezumpcija reiškia, kad tokios sumos būtinumo vaiko poreikių įrodinėti nereikia. Ieškovė nurodo, kad būtiniems nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti reikalingas 380 eurų dydžio išlaikymas. Atsižvelgdamas į vaiko amžių, jo poreikius, įprastus tokio amžiaus vaikams, teismas mano, jog būtiniems šalių vaiko poreikiams patenkinti šiuo metu reikalingas 380 eurų išlaikymas. Byloje nėra surinkta jokių įrodymų, kad nepilnamečio vaiko vystymuisi būtų reikalingos specialios sąlygos. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 190 eurų dydžio išlaikymą. Tokį reikalavimą ieškovė grindžia tuo, kad prašoma suma minimaliai užtikrins nepilnamečio poreikius. Ieškovė jokio turto neturi, ji gaunamos pajamos yra minimalios. Kitų pajamų ieškovė negauna. Ieškovė jokių nekilnojamųjų daiktų nuosavybės teise nevaldo. Teismas sprendžia, kad šalių turtinė padėtis yra panaši, todėl šalys turi skirti vienodą išlaikymo dydį. Esant šioms aplinkybėms, iš atsakovo priteistina 190 eurai periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja paskirtina jo motina( CK 3.190 str. 1d.). Pažymėtina, kad įstatymas nedraudžia vaiko tėvams skirti savo vaiko išlaikymui ir daugiau lėšų. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad sutinkamai su CK 3.201 str., teismas gali pagal vaiko, jo tėvo(motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagrindas reikalauti keisti nustatytą išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą. Minėtos normos taikymui pakanka konstatuoti bent vienos aplinkybės egzistavimą.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo( CPK 282 str. 1d., 2 d. 1p.).
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių buvo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai(CPK 96 str. 1d.). Iš atsakovo priteistina 68,40 žyminio mokesčio((190x12=2280) x 3proc.=68,40 Eur).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 ir 282 straipsniais teismas
nusprendė:
ieškinį patenkinti visiškai. Nepilnamečio vaiko E. A., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina S. L., a.k(duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš V. A., a.k(duomenys neskelbtini) po 190 eurus kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis sūnaus E. A., a.k.5150731239, išlaikymui nuo 2017 m. liepos 26 dienos iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio vaiko E. A., a.k(duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jo motiną S. L., a.k(duomenys neskelbtini)
Priteisti iš V. A., a.k(duomenys neskelbtini) 68,40 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teismui.