Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Rasai Juronienei, Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorui V. Mizarui, nukentėjusiesiems R. K., R. D., gynėjai adv. R. Atkočaitienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Prienų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Prienai, teistas:

1996 10 28 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d., pritaikius BK 45 str., (1961 m. BK) - 900 litų bauda;1999 01 27 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 18 str. 2 d. 310 str. 1 d. (1961 m. BK) – laisvės atėmimu 2 metams ir 1250 Lt bauda, vadovaujantis BK 47(1) str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn.;2000 05 10 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 43 str. (1961 m. BK) - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn. ir 1250 Lt bauda, pritaikius 2000 04 11 įst. ,,Dėl Amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas; 001 04 02 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. (1961 m. BK) - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn. ir 1500 Lt bauda;2002 04 09 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. l d. – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.;2002 07 22 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (1961 m. BK) - laisvės atėmimu 3 metams ir 1500 Lt bauda, 2003 09 08 ir 2003 10 17 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimis nusikalstama veika perkvalifikuota pagal naujojo BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė, pritaikius 2002 11 07 įst. ,,Dėl Amnestijos“ 4 str. 1 d., sumažinta 6 mėnesiais, panaikinta bauda, pritaikius 2002 11 07 įst. ,,Dėl Amnestijos“ 4 str. 1 d. 2 p., neatlikta laisvės atėmimo bausmė sumažinta ¼, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metai 5 mėn., 13 d.;2004 12 16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (5 nusik.), 22 str. l d. 178 str. 2 d., 159 str., 187 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. - laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn.;2005 07 05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (9 nusik.), 302 str. 1 d. (4 nusik.), 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - laisvės atėmimu 4 metams;2007 01 31 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str.2 d., 187 str. l d., 63 str. 1 d., 4 d. 9 d. - laisvės atėmimu 4 metams 2 mėn.;2008 03 18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 64 str. - laisvės atėmimu 2 metams, paleistas iš laisvės atėmimo vietos 2009 11 27 atlikus bausmę, teistumai neišnykę,

kaltinamas nusikaltimais, numatytais BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., 187 str. 2 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2011 04 18 d., apie 13.00 val., Kaune, Ašigalio g. 12, imituodamas ketinimą pirkti automobilį, pagrobė R. K. priklausantį 5200 Lt vertės automobilį RENAULT MEGANE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilyje buvusį svetimą, R. K. priklausantį, turtą: 100 Lt vertės automobilio raktų komplektą, 50 Lt vertės magnetofono adapterį, 15 Lt vertės skėtį, du vienetus seifo raktų bendros 20 Lt vertės, padarydamas R. K. 5385 Lt turtinę žalą.

Be to, V. S. 2011 04 20 d., apie 05.05 val., Marijampolėje, ties Suvalkiečių g. 3, tyčia sunaikino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu - padegė R. K. priklausantį 5200 Lt vertės automobilį RENAULT MEGANE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nepataisomai sudegė, padarydamas R. K. 5200 Lt turtinę žalą.

Be to, V. S. 2011 04 20 d., apie 05.05 val., Marijampolėje, ties Suvalkiečių g. 3, padegdamas R. K. automobilį RENAULT MEGANE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo kurio užsidegė šalia stovintis automobilis FORD ESCORT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tyčia sugadino R. D. priklausantį automobilį FORD ESCORT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 Lt vertės, padarydamas R. D. 2000 Lt turtinę žalą.

Be to, V. S. 2011 05 06 d., apie 11.00 val., Kaune, M. Gimbutienės g. 3, imituodamas ketinimą pirkti automobilį, pagrobė T. V. priklausantį 1400 Lt vertės automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas T. V. 1400 Lt turtinę žalą.

1. R. K. automobilio RENAULT MEGANE valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystė ir tyčinis svetimo turto sunaikinimas bei sugadinimas visuotinai pavojingu būdu.

V. S. kaltu nusikaltimų padarymu prisipažino pilnai ir parodė, kad nukentėjusiojo R. K. nepažinojo, susirado per skelbimus internete. 2011 04 18 d. atvažiavo į Kauną, prie KMUK susitiko su R. K., kartu su juo įsėdo į pastarojo automobilį RENAULT MEGANE, nuvažiavo į garažą, nes jis pasakė, kad nori apžiūrėti automobilio apačią. Garaže apžiūrėjo automobilį duobėje. Kol R. K. uždenginėjo duobę, jis įlipo į automobilį ir išvažiavo iš garažo į lauką. Išvažiavęs stabtelėjo, pasižiūrėjo, kad nukentėjusysis dar uždenginėja duobę, ir išvažiavo. Nuvažiavo į PPC „Akropolis“ automobilių stovėjimo aikštelę, užėjo į „Akropolį“, nusipirko gerti, išmetė telefoną, išvažiavo į Prienus. Prienuose automobilį paliko Stadiono gatvėje ir grįžo namo. Į namus iš automobilio parsinešė magnetofono adapterį, kažkuriuos dokumentus, lietsargį, ar automobilyje buvo automobilio raktų komplektas, neatsimena, seifo raktus automobilyje matė, bet ar juos paėmė, nepamena, namo parsinešė kažkokį antspaudą. Kitą dieną tuo pačiu automobiliu nuvažiavo į Marijampolę užsipilti kuro, aikštelėje prie daugiabučio namo, gatvės nepamena, paliko automobilį, nuėjo į miestą, grįžęs bandė automobilį užvesti, tačiau nepavyko, nes buvo sugedęs kuro siurbliukas. Išsigandęs, kad jį gali susekti policija, automobilį padegė, į automobilio vidų įmesdamas padegtą skudurą. Nuo šio degančio automobilio užsidegė ir šalia stovėjęs automobilis, suprato, kad jis užsidegė dėl jo veiksmų. Kaip automobilis dega nežiūrėjo, iš įvykio vietos pasišalino. Tikslą pagrobti automobilį turėjo jau tada, kai skambinosi su nukentėjusiuoju ir tarėsi dėl susitikimo, automobilį pavogė, norėdamas pasipelnyti, tikėjosi automobilį parduoti ir gauti pinigų. R. K. pareikštą 5735 Lt civilinį ieškinį pripažįsta, žalos iki šio laiko dar neatlygino.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 58-60, t. 1) nustatyta, kad automobilio RENAULT MEGANE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobimo vieta yra adresu Ašigalio g. 12, Kaunas, esantis garažų masyvas, garažas Nr. 22, apžiūros metu nusikaltimo pėdsakų nerasta.

Daiktų parodymo atpažinti protokolais (b.l. 168-169, 170-171, t. 1) nustatyta, kad nukentėjusysis R. K. tarp jam parodytų magnetofono adapterių ir raktų ryšulių neatpažino kaip savo iš V. S. kratos metu paimtų daiktų.

Pakvitavimu (b.l. 172, t. 1) nustatyta, kad du raktų ryšuliai ir garso grotuvas grąžinti A. P..

Tarnybiniu pranešimu (b. l. 149, t. 1) nustatyta, kad 2011 05 06 d. dėl automobilio AUDI 80 vagystės sulaikytas V. S. paaiškino, jog 2011 m. balandžio mėnesį Kaune buvo pavogęs automobilį RENAULT MEGANE, geltonos spalvos, kurį prie Marijampolės sudegino.

Baudžiamojoje byloje surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. S. slapta pagrobė svetimą turtą – R. K. priklausantį automobilį, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Be to, byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad V. S. tyčia visuotinai pavojingu būdu, padegant, sunaikino svetimą turtą – R. K. priklausantį automobilį RENAULT MEGANE, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 str. 2 d.

Be to, byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. S., tyčia padegdamas R. K. automobilį, suprato, kad dėl jo pavojingos veikos bus visuotinai pavojingu būdu sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas, t. y. ne tik R. K. priklausantis automobilis, bet ir šalia stovėjęs R. D. priklausantis automobilis FORD ESCORT, ir nors tokių pasekmių nenorėjo, bet sąmoningai leido joms kilti, todėl teismas konstatuoja, kad V. S., veikdamas netiesiogine tyčia, visuotinai pavojingu būdu sugadino svetimą, R. D. priklausantį turtą, todėl V. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

R. K. civilinis ieškinys 5735 Lt sumai yra pagrįstas, V. S. jį pripažįsta, todėl civilinis ieškinys tenkintinas ir priteistinas iš V. S..

V. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad turėdamas tikslą pagrobti automobilį, surado kelis skelbimus, 2011 05 06 atvažiavo į Kauną. Paskambino nukentėjusiajam T. V., susitarė susitikti prie PC „Šilas“. Susitikę su nukentėjusiuoju T. V., nuvažiavo prie kapinių apžiūrėti pastarojo raudonos spalvos automobilį AUDI 80. Jis paprašė T. V. užvažiuoti ant šaligatvio krašto, kad galima būtų apžiūrėti automobilio apačią. Nukentėjusysis užvažiavo ant šaligatvio, po to prie vairo atsisėdo jis, užvedė automobilį, nuvažiavo nuo šaligatvio ir nuvažiavo link geležinkelio pervažos, bet pervaža buvo uždaryta, tada pasuko į dešinę pusę, tačiau ten baigėsi kelias, apsisuko, prie žiedo pamatė policijos pareigūnus, padidino greitį, bandė pabėgti, bet baigėsi automobilio kuras. Jis sustojo, išlipo iš automobilio, bandė bėgti, bet buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Automobilį AUDI 80 norėjo pavogti, turėdamas tikslą pasipelnyti, būtų automobilį išardęs ir pardavęs automobilio detales. Nusikaltimą darė, nes neturėjo iš ko pragyventi.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 5-6, t. 1) nustatyta, kad automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobimo vieta yra automobilių stovėjimo aikštelė prie prekybos centro „Šilas“, adresu R. Kalantos g. 98, Kaunas, / M.Gimbutienės g. 3, Kaunas, aikštelės dalyje prie gatvės, kur stovėjo automobilis, nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta.

Transporto priemonės registracijos liudijimu, VĮ „Regitra“ duomenimis (b. l. 34, 35, t. 1) nustatyta, kad automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas V. K. vardu.

Pakvitavimu (b. l. 33, ) nustatyta, kad automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas T. V..

Dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 32, t. 1) nustatyta, kad A. P. pateikė V. S. asmens tapatybės kortelę Nr. 12253787.

Atsakymu į paklausimą (b.l. 54, t. 1) nustatyta, kad bazinė stotis Nr. 211C yra Vaižganto g. 13, Kaune, bazinė stotis Nr. 223C yra R. Kalantos g. 98, Kaune, miestuose celės veikimo spindulys dažniausiai yra 0,2-1 km antenos spinduliavimo kryptimi.

Asmens kratos protokolu (b.l. 2, t. 2) nustatyta, kad be kitų daiktų pas V. S. buvo rasta ir paimta juodos spalvos megzta pirštinė, A4 formato popieriaus lapas su užrašytais telefonų numeriais ir automobilių modeliais, juodos spalvos medžiaginė rankinė, mėlynos spalvos medžiaginė piniginė su 30,22 Lt, Tele2 ,,Pildyk“ SIM kortelės abonento Nr. 8 609 44795 dėklas, mobiliojo ryšio telefonas Motorola, kuriame įdėta Tele2 SIM kortelė, mobilaus ryšio telefonas Nokia 6020, kuriame įdėta Tele2 ,,Pildyk“ kortelė, mobilaus ryšio telefonas Nokia 6610, mobilaus ryšio telefonas Nokia 6100.

Baudžiamojoje byloje surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. S. slapta pagrobė svetimą turtą – T. V. priklausantį automobilį, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pilnai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

V. S. padarė keturis tyčinius apysunkius recidyvinius nusikaltimus, jis teisiamas vienuoliktą kartą (b.l. 30-35, 40-69, 72-73, 76-78, 81-82, t. 2), baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 83-84, t. 2), aštuntą kartą teisiamas už automobilių vagystes, svetimo turto vagystes padarė atvirai ir įžūliai, šios aplinkybės rodo, kad V. S. linkęs daryti nusikalstamas veikas, nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų ir nesitaiso, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik paskyrus V. S. realią laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.), kurios trukmė, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, mažintina sankcijos ribose.

Sulaikius V. S. 2011 05 06, iš jo buvo paimti pinigai 30,22 Lt (b.l. 2, t. 2), kurie 2011 07 27 tyrėjos S. T. nutarimu buvo perduoti į Kauno apskrities VPK Finansų skyriaus depozitinę sąskaitą. Nukentėjusiojo R. K. civiliniam ieškiniui užtikrinti V. S. skirtinas laikinas nuosavybės – piniginių lėšų 30,22 Lt, esančių Kauno apskrities VPK Finansų skyriaus depozitinėje sąskaitoje, apribojimas (BPK 151 str., b.l. 154-156, t. 2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-308 str.str., 313 str.,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., 187 str. 2 d., 178 str. 2 d., ir skirti bausmę:

pagal BK 178 str. 2 d. (R. K. automobilio vagystė) – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams

pagal BK 187 str. 2 d. (R. K. turto sunaikinimas) laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 187 str. 2 d. (R. D. turto sugadinimas) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. (T. V. automobilio vagystė) – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę V. S. skirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2011 11 17.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti laikotarpį, V. S. išbūtą laikinai sulaikius ir suėmime nuo 2011 05 06 iki 2011 11 17.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. S. palikti suėmimą ir jo laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti į bausmės laiką.

Priteisti iš V. S. R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, Sukilėlių pr. 89-42) 5735 (penkis tūkstančius septynis šimtus trisdešimt penkis) litus nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Paskirti V. S. laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jo turtą – pinigus 30,22 (trisdešimt Lt 22 ct) litus iki turtinės žalos atlyginimo, užtikrinant nukentėjusiojo R. K. civilinio ieškinio patenkinimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, pinigus – 30,22 (trisdešimt Lt 22 ct) litus, paimtus iš V. S. ir laikomus Kauno apskrities VPK finansų skyriuje, perduoti R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, Sukilėlių pr. 89-42) civilinio ieškinio atlyginimui.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d., nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: daktiloskopinę plokštelę su rankos delno pėdsaku, vatos krapštuką su galimai biologinio pėdsako nuoplova, lipnią juostelę su mikrodalelėmis, kepurę, stiklainius su kvapo pėdsakais, žalios palvos plastikinį maišelį su Maxima prekybos centro užrašu, pirštinę, A4 formato popieriaus lapą su užrašytais telefonų numeriais ir automobilių modeliais, Tele 2 ,,Pildyk“ SIM kortelės abonento Nr. 8 609 44795 dėklą, laikomus prie baudžiamosios bylos, sunaikinti kaip beverčius, juodos spalvos medžiaginę rankinę su dviem kompaktinėm plokštelėm, geltonos spalvos žiebtuvėlį, 2 rašiklius, mėlynos spalvos medžiaginę piniginę, ,,Ventus“ nuolaidų kortelę, ,,Maximos“ nuolaidų kortelę, ,,Centas“ nuolaidų kortelę, ,,Senukai“ urmo kliento kortelę, ,,Senukai“ pirkėjo kortelę, ,,Euro vaistinė“ nuolaidų kortelę, ,,Norfa“ nuolaidų kortelę, Prienų raj. bibliotekos skaitytojo pažymėjimą Nr. 695323, Swedbank mokėjimo kortelę Nr. 4483081025788579, mobilaus ryšio telefonus: Motorola su SIM kortele, Nokia 6020 su SIM kortele, Nokia 6610, Nokia 6100, baltos spalvos grandinėlę su baltos spalvos metaliniu kryželiu, saugomus prie bylos, grąžinti V. S..

V. S. asmens tapatybės kortelę Nr. 12253787, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus išsiųsti į V. S. bausmės atlikimo vietą.

Nuosprendis per 20 d., suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.