Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., išnagrinėjusi J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2017 m. birželio 19 d., apie 12.55 val., Vaduvos g. 4A, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,14 promilių girtumas, nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo pateikti asmens tapatybės dokumentus, bandė bėgti, o sulaikant stangino rankas, bandė ištrūkti). Šiais veiksmais J. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. B. pilnai pripažino savo kaltę, patvirtino visas protokole inkriminuotas aplinkybes. Gėrė (alų, vyną) su draugais viešoje vietoje, buvo neblaivus, atvykus pareigūnams elgėsi netinkamai. Labai gailisi dėl savo veiksmų, išgyvena. Prašo skirti kuo mažesnę administracinę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties J. B. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš J. B. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 4 būrio vyr. patrulio A. K. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2017-06-19, apie 12.55 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu V. M. iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, Vaduvos g. 4A, vyriškis kabinėjasi prie žmonių, prašo išmaldos. Vyriškis, dėvintis mėlynos spalvos sportinį kostiumą, stambaus sudėjimo, pasišalino link geležinkelio. Nuvykus minėtu adresu ir važiuojant Vaduvos g. link geležinkelio policijos pareigūnai pastebėjo aukščiau išvardintus požymius atitinkantį vyriškį, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo. Pradėjus bendrauti su asmeniu ir pareikalavus pateikti asmens tapatybės dokumentą, jis tai daryti atsisakė, tačiau jo dar kelis kartus buvo pareikalauta pateikti asmens dokumentą, ką jis kategoriškai atsisakė daryti ir staiga pradėjo bėgti. Vyriškis buvo sustabdytas maždaug už 15 metrų, tuomet pradėjo priešintis, standinti rankas, bandė ištrūkti ir bėgti toliau, dėl ko buvo panaudota spec. priemonė - tarnybinės dujos, taip pat vyras buvo paguldytas ant žemės, jam uždėti antrankiai. Gulėdamas ant žemės vyriškis atsitrenkė veidu į žemę ir nusibrozdino kairį antakį (b. l. 4). Alkotesterio kvito duomenimis, J. B. 2017-06-19, 13.29 val., nustatytas 2,14 promilių girtumas (b. l. 7).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad J. B. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, todėl tokie pastarojo veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį. Administracinio nusižengimo protokole pastarojo veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už policijos pareigūno teisėto reikalavimo atvykti į policiją nevykdymą, tačiau nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie tai, jog J. B. būtų nevykdęs policijos pareigūno teisėto reikalavimo atvykti į policiją. J. B. administracinėn atsakomybėn traukiamas dėl to, jog nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo pateikti asmens tapatybės dokumentus, o už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą atsakomybė numatyta būtent ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę –prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - administracinį nusižengimą padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat įvertinama J. B. asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus J. B. ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą artimą minimaliai baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

J. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 100 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 17069309858. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.