Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis L. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad V. N. žinojo iš seniau, yra jam pardavęs automobilius. V. N. kreipėsi į jį prašydamas ukrainiečiams M. L. ir V. F. leisti laikinai pagyventi žvėrelių fermoje, kadangi jie neturėjo pinigų, negalėjo apsigyventi viešbutyje. V. N. sakė, kad ukrainiečiai pabus apie dvi savaites. Su V. N. apie tų žmonių įdarbinimą kalbos nebuvo. V. N. pasakė, kad juos atveš. Jis (L. B.) nebuvo tuo metu fermoje, kai tie ukrainiečiai atvyko. Po to sužinojo, kad juos atvežė A. S., kurio jis nepažįsta. Ukrainos piliečiai turėjo Europos Sąjungos vizas ir sakė, kad pas jį (L. B.) pabus laikinai, kol juos paims V. N. ir parveš namo. Jie galėjo judėti laisvai, nes turėjo Šengeno vizas, telefonus. Kol pas jį gyveno ukrainiečiai, jis pirko jiems maistą už savo asmenines lėšas. V. N. žadėjo apmokėti išlaidas, bet neapmokėjo. Jo žvėrelių fermoje ukrainiečiai nedirbo. Po kažkiek laiko jie patys prašė kokio nors darbo, jie sakė, kad jiems „rauna stogą“ nuo nieko neveikimo, tačiau jis jiems jokių darbų nedavė, nesiūlė, nes nebuvo poreikio. Gal įmonės darbuotojai paprašė jų žolę nupjauti ar dirbti kitus smulkius darbus, gal jie leido dirbti, bet jis asmeniškai jų nevertė jokių darbų dirbti. Jo darbuotojai neinformavo, kad ukrainiečiai kažką dirbo. Jis ukrainiečius priėmė ne tam, kad jie dirbtų ar būtų išnaudojami, o iš gailesčio, kad neturi kur apsigyventi. Kol ukrainiečiai pas jį gyveno laikotarpiu nuo 2017-06-21 iki 2017-08-07, jis skambino V. N. ir klausė, kada juos pasiims, tačiau visada išgirsdavo tą patį atsakymą, kad „jau greitai“. Jis pats patyrė išlaidas išlaikydamas ukrainiečius ir nebuvo suinteresuotas jų ilgiau laikyti.

Kaltinamasis L. V. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad pripažįsta, jog neteisėtai disponavo asmens dokumentais, pripažįsta dokumentų, banko kortelių įgijimą ir laikymą, tačiau nepripažįsta, kad tai darė organizuotoje grupėje. Iš kaltinamųjų pažįsta A. S., V. N. ir L. B. visiškai nepažįsta. A. S. pažįsta senokai, paskutiniu metu retai bendraudavo. Pripažįsta, kad žinojo apie ukrainiečių norą išvykti dirbti į užsienį, taip pat žinojo, kad jam priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), gyveno ukrainiečiai. Būtent šiems ukrainiečiams jis kartu su A. S. parinkdavo lietuvišką asmens dokumentą. Dokumentus parinkinėjo, nes tikslas buvo ukrainiečiams padėti išvykti į Didžiąją Britaniją. Apie darbą nieko nėra girdėjęs, jų tikslas buvo išvykti. Tą mintį pasiūlė A. S.. Pripažįsta, kad parinkinėdavo dokumentus pagal lietuvišką asmens tapatybės kortelę ir ukrainietišką nuotrauką: ar panašus, ar nepanašus. Ukrainiečių nuotraukas turėjo A. S. ir pagal jas jis su A. S. ieškojo panašių. Tikriausiai, jis parinko A. S., M. M. dokumentus ukrainiečiams. Negali pasakyti, nežino, kaip gavo A. S., M. M. dokumentus, gal A. S. gavo. Jie atsirado pas A. S.. Nuotraukas atnešdavo A. S., o jis ieškodavo panašių asmenų Mažeikiuose ir pasakydavo A. S., o A. S. gaudavo tų žmonių dokumentus. Panašių žmonių ieškodavo draugų, pažįstamų rate. Tuos veiksmus jis atliko, kad padėti A. S., draugiškai. Supranta, kad tai neteisėti veiksmai. Jis per kompiuterį ieškojo nuotraukų iš pažįstamų rato, kažką surasdavo A. S.. Susikeldavo į kompiuterį, kad lengviau būtų parinkti. Jis pažįsta tik I. M., nes jis buvęs darbuotojas. Nusifotografuodavo lietuvišką asmens dokumentą ir palygindavo. Jis fotografuodavo, A. S. fotografavo. Tie asmenys, kurie nurodyti kaltinime, jam nedavė dokumentų nusifotografuoti. Tikriausiai davė A. S.. Buvo ne 4-5 kopijos, buvo daugiau kopijų. Pripažįsta, kad pas jį buvo rasti A. S. pasas su banko kortele. Juos pas jį paliko A. S.. Pasas buvo paliktas ant stalo. Kada buvo paliktas, nežino, gal savaitę, gal dvi dienas buvo. Nematė, kad ten yra banko kortelė. A. S. paso jis nematė iki kratos. Lietuvos piliečių asmens tapatybės dokumentų jis neįgijo, bet matė, kad juos turėjo A. S.. Svetimi dokumentai buvo reikalingi, kad ukrainiečiai galėtų išvykti, nes jų Šengeno vizos į Jungtinę Karalystę negaliojo, kito būdo nebuvo, kad patekti į Jungtinę Karalystę. Negali pasakyti, iš kur atsirasdavo ukrainiečiai. A. S. gaudavo jų nuotraukas. Pripažįsta, kad su A. S. jis buvo susitaręs įgyti tuos dokumentus. Kiek įmanoma, ukrainiečiai pakeisdavo savo išvaizdą, pasikeisdavo šukuoseną pagal nuotrauką, nes norėdavo būti panašesni, moterys pasidažydavo. Nepamena, kad jis būtų fotografavęs M. L. bute, gal į aerouostą vežė. Kratos metu rasti ir paimti 3 telefonai ir kompiuteris yra jo. Telefone „Samsung Galaxy S6“ buvo nuotraukos parinkimui. Nepamena, kaip V. F. ir M. L. nuotraukos atsirado telefone „Samsung Galaxy S6“, tačiau jis juos, tikriausiai, vežė į oro uostą. Telefone „Samsung“ rasti priedai Nr. 1, pavadinimu – „LR piliečiai“, Nr. 2, pavadinimu – „Ukrainos piliečiai“, Nr. 3, pavadinimu – „Foto sugretinimai“, tai jo daryti failai. Dėl specialisto išvados, kur nurodyta, kad kratos metu rasto kompiuterio standžiajame diske yra 394, kuriuose žmonių, pasų, asmens tapatybės kortelių atvaizdai, lėktuvų įlaipinimo kortelės, bilietų rezervavimas, ta informacija buvo jo kompiuteryje. Nuotraukos buvo asmens tapatybių dokumentų. Jis su A. S. lygindavo asmens dokumento nuotrauką su ukrainiečio nuotrauka. I. M., R. S., M. M. asmens dokumentų jis neįgijo. Mano, kad jų dokumentų nuotraukos buvo tarp tų asmens tapatybės dokumentų, kuriuos lygino su ukrainiečių nuotraukomis. Neneigia, kad yra rezervavęs bilietus ukrainiečių vardu. Jis nežino apie planą, kurį sugalvojo V. N.. Jis nežinojo, kas siunčia ukrainiečius pas juos, nežinojo, kad V. N.. Poreikio gauti pajamų iš tos veiklos nebuvo, tai buvo draugiškumas, smalsumas.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad pripažįsta, jog disponavo kitų asmenų dokumentais, mokėjimų priemonėmis, tačiau nepripažįsta, kad tai darė organizuotoje grupėje, taip pat nepripažįsta, kad prekiavo žmonėmis. Maždaug prieš 5 metus iki įvykio jis susipažino su V. N., nes abu užsiėmė automobilių prekyba. Su V. N. bendraudami įsikalbėjo, kad gal jis (A. S.) galėtų surasti ukrainiečiams darbą Lietuvoje. Mano, kad jis keliems žmonėms surado darbą Lietuvoje, transporto įmonėse. Tuo metu visi ukrainiečiai norėjo išvažiuoti į Jungtinę Karalystę. V. N. prašė padėti. Jungtinėje Karalystėje gyvenantys ukrainiečiai taip pat prašė padėti. Su L. V. jis draugauja nuo jaunystės. Bekalbant su L. V. jiems kilo idėja, kad gal ukrainiečiai galėtų vykti į Jungtinę Karalystę su paskolintais lietuviškais dokumentais. Jis su L. V. padėjo išvažiuoti ukrainiečių porai (vyrui ir moteriai), buvo parinkę dokumentus, bet paskui sužinojo, kad jiems nepavyko, jie buvo sulaikyti ir deportuoti į Ukrainą. Paskui dar buvo M. L. ir V. F., kuriems taip pat padėjo parinkti dokumentus ir bandė padėti jiems nuvykti į Didžiąją Britaniją. Jiems taip pat nepasisekė. Jiems nepasisekus nuvykti, jam skambino V. N. ir prašė jiems padėti sugrįžti. Jis padėjo M. L. ir V. F. sugrįžti į Lietuvą. Jie grįžo į Lietuvą ir jis važiavo juos paimti, kadangi jie neturėjo pinigų. Juos parvežė į Mažeikius ar į L. V. butą, ar į viešbutį. Tada V. N. paprašė juos nuvežti pas L. B. į ūkį, kad jie ten pabūtų, kol jis atvažiuos į Lietuvą ir juos pasiims. Jis nupirko šiems ukrainiečiams maisto ir nuvežė pas L. B.. Dėl visų kaltinime nurodytų keturių asmenų, jis bendravo su V. N., dėl tų dviejų vaikinų tai tikrai V. N. prašė padėti, o dėl „porelės“ nepamena, ar tikrai prašė V. N.. Gali būti, kad jie irgi per V. N.. Jei V. N. prašė, tai prieš atvykstant tiems žmonėms su V. N. jis kalbėjo ir V. N. prašė tiems žmonėms padėti nuvykti į Angliją. Būdavo tų žmonių daugiau, skambindavo „V.“ vardu prašydavo padėti. Jis su V. N. bendravo, balsą pažinojo. V. N. prašydavo padėti, bet būdavo ir tokių, kurie skambindavo patys. V. N. klausė, ar gali padėti, jis pasakydavo, kad pabandys padėti, o kaip tai darys, kaip padės, jis V. N. jokių ataskaitų nedavė. Kai ukrainiečiai atvažiuodavo, pirmas tikslas būdavo juos apgyvendinti, po to – rasti panašų dokumentą. Jie skambindavo, jie patys atvažiuodavo, kur jis pasakydavo. Jis juos pasiimdavo ir nuveždavo į L. V. butą ar į viešbutį. Jei nuveždavo į L. V. butą, duodavo raktus. Jis ir L. V. sutarė, kad ukrainiečiai, kuriems tuo metu jie su L. V. parinkinėjo dokumentus, pagyvens L. V. bute, su L. V. aptarė ukrainiečių apgyvendinimo ir dokumentų klausimą. Tada reikėdavo surasti dokumentą. Jis su L. V. surasdavo panašius žmones ir ukrainiečiai patys sprendė, pasižiūrėdavo, ar panašūs, moterys gal į kirpyklą nueidavo ar pasidažydavo, kad būtų panašūs į parinktus žmones. Visi jie – S. T., T. Č., M. L., V. F. – sutiko su svetimais dokumentais vykti į Didžiąją Britaniją. Dokumentų jie ieškojo draugų rate. Paprašydavo leisti dokumentą nusifotografuoti. A. S. jis paprašė išnuomoti savo dokumentus. A. S. sutiko ir išnuomojo savo dokumentus už 200 Eur. Iš A. S. jis paėmė ir negaliojančią banko kortelę, kaip dokumentą, patvirtinantį asmens tapatybę. Grąžinti dokumentus A. S. jis pažadėjo po dviejų savaičių, o kodėl negrąžino, negali paaiškinti. A. S. pasą ir banko kortelę I. V. namuose gal paliko jis. Keli dokumentai, kuriuos jie buvo gavę, buvo originalai, ne kopijos. Dokumentus jie nusifotografuodavo parinkimui, o kelionėje naudojo originalus. Dokumentų originalus stengdavosi gauti, nebūdavo, kad šimtu procentu gautų, tačiau jie bandydavo. Dokumentus, kurie nurodyti kaltinime, jie kažkaip gavo, dabar negali tiksliai pasakyti, kaip gavo. Su A. S. dėl dokumentų jis tikrai kavinėje susitarė, kitą dieną paėmė iš jo, o kitų aplinkybių negali paaiškinti, ar jis paėmė, ar L. V., ar per kitą asmenį. Dokumentus porelei, M. L. ir V. F., tikriausiai perdavė tą dieną, kai vyko. Tie du vaikinai skrido iš Kauno į Maljorką, jis skrido kartu su jais. Porelė skrido vieni, dokumentus jiems, greičiausiai, perdavė prieš išvažiuojant. Nepamena, kas juos vežė į oro uostą, lygtai su L. V. važiavo. M. L. ir V. F. buvo bute Mažeikiuose. Jie savimi rūpinosi patys, turėjo raktus, turėjo telefonus, jie patys pirkdavosi maistą. Jie gyveno laisvai. Jiems buvo pasakyta gyventi, kol bus paruošta jų kelionė. Jie patys galėjo nusipirkti bilietus į Jungtinę Karalystę. Gali būti, kad jiems atnešė M. M. ir A. S. dokumentus. Nepamena, iš kur gavo dokumentus, bet gavo. Panašių asmenų į ukrainiečius ieškodavo, kai jie atvykdavo arba iš anksto pagal jų atsiųstas nuotraukas. Nuotraukas atsiųsdavo patys žmonės, gal ir V. N. yra atsiuntęs. Didžiojoje Britanijoje ukrainiečiams darbo neieškojo. Su V. N. jis neaptarinėjo dėl ukrainiečių išvykimo į Didžiąją Britaniją. Vienintelis V. N. prašymas buvo padėti jiems nuvykti į Didžiąją Britaniją. Jis V. N. pasakydavo, gali ar negali, arba kad pabandys padėti. Kad ukrainiečiai atvyksta į Lietuvą sužinodavo iš jų pačių arba iš V. N., jei jis rūpindavosi, bet greičiausiai, jie patys paskambindavo. Asmenys, jeigu būdavo nuo V. N., tai ir prisistatydavo, kad nuo jo. Prieš atvykstant į Lietuvą, gaudavo elektroniniu paštu tų asmenų nuotraukas iš jų pačių, gal ir V. N. siuntė, nežino. Jis prašydavo nuotraukų, kad parinkti dokumentus, turėjo žinoti, kas atvažiuos. Jis su L. V. bandė padėti ir kitiems žmonėms išvykti į Didžiąją Britaniją, ne tik byloje nurodytiems. Be tų 4, gal dar buvo porelė, gal dar. Esmė tame, kad niekam nepavyko. Šiuo atveju jie neuždirbo nieko, bet susitarimas kažkoks būdavo. Priklausomai nuo dokumento nuomos kainos, jie turėjo gauti apie 400-500 Eur už dokumentą. Apytiksliai viskas buvo aptariama. Kadangi nieko nepavyko, tai nieko negavo. Apie atlygį tarėsi su tais žmonėmis, kurie atvažiuos, o ne su V. N.. Ką V. N. tarėsi, jis nežino. Jis tardavosi su tais žmonėmis, kad už pagalbą 400-500 Eur, priklausomai nuo dokumento nuomos kainos. Jis Didžiojoje Britanijoje, kaip ir gyveno, ir tie žmonės už jo paslaugas turėjo su juo atsiskaityti Didžiojoje Britanijoje. Dokumentus ukrainiečiams galėjo paduoti arba L. V., arba jis, daugiau niekas. Su L. V. buvo sutarę pinigus dalintis per pusę. Jie išsinuomodavo dokumentus iš žmogaus, dokumentas turėjo būti grąžintas žmogui. Už dokumentą žmogui, t. y. visiems liudytojams, kurie išvardinti byloje, duodavo 150-200 Eur. A. S. atveju buvo 200 Eur. R. S., I. M., M. M. – 150 arba 200 Eur. Jis nepamena, kas su jais atsiskaitinėjo, kaip gavo jų dokumentus, bet juos gavo, juos turėjo su savimi. Galėjo jis, galėjo L. V. paimti. L. V. žinojo apie šį susitarimą. Šitoje veikloje dalyvavo tik jis su L. V.. A. S. dokumentus paėmė tikrai jis, matė, kad A. S. banko kortelė buvo su pasibaigusiu galiojimu. Jis paėmė nebegaliojančią kortelę, nes nurodytas vardas ir pavardė, tai gal kažkiek būtų kažkokiomis aplinkybėmis padėję. Kortelės paėmimas nebuvo, kaip mokėjimo instrumento paėmimas. Kai atvyko M. L., V. F., S. T., T. T., jiems nebuvo draudžiama išeiti iš buto, jie iš karto gaudavo raktus, kur norėjo, ten ėjo. Kol jie buvo bute, jų asmens dokumentų jis nepaėmė, neribojo jų judėjimo ar apsisprendimo laisvės. Susitarimo su V. N. dėl ukrainiečių gabenimo į užsienį nebuvo. V. N. paklausdavo, ar gali padėti tiems žmonėms, ir jis padėdavo, jei galėdavo. Iš V. N. jis negavo nurodymų, tik gal dėl tų dviejų vaikinų, kuriems nepasisekė Maljorkoje, tai V. N. prašė jiems padėti grįžti, nuvežti į L. B. fermą. V. N. sakė, kad jie savaitę ten pabus ir jis atvažiuos jų paimti. Gal V. N. ir žinojo apie dokumentų parinkimą, bet su juo dokumentų parinkimo nederino. Gal telefoninių pokalbių metu yra apie tai užsiminęs.

Dėl kaltinimo pagal BK 147 str. 2 d., dėl prekybos žmonėmis, kaltės nepripažįsta. Jis tik stengėsi žmonėms padėti. Visų šių asmenų laisvė niekaip nebuvo suvaržyta. Jie atvažiavo savo noru, gyveno bute, turėjo buto raktą. Jis padėjo jiems nusipirkti telefonų korteles, kad būtų internetas. Jie turėjo savo dokumentus, telefonus. Jie bet kokiu momentu galėjo kažkur važiuoti, daryti ką nori. Jis tų žmonių neįdarbino, norėjo žmonėms padėti nuvykti į Didžiąją Britaniją užsidirbti. M. L. ir V. F. vežė į L. B. ūkį, bet prieš tai suorganizavo jų grįžimą į Lietuvą. Jiems nepasisekė nuvykti į Didžiąją Britaniją, tai nepaliko likimo valioje – padėjo grįžti, paprašytas V. N., jis nuvežė juos pas L. B., nes pats nebegalėjo jiems padėti. Jis L. B. nepažinojo, jo adresą nurodė V. N.. Būdami pas L. B., žmonės galėjo išvykti iš Lietuvos, nes jie turėjo telefonus, galėjo prašyti atsiųsti pinigų. Jis su M. L. nekalbėjo, kad jie turėtų dirbti L. B. ūkyje, už tai gaunant kažkokį atlygį. Tokio pokalbio nebuvo.

Kaltinamasis V. N. kaltės nepripažino ir parodė, kad jis neorganizavo jokių grupių, neduodavo jokių įsakymų, neužsiėmė žmonių prekyba ir neturėjo jokių susitarimų. Jis nieko nežino, apie tų kitų žmonių dokumentus, apie jų banko korteles. Jis žmonių į Lietuvą ar kitas valstybes nėra siuntęs. Nepažįsta S. T. ir T. Č., nežino, kur jie važiavo. M. L. ir V. F. tėvai paprašė jo padėti juos pasiimti iš užsienio, nes į pabaigą ėjo jų vizų terminas. V. F. ir M. L. nepažįsta, kaip jie pateko į Lietuvą, nežino, jiems jokių kontaktų Lietuvoje jis nedavė. L. V. ir A. S. jis neprašė organizuoti V. F. ir M. L. kelionės į Lietuvą, iš Lietuvos į Ispaniją, iš ten į Didžiąją Britaniją. Jis jokios reklamos internete nėra skelbęs. Jo parodymai ikiteisminio tyrimo kokie buvo, tokie įrašyti, jie yra teisingi, yra taip kaip buvo. Su A. S. yra pažįstamas, abu prekiavo mašinomis.

Liudytojas S. T. (S. T.) parodė, kad jis su T. T., jos buvusi pavardė Č., atvyko į Lietuvą 2017 m. Jie surado internete tą kelionę, visas instrukcijas ir nurodymus gaudavo žinutėmis į telefoną. Žinutes gaudavo iš to numerio, kurį rado internete. Prie numerio vardo nebuvo. Jiems buvo nurodyta atvykti ir tam tikrą laiką gyventi Lietuvoje, o po to juos žadėjo išsiųsti į Angliją. Jų tikslas buvo vykti į Angliją. Jie turėjo sumokėti tam asmeniui 4 500 svarų jau po to, kai nuvyks į Angliją. Dėl kelionės į Didžiąją Britaniją bendravo su asmeniu, pasivadinusiu V., pavardės nebuvo. Atvykus į Šiaulių stotį, juos pasitiko vyras, davė bilietus ir nuvežė į oro uostą. Apgyvendino juos Šiauliuose, adreso nežino. Apie tą asmenį, kuris pasitiko, nieko negali pasakyti. Šiauliuose jie gyveno apie savaitę iki išvažiavimo, už butą, už lėktuvo bilietus nemokėjo. Jiems davė bilietus. Asmens dokumentus davė Šiauliuose prieš kelionę į oro uostą. Tai buvo lietuviški pasai su kitų asmenų pavardėmis. Pasakė, kad tų dokumentų reikia, kad kirsti sieną, kad galėtų patekti į Angliją. Tuose dokumentuose asmenys buvo kažkiek panašūs į juos. Jis sutiko su svetimais dokumentais skristi. Iš Rygos oro uosto jis su T. nuskrido į Oslą, Norvegijoje, ten turėjo persėsti į lėktuvą, skrendantį į Londoną, tačiau juos sulaikė policija. Dėl kelionės turėjo išlaidų, kurias sudaro interneto paslaugos, maitinimas, bilietai iš Lenkijos į Lietuvą, tačiau jis nelaiko savęs nukentėjusiuoju. Jie į Angliją vyko dirbti, tačiau jiems nepaaiškino, koks bus darbo pobūdis Anglijoje, nesakė, kad reikia pasirašyti darbo sutartį. Darbo sutarties nepasirašė. Vykstant iš Ukrainos į Šiaulius, iš Šiaulių į Norvegiją, jiems nebuvo apribota galimybė grįžti atgal, nebuvo paimti dokumentai, jie bet kada galėjo apsigalvoti ir grįžti namo. Visos kelionės į Angliją metu jo asmens dokumentai nebuvo paimti, turėjo juos su savimi. Šiauliuose jie galėjo išeiti iš buto, ėjo į parduotuvę, jo finansinė padėtis buvo nebloga, bet norėjo pagerinti savo finansinę padėtį.

Liudytoja T. T. (buvusi Č.) parodė, kad iki santuokos jos pavardė buvo Č.. Susituokė 2018-06-09, po visų įvykių. Ji su S. T. ieškojo darbo užsienyje ir tada internete pamatė skelbimą. Skelbime buvo nurodyta, kad gali surasti darbą Didžiojoje Britanijoje. Ji su vyru paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu ir nuvyko į Lenkiją, o iš Lenkijos turėjo atvykti į Lietuvą. Ji nežino, kas nurodė vykti į Šiaulius, bet jis pasivadino V., skelbime buvo nurodytas telefono numeris ir pažymėta „V.“, tai jam ir skambino. Jie turėjo atvykti į Londoną ir jau ten pasirinkti darbą. Su skelbimo autoriumi bendravo jos vyras. Darbo užmokestis buvo aptartas iš anksto. V. nurodė, kad už patekimą į Didžiąją Britaniją bus 4000-4500 svarų, neatsimena, ar ta suma vienam asmeniui, ar bendrai. Ikiteisminio tyrimo metu duoti jos parodymai yra tikslesni. Neprisimena, ar V. davė kito asmens duomenis Lietuvoje. Jie siuntė savo nuotraukas V., matyt tam, kad galėtų surasti ID korteles žmonių, kurie yra panašesni į juos. Kai jie su vyru atvyko į Lietuvą kovo 20 d., juos taksi automobiliu nuvežė į butą, pasakė būti tame bute, kol neišvyks į Didžiąją Britaniją. Ji to žmogaus veido neatsimena, nes tas asmuo, kuris juos pasitiko, buvo su kepure ir nuolat savo veidą dengė kepure. Jie turėjo buto raktus, galėjo išeiti. Už butą, kelionę į oro uostą, bilietus į Norvegiją jie nemokėjo, turėjo nuvykę į Angliją pradėti dirbti, o po to atsiskaityti už visas paslaugas ir buvimą Lietuvoje. Tame bute jie buvo 7 dienas ir po to atvyko į tą butą vyras, kuris pasakė, kad dabar vyks į Angliją, ir nuvežė juos į oro uostą, t. y. jiems iškvietė taksi, juos vežęs vairuotojas padavė bilietus. Neatsimena, ar tai tas pats vyras, kuris nuvedė juos į butą. Tas vyras jiems dar davė ID korteles, Lietuvos piliečių korteles, su kuriomis jie turėjo kirsti sieną. Dokumentai buvo ne jų vardu, gal R. S. ir I. M. vardu. Į juos turėjo būti panašūs ji ir jos vyras, turėjo mokintis tų asmenų duomenis, turėjo įsiminti jų parašus. Iš Norvegijos jie turėjo skristi į Londono oro uostą. Kai oro uoste tikrino rankines, pas juos surado tas Lietuvos piliečių korteles. Jie neturėjo išeities, todėl vyko su svetimais dokumentais. Ji nesijaučia, kad yra nukentėjusi.

Liudytoja R. S. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta tik A. S., jis yra jos sugyventinio pusbrolis. Ji su A. S. praktiškai nebendrauja, seniai yra bendravusi, jos sugyventinis su A. S. nebebendrauja 3-4 metai. Ji savo asmens tapatybės kortelės niekam neskolino. Pametė ją 2017 m. vasarą mieste. Dviejų savaičių bėgyje gavo naują asmens tapatybės kortelę. Ji niekada nėra davusi kortelės kitam asmeniui pasinaudoti ja, visada nešiojasi su savimi.

Liudytoja I. V. atsisakė duoti parodymus, nes nieko nežino, nurodė, kad ji buvo apklausta apie kratą, tada ji teisingai papasakojo. 2019-02-13 liudytoja I. V. parodė, kad name, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2012 metų gyvena ji ir jos sūnus L. V.. Kiti asmenys šiame name negyveno ir negyvena. Namas priklauso jai. Stacionarus kompiuteris, kurį 2017-08-07 kratos metu namuose, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, priklauso jos sūnui L. V.. Ji šiuo kompiuteriu nesinaudoja, nes nemoka naudotis kompiuteriais. Kokiu būdu jame atsirado kitų asmenų dokumentų – pasų ir asmens tapatybės kortelių – nuotraukos, nežino. A. S. nepažįsta. Nežino, kokiomis aplinkybėmis ir kada jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), atsirado šio asmens pasas ir banko kortelė. Ji iki minėtos kratos šių dokumentų nematė (t. 10, b. l. 152–153).

Liudytojas I. M. parodė, kad jis asmens tapatybės kortelę prarado iki 2017 m. balandžio mėn., 2017-04-07 išsiėmė naują. Asmens tapatybės kortelę 2016-2017 metais jis naudodavo darbo reikalais. Ne kiekvieną dieną naudojo, bet visą laiką prie savęs turėdavo. Kai pastebėjo, kad neturi asmens tapatybės kortelės, banko kortelių, po kelių dienų nuėjo į policiją ir parašė prašymą, kad dingo dokumentai. Jis R. S., S. T., T. Č. (T.) nepažįsta. Yra buvęs Norvegijoje po 2013 metų kelis kartus, dirbo Norvegijoje 2-3 metus, tačiau 2017-03-28 į Norvegiją, į Oslą nevyko, nežino tokių aplinkybių, kad 2017-03-28 jis buvo užregistruotas skrydžiui iš Oslo į Jungtinę Karalystę. L. V. yra jo buvęs direktorius, kai 2012 metais dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. Dirbo apie pusę metų, 2016-2017 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo. Kai darbinosi į L. V. bendrovę, siuntė jam dokumentų kopijas, fiziškai nebuvo palikęs. Po to, kai išėjo iš darbo, nebuvo L. V. net sutikęs.

Liudytojas M. M. parodė, kad 2017 m. prarado asmens dokumentą. Gali būti, kad dingo ir banko kortelė, gal kartu su dokumentu buvo. Dingo piniginė su dokumentais. 2017 m. birželio mėnesį išsiėmė naują dokumentą. Tyrėjai davė teisingus parodymus. Nežino, kur galėjo pamesti, nes į Latviją nuvažiuodavo su draugais. Gali būti, kad dingo (duomenys neskelbtini), nes ten dirba ir gyvena. Maljorkoje nėra buvęs. V. F., M. L., A. S. nepažįsta.

Liudytoja S. L. parodė, kad dirbo pas L. B. prieš 4-6 metus. Galėjo būti 2017 metai. Buvo įdarbinta UAB „(duomenys neskelbtini)“. L. B. buvo jos darbdavys. Įmonė užsiėmė žvėrelių auginimu, lauke buvo narvai. Ten ji dirbo apie metus valytoja. Per tą laiką yra mačiusi iš tolo vieną vyriškį, bet su juo nekalbėjo. Ji valė gyvenamąjį namelį, suprato, kad tai L. B. asmeninės gyvenamosios patalpos. Ji bendraudavo tik su L. B., dirbo ne kiekvieną dieną. Iš tolo yra mačiusi gal kokį kartą kitą darbuotoją, darbuotojų ukrainiečių ten nėra sutikusi.

Liudytoja D. K. parodė, kad ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir L. B. ateidavo ten susimokėti už telefoną. L. B. įmonėje dirbo buhaltere nuo įmonės įkūrimo iki pabaigos. 2016, 2017 metais dirbo šioje įmonėje. Gali būti, kad nuo 2013 metų ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Įmonės direktorius buvo L. B.. Įmonėje jokių užsieniečių įdarbinta nebuvo, dirbo tik lietuviai. Ji dirbo savo namuose, jai dokumentus atveždavo. Pačioje įmonėje nėra buvusi, nėra mačiusi, kas ten dirba. Sutartis su darbuotojais ruošdavo ji. Ji matydavo visas darbo sutartis. Sutarčių su ukrainiečiais ar kitais užsieniečiais nebuvo. Gamybinėse patalpose, kur auginami žvėreliai, ji nesilankydavo. Direktorius pasakydavo duomenis, ką įdarbinti, ji paruošdavo sutartis ir atiduodavo vadovui, kad nuvežtų į gamybines patalpas pasirašyti darbuotojams. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įsikūrusi (duomenys neskelbtini) kaime. Ten buvo sezoninis darbas. Sezono metu dirbdavo 4-5 žmonės, paskui juos atleisdavo, o kitą sezoną vėl priimdavo.

Liudytojas A. S. parodė, kad Mažeikiuose, bare A. S., kurį jis pažinojo iš matymo ir žinojo, kad jo pravardė „B.“, pasiūlė jam 200 Eur už asmens dokumentus, prašė paskolinti dokumentus, kad kažką pravežti. Po 1-2 dienų perdavė A. S. dokumentus prie savo namų, adresu (duomenys neskelbtini). Jis A. S. davė savo pasą, asmens tapatybės kortelę ir banko kortelę. Visų trijų dokumentų reikėjo, kad būtų lengviau pravažiuoti ar pravežti žmogų. Pinigus už dokumentus gavo tą pačią dieną. A. S. sakė, kad dokumentus grąžins. Dokumentai negrąžinti, nes A. S. sulaikė. Kad A. S. sulaikė, perspėjo moteris. Gali būti, kad policijai apie dokumentų dingimą pranešė 2017-08-09, tačiau neatsimena, ar iš karto pranešė. Gal daugiau nei savaitė praėjo, kol nuėjo į migracijos tarnybą po dokumentų atidavimo. Ikiteisminio tyrimo metu jis buvo du kartus apklaustas ir davė skirtingus parodymus. Teisingi yra antros apklausos metu duoti parodymai. Neteisingi parodymai, kad dokumentus jis pametė. Nežino, kodėl tokius davė parodymus, galvojo, kad taip bus geriau.

Liudytojas L. M. parodė, kad nuo 2017 m. liepos mėnesio iki 2018 metų lapkričio mėnesio dirbo pas L. B. įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Įmonė užsiėmė švelniakailių žvėrelių auginimu. L. B. buvo įmonės direktorius. Įmonė buvo (duomenys neskelbtini) kaime. Jis dirbo žvėrelių prižiūrėtoju. Vasarą sodyboje buvo apgyvendinti du užsieniečiai vyrai. Jis rusiškai nemokėjo, todėl su jais bendravo tik vienu kitu žodžiu. Dabar neatsimena, kad jie sakė, jog yra ukrainiečiai. Jie tarpusavyje rusiškai kalbėdavo, nors jis neskiria, ar rusiškai, ar baltarusiškai, ar ukrainietiškai kalbėjo. Nematė, kad jie dirbtų įmonėje, jie kaip ir atostogavo ten. Jie gyveno name šalia fermos. Kai dirbdavo, matydavo juos, jie nieko nedirbdavo, slampinėdavo pakampėmis. Tiksliai nežino, kiek laiko jie ten buvo. Juos matė kelias dienas. Gal prieš 4-5 metus tai buvo. Per jo darbo laikotarpį daugiau užsieniečių ten nėra gyvenę.

2017-08-08 nukentėjusysis V. F. parodė, kad gyvena vakarų Ukrainoje. Jis nusprendė ieškoti kontaktų, kad išvyktų dirbti svetur. Ukrainoje jis gavo V. kontaktus (pavardės nežino, nežino, kur jis gyvena) kaip asmens, kuris užsiima asmenų įdarbinimu. Iš pradžių su V. susitarė, kad važiuos į Lietuvą dirbti. Nieko konkretaus nesusitarė dėl atlygio, pastarasis tik pasakė, kad jų lauks Mažeikiuose. 2017-05-19 ar 20 jis kartu su mergina, vardu U., kuri taip pat iš Ukrainos, atvyko į Kauną ir persėdo vykimui į Mažeikius. Mažeikiuose juos sutiko A. ir nuvežė į vieno kambario butą, tikslaus adreso nežino, butas 5 aukšte. Jie tame bute buvo keturiese, t. y. ten buvo du asmenys, vyras, vardu M., mergina N. ir atvyko jis su U.. Pragyveno ten visi savaitę, maistą pirko iš savų pinigų. Po savaitės merginos išvažiavo, kur jos išvažiavo, nežino. Su M. jie gyveno apie 3 savaites. Laukė išvykimo į Angliją, juos nuolat bute lankydavo A.. Pastarasis jiems sakė laukti, kol viskas bus paruošta skrydžiui. Skrydžio išvakarėse A. atnešė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės korteles ir pasakė, kad išmoktų vardą, pavardę, gimimo datą. Jam davė A. S. asmens tapatybės kortelę, sakė išmokti panašiai pasirašyti, kaip pavaizduota A. S. dokumente. Nuotrauka A. S. buvo panaši į jo atvaizdą, t. y. jis buvo panašus į tą žmogų. Taip pat pasakė žinoti Lietuvos Respublikos sostinę – Vilnių, jei kas paklaustų. Kitos dienos, tikslios datos neatsimena, ryte jis, M. ir A. išvyko iš Mažeikių, juos vežė kažkoks vyriškis. Nuvežė į Kauną ir paliko. Jie skrido trise. Iš Lietuvos Respublikos išskrido su Ukrainos Respublikos pasais į Maljorką, o nuskridus jiems A. davė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės korteles kartu su jų banko mokėjimo kortelėmis, kad viskas būtų tikroviškiau, neva banko sąskaitose yra ir pinigų. Jiems davė tokias pačias korteles, kurias iš vakaro buvo parodęs, kad išmoktų anketinius duomenis. Maljorkoje, oro uoste, A. pirmas praėjo skrydžio kontrolę reisui į Londoną, o jie su M. turėjo praeiti atskirą patikrinimą ir jame užstrigo, kadangi nieko nesuprato, ką jiems sakė oro uosto darbuotojai. Jis visiškai nemoka anglų, ispanų kalbų, M. taip pat galimai nemoka anglų kalbos. Juos uždarė į laikino sulaikymo kamerą. Kai juos paleido, jie už savo pinigus organizavo kelionę iki Lenkijos. Iš Maljorkos jiems pavyko lėktuvu nusigauti į Budapeštą, iš Budapešto autobusu į Krokuvą, iš Krokuvos autobusu į Varšuvą, iš Varšuvos autobusu į Kauną. Kaune juos sutiko A. ir nuvežė į Mažeikius, apgyvendino viešbutyje nakčiai. Ryte A. juos paėmė ir nuvežė į fermą pas L. ir pasakė, jei nori uždirbti, tai tegu uždirbinėja. Jiems A. pasakė, kad susitartų su L. dėl darbo atlygio. Jie turėjo dirbti fermoje įvairius darbus, buvo susitarę, kad mokės 30 Eur per dieną. Jis su M. dirbo apie mėnesį pas L., bet atlygio negavo, jis iš pastarojo pinigų neėmė ir neklausė dėl pinigų, neprašė jų. Norėjo grįžti į Ukrainą. Valgyti jiems pirko L., nurodymus dėl atliekamų darbų duodavo irgi L.. Vakar jie su M. turėjo važiuoti į Ukrainą. Įsėdo į L. automobilį, ir jis turėjo juos kažkur nuvežti. Jis nežino, kur pastarasis juos turėjo nuvežti, žino tik tiek, kad jie turėjo vykti į Ukrainą. Juos sulaikė apie 300 m nuo fermos. Papildomai apklausiamas paaiškino, kad jo draugai jam pasakė, kad (duomenys neskelbtini) yra toks V., kurio pavardės neminėjo ir pastarojo pavardės nežino iki šiol, kuris gali padėti išvykti padirbėti ten, kur pats norės, o taip pat draugai davė jo kontaktinį telefono numerį. Kai su pastaruoju asmeniškai susitiko, tai jo teiravosi dėl galimybės atvykti dirbti Lietuvoje. Apie darbą Anglijoje tikrai nekalbėjo. V. jam patarė, kaip atvykti iki Mažeikių. Kaip minėjo pirmoje apklausoje, juos pasitiko asmuo, prisistatęs A., ir nuvedė į butą. Mažeikiuose A. bute, sodyboje – fermoje turėjo savo mobiliuosius telefonus, kuriais bendravo su savo artimaisiais. Kai skrido į Maljorką, A. užsiminė, kad darbas bus nesunkus. Apie atlygį nieko nepasakojo, kur gyvens - taip pat nieko nesakė. Jis pastarojo taip pat daug neklausinėjo, tik kai Maljorkoje gavo iš jo Lietuvos Respublikos piliečio pasą, suvokė, kad į Angliją vyksta neteisėtai. Daugiau A. nieko neklausinėjo (t. 12, b. l. 40-42, 43-44).

2017-08-08 nukentėjusysis M. L. parodė, kad gyvena vakarų Ukrainoje. Kadangi Ukrainoje buvo sunku išgyventi, jis nutarė ieškoti darbo, pradėjo domėtis darbu Anglijoje, kadangi ten galima daugiau uždirbti. Jis iš draugo gavo V. N. kontaktus, jam paskambino ir susitiko pakalbėti apie darbą Anglijoje. V. sutiko jam padėti, tačiau sutarė, kad kelionės išlaidas turės apmokėti pats, o Anglijoje turės atidirbti 5000 svarų ir perduoti kitam žmogui Anglijoje, kuris juos turėjo pasitikti. Jis sutiko su šiuo pasiūlymu, nes jam labai reikėjo darbo ir jis galvojo, kad tuos pinigus nesunkiai atidirbs dėl didelio atlyginimo. Jam buvo pasakyta, kad dirbs statybose, o darbą jam duos tas asmuo, kuris ir sutiks Anglijoje. Esmė buvo ta, kad pusę atlyginimo kas mėnesį jis turėjo atiduoti tam žmogui, kol atiduos 5000 svarų. Jis iš Ukrainos vyko vienas autobusu, pats pirko bilietą, vizą Lenkijos jau turėjo, ten darbo viza. Lenkijoje jis turėjo susitikti su moterimi, kuri taip pat buvo iš Ukrainos, abu turėjo Varšuvoje nusipirkti autobusų bilietus ir vykti į Lietuvą, į Kauną. Visus nurodymus apie susitikimą su moterimi (jos numerį), jam davė V.. Dar Lenkijoje A., kuriam galimai jo numerį davė V., jam parašė SMS žinutę, kad, kai jis bus Kaune, paskambintų jam. Kuomet jis 2017-05-10 buvo Varšuvoje autobusų stotyje, susitiko su moterimi, kuriai jis paskambino nurodytu numeriu, jie važiavo į Lietuvą autobusu ir Kaune išlipę išsiskyrė. Jis paskambino A. ir pastarasis liepė nusipirkti bilietą į Mažeikius. Nuvažiavo į Mažeikius ir jį sutiko kažkoks nepažįstamas vyras, vyresnio amžiaus, apie 60 metų. Pastarasis jį nuvežė į butą, gatvės nežino, butas 5 aukšte, namo Nr. (duomenys neskelbtini), buto Nr. (duomenys neskelbtini). Ten buvo dar dvi moterys iš Ukrainos bei vyras vardu V.. Kitą dieną V. ir U. išvažiavo į Londoną, kokiu būdu, nežino. Bute liko jis su I., ir gyveno apie 2 savaites. Gyveno iš savo sąskaitos. Iš Ukrainos buvo paėmęs 400 Eur, o bilietams buvo išleidęs 100 Eur, tad jam liko apie 300 Eur. Tuomet maždaug po 2 savaičių, atvažiavo V., kuris, kaip ir jis, dirbo fermoje, su mergina N.. Kiek jam žinoma, tuomet N. ir I. išskrido į Maljorką, jas lydėjo skrydžio metu A.. Prieš skrydį I. nusidažė plaukus, A. visa tai organizavo, kad ji būtų panaši pagal kažkokią nuotrauką, t. y. dokumentams. Maždaug birželio 16-17 dienomis A. pirko jam ir V. bilietus į Maljorką, Ispaniją už savo pinigus. Pastarasis juos lydėjo skrydžio metu. Prieš skrydį jiems A. liepė išmokti visus duomenis pagal Lietuvos Respublikos pasą. Jam buvo duota M. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė (ID), nes pagal išvaizdą jie labai panašūs, tačiau dar A. liepė jiems išmokti, kas yra Lietuvos Respublikos prezidentas – D. G., kas yra sostinė - Vilnius, kad asmens tapatybės kortelė išduota Telšiuose, išmokti pasirašyti pagal M. M. parašą. Jam Ukrainoje niekas nesakė, kad turės naudotis svetimų asmenų dokumentais, ypač kitos šalies asmens, ir išvis negalvojo, kad teks skristi lėktuvais. Jis sutiko su šiuo pasiūlymu, nes jam pasakė, kad kitų variantų nėra, tik šis vienintelis. Skrisdamas jis beveik jokių pinigų neturėjo, nes beveik visus pinigus išleido telefono sąskaitos papildymui ir maistui. Taigi, jis buvo be pinigų ir beviltiškoje padėtyje, jis sutiko su nurodytomis sąlygomis. Taip pat V. buvo duotas kito asmens dokumentas ir pastarasis turėjo išmokti tą patį, kas ir jam buvo nurodyta. Jie į Maljorką skrido iš Kauno, o iki Kauno juos vežė A. draugas L.. Išskrido su savo Ukrainos dokumentais, o Maljorkoje jiems A. padavė Lietuvos Respublikos piliečių asmens tapatybės korteles. Pastarasis pirmas praėjo skrydžio patikrinimą į Angliją, o jis su V. nepraėjo, kadangi Ispanijoje jiems davė tam tikras anketas, kurias jie blogai užpildė, nes nežinojo tam tikrų atsakymų, nebuvo tam paruošti ir juos paėmė patikrinimui. Pradėjo jų klausinėti smulkiau, iš kokios jie šalies ir jis toliau jau nemelavo, ištraukė Ukrainos pasą. Tuomet buvo užpildyti kažkokie dokumentai ir nuvežė į laikino sulaikymo kamerą, vėliau nuvežė į teismą, po to paleido. Išėjęs jis parašė SMS žinutę A. ir pastarasis atrašė, kad skristų į Lenkiją. Jiems Maljorkoje aviakompanija nepardavė bilietų į Lenkiją. Jis vėl parašė A. ir pastarasis atsiuntė kitos aviakompanijos pavadinimą, su kuria skrido iki Budapešto. Iš Budapešto autobusu važiavo iki Krokuvos, tada iš Krokuvos į Varšuvą, o iš Varšuvos į Kauną. V. turėjo pinigų, todėl jie galėjo parkeliauti iki Kauno. Tiksliau, iki Varšuvos užteko V. pinigų, o Varšuvoje jis gavo iš savo artimųjų pinigus per „Western Union“ ir tik tada jie galėjo nuvažiuoti iki Kauno. Kaune juos pasitiko vėl A. ir nuvežė į Mažeikius, į viešbutį. Ryte atvažiavo ir nuvežė juos į fermą, kažkur Šiauliuose, pas L.. Jiems buvo pasakyta, kad jie turi padėti dirbti L. ūkyje, statybose (jis apšildo stogą fermoje), o L. jiems sumokės už darbą. Nebuvo tiksliai pasakyta, kiek jiems turės mokėti. Jis V., kuris buvo Ukrainoje, reikšdavo pretenzijas, kodėl viskas taip ilgai trunka, kad išleido labai daug pinigų ir jų neturi, o tenka vis laukti ir dar dirbti fermoje. V. atsakė, kad jei nepatinka, gali grįžti į Ukrainą. Be to, V. pasakė, kad žino, kiek turės L. jiems sumokėti. Taigi, jie buvo tokioje situacijoje, kurioje neturėjo jokio pasirinkimo, neturėjo nei pinigų, nei galimybių vykti į Ukrainą. Dirbo pas L. ūkyje, padėjo statybose ir nebuvo kalbos apie jokį atlygį. Vieną savaitę jie turėjo pas L. savų produktų, o vėliau jiems L. pirko tik makaronus. Jie prašydavo ir valgyti nupirkti daugiau, ir cigarečių, bet pastarasis būdavo, kad į tokį prašymą sureaguodavo po poros dienų. Pastarasis jiems prie makaronų dar nupirkdavo dešros (vieną kartą pažiūrėjo, dešros galiojimo laikas buvo pasibaigęs prieš dvi dienas), ir kelis kartus nupirko bulvių po 1,5 kg. Išvien pirko makaronus, ir niekada nenupirko grikių. Gerdavo kavą, arbatą, jos nupirkdavo. Jie pas L. dirbo apie 6 savaites, nebuvo sumokėta nė vieno euro. Vis gi, jie susitarė su V., kad pastarasis iš Ukrainos atvažiuos ir veš juos į Ukrainą, kadangi nesurado jokio kito kanalo juos nugabenti į Angliją. Taigi, jiems jau buvo vienodai, kad turėjo skolų Ukrainoje, kad išleido tiek pinigų, svarbu buvo grįžti į namus, nes jo viza baiginėjosi, liko 9 dienos, todėl labai svarbu buvo laiku išvykti, kad nebūtų deportuotas. Taigi dėl šio įvykio jaučiasi apgautas, V. jam žadėjo, kad savų pinigų neišleis. Dar gali pasakyti, kad A. jiems davė tų žmonių, kurių turėjo ID ir banko korteles, kad atrodytų tikroviškiau. Yra nukentėjęs nuo V. ir A. pažadų, apgaulės, nuo L. nukentėjo tiek, kad jam nemokėjo atlygio už dirbamą darbą, tiesiog jis buvo apgautas, nukentėjęs, visą tą laikotarpį praleidęs be prasmės, išleido visus pinigus, turi skolų, baigėsi vizos galiojimo laikas ir šeima apie tai nieko nežinojo. Prašo pripažinti nukentėjusiuoju, o dėl civilinio ieškinio paaiškinimus pateiks vėliau (t. 11, b. l. 183-186).

2017-08-31 Ukrainos teisėsaugos institucijų pareigūnų apklaustas kaip nukentėjusysis M. L. paaiškino, kad šiuo metu nuolat gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su senele ir seneliu. Šiuo metu jis laikinai nedirba, gyvenimui užsidirba įvairiais darbais, paskutinė jo darbo vieta buvo VAT „(duomenys neskelbtini)“ PP (duomenys neskelbtini), kur dirbo betonuotoju. Po to išvyko dirbti į Lenkiją, kur dirbo pas ūkininką privačiame ūkyje. Iš Lenkijos 2017-05-04 jis grįžo ir nutarė ieškoti darbo Jungtinėje Karalystėje, nes ten galima susirasti geriau apmokamą darbą. Per pažįstamus, kurie išvyko į Jungtinę Karalystę anksčiau, jis sužinojo, kad kaimyninio kaimo, (duomenys neskelbtini) gyventojas V. B. N. turi ryšių ir gali padėti išvykti dirbti į Jungtinę Karalystę. Šiuo tikslu 2017 metų gegužės mėnesį, kiek atsimena, tai buvo penktadienis, 5 diena, iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino V. B. N. telefonu (duomenys neskelbtini) ir susitarė su juo susitikti (duomenys neskelbtini) centre. Kai kalbėjo susitikę, V. B. N. pasakė jam, kad už 4500 Eur padės per 3 dienas nuvykti į Londoną ir aprūpins būstu ir darbu Jungtinėje Karalystėje. Taip pat V. B. N. pokalbio metu informavo jį, kad Londone jį pasitiks ir aprūpins būstu ir darbu jo pažįstami – kas jį turėjo pasitikti, jis nepaklausė. V. B. N. pasakė, kad jam (V. N.) jis bus skolingas 4500 Eur, ir turės juos dalimis grąžinti per 6 (šešis) mėnesius atvykus į Londoną, o tuo tarpu uždirbs statybose Londone 80-90 svarų per dieną. Kadangi jis jau neturėjo nuolatinio darbo ir norėjo užsidirbti, jis sutiko su tokiomis V. B. N. sąlygomis. Pastarasis paklausė, ar jis turi užsienio pasą ir Lenkijos vizą, jis parodė V. B. N. savo užsienio pasą, kur jau buvo atidaryta Lenkijos viza Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2017-01-27 iki 2017-12-15, 180 dienų. Patikrinęs jo dokumentus, V. B. N. pasakė, kad viskas gerai, ir kad jis lauktų jo skambučio. Kitą dieną, 2017-05-06, V. B. N. paskambino jam ir pranešė, kad jis krautų daiktus ir vyktų į Lenkiją, į Varšuvą, ir iš ten paskambintų jam (V. N.), o jis paaiškins, ką daryti toliau. Jis paklausė ir surado pažįstamą R., kuris autobusu kartu su kitais pakeleiviais sutiko jį nuvežti iki Varšuvos, Lenkijoje už 480 grivinų. Jis išvyko antradienį, maždaug 17 val. 2017-05-09 iš (duomenys neskelbtini) autobusu su R. ir kitais pakeleiviais, ir 2017-05-10 maždaug 8.30 val. jau atvyko į Varšuvą. Iš Varšuvos jis iš savo lenkiško numerio (duomenys neskelbtini) paskambino V. B. N. į jo telefoną (duomenys neskelbtini), ir pastarasis pasakė, kad jis važiuotų į Lietuvą, į Kauną, ir atsiuntė SMS žinutę su Kauno ir Mažeikių pavadinimais, kur jį turėjo pasitikti V. B. N. žmonės, jų vardų pastarasis nepasakė. Be to, Varšuvos stotyje V. N. žmonės turėjo jam nupirkti bilietą į Kauną. Telefonu jis su juo pakalbėjo (kiek prisimena, jo vardas buvo I.), prie pastarojo buvo jauna moteris vardu N. (Н.), kuri taip pat turėjo važiuoti su juo į Kauną. I. nupirko jiems su N. bilietus į autobusą. 2017-05-11 jie atvyko į Kauną, o ten nusipirko bilietus ir autobusu nuvažiavo į Mažeikius, kaip jam pasakė V. B. N.. Pakeliui į Lietuvą V. B. N. atsiuntė jam SMS žinutę su A. S. telefono numeriu (numerio neišsaugojo), ir pasakė, kad jis paskambintų, kai bus Mažeikiuose. Ar N. pažįsta V. N., ir ar ji taip pat važiavo nuo pastarojo, jis nežino, nes jos neklausė, o ji nepasakojo. Atvykęs į Mažeikius, jis paskambino iš savo lenkiško numerio (duomenys neskelbtini) nurodytu numeriu. Niekas neatsiliepė, bet jam parašė angliškomis raidėmis rusiškai A. S. (kaip išsiaiškino vėliau), kur jis yra, jis atsakė, kad Mažeikių autobusų stotyje. Tada jis pasakė, kad lauktų, ir maždaug po 15 minučių jį ir N. paėmė nepažįstamas žmogus, kurio jis daugiau nematė, ir automobiliu nuvežė į butą Mažeikių m., gatvės ir buto numerio neprisimena, bet jo numeris buvo 10. Kuo vardu tas žmogus, kokie jo anketiniai duomenys, jis nežino. Pastarasis paliko jį ir N. bute 5 aukšte, penkių aukštų pastate, rusų kalba pasakė, kad jam paskambins, ir davė buto raktus. Kitą dieną pas jį atvyko A. S., savo telefonu padarė jų nuotraukas, ir pasakė, kad lauktų jo (A. S.) po 2 (dvejų) dienų. Po 2 (dvejų) dienų A. S. atvyko pas jį ir davė jam dokumentus – asmens tapatybės kortelę su nuotrauka žmogaus – lietuvio, panašaus į jį, t. y. M. M., gim. (duomenys neskelbtini), išduotą Telšių m., ir šio asmens banko kortelę, o N. taip pat dokumentus kito asmens vardu. A. pasakė, kad gerai išmoktų jų naujus anketinius duomenis, nurodytus dokumentuose, ir uždraudė be leidimo naudotis šiais dokumentais ir banko kortele. Ar buvo pinigų sąskaitoje, jis nežino. Jis gyveno ir maitinosi už savo pinigus. Kadangi laikas ėjo, o jo nenuvežė, kaip žadėjo V. B. N., per 3 dienas į Londoną, jis paskambino iš buto pastarajam ir paklausė, kada važiuos, o V. B. N. jam atsakė laukti, kol ateis ir viską pasakys. Jis sėdėjo ir laukė. N. gyveno su juo dvi savaites, po to A. ją išvežė, kur ji šiuo metu yra, jos anketinių duomenų, gyvenamosios vietos, telefono numerių jis nežino. Prisimena, kad 2017-05-17 į butą, kuriame jis laukė, A. S. atvežė kitą ukrainietį, V. F., kurį apgyvendino bute su juo. Jis anksčiau to ukrainiečio nepažinojo, bet pastarasis papasakojo, kad jis iš (duomenys neskelbtini) ir ten gyvena. Paskui V. F. papasakojo jam, kad kaip ir jis važiuoja į Londoną iš V. B. N.. Apie sumą, dėl kurios pastarasis susitarė su V. B. N., nieko jam nepasakė. Jie kartu su V. F. gyveno bute, o 2017-05-19, po 2 (dvejų) dienų pas juos atvažiavo kitas lietuvis L. V. (pastaba: L. V.), ir telefonu nufotografavo V. F.. Maždaug po dviejų savaičių A. S. atvežė dokumentus V. F. – asmens tapatybės kortelę su nuotrauka žmogaus – lietuvio, panašaus į jį, t. y. A. S., ir banko kortelę šio asmens vardu, ir pasakė pastarajam, kad gerai išmoktų duomenis dokumentuose. Toliau jie su V. F. buvo šiame bute net iki 2017-06-13, nieko neveikdami. Tarp savęs pokalbiuose jie vadino A. S. – A., o L. V. – L.. Ar V. F. tuo metu kalbėjo su V. N., jis nežino, nes pastarasis paprastai prie jo nekalbėjo telefonu, išeidavo į kitą kambarį. Jie taip pat jau turėjo vieną lietuvišką telefono numerį (duomenys neskelbtini), kurį įsigijo savarankiškai. 2017-06-13 A. S. ir L. V. automobiliu nuvežė jį ir V. F. į Kauno oro uostą, ten A. S. davė jiems bilietus į lėktuvą iki Majorkos, Ispanijoje su jų tikrais vardais ir pavardėmis, o lietuviškus dokumentus jiems A. S. vežėsi su savimi, nes skrido su jais vienu lėktuvu ir kontroliavo juos. Atvykus į Ispaniją, į Maljorkos Palmą, A. S. užsakė viešbučio kambarį, kur jie visi trys pernakvojo, o kitą dieną jau turėjo skristi į Londoną su lietuviškais, o ne ukrainietiškais, dokumentais. Viešbutyje A. S. atidavė jiems lietuviškus dokumentus. Maljorkos Palmos oro uoste A. S. pirmas praėjo pasų kontrolę, o jį ir V. F. oro uosto darbuotojai sulaikė ir perdavė policijai, nes įtarė, kad dokumentai ne jų. A. S. išskrido į Londoną, o jie liko policijoje Ispanijoje. Ispanijos policija paėmė iš jų lietuviškus dokumentus. Kitą dieną jį su V. F. paleido ir jie nežinojo, ką jiems toliau daryti. Jis paskambino A. S. ir pastarasis pasakė, kad jie grįžtų atgal į Lenkiją. Kadangi jis su V. F. neturėjo pinigų, jis kreipėsi į savo tetą N. M. N. iš (duomenys neskelbtini) ir ji jo vardu per „Western Union“ sistemą pervedė 100 Eur. Už šiuos pinigus jis nupirko sau ir V. F. bilietus į lėktuvą iki Budapešto ir jie nuskrido į Budapeštą. Iš Budapešto jis nupirko bilietus į autobusą iki Krokuvos, o toliau važiuoti nebuvo pinigų. A. S. pasakė jiems važiuoti atgal į Lietuvą. V. F. dar turėjo ukrainietiškų pinigų, kuriuos pakeitė ir nupirko bilietus ir jie autobusu nuvažiavo į Varšuvą. Kadangi vėl nebuvo pinigų, jis vėl kreipėsi į savo tetą N. M. N. iš (duomenys neskelbtini) ir ji jo vardu per „Western Union“ sistemą pervedė dar 100 Eur, už šiuos pinigus jis nupirko bilietus ir jis su V. F. autobusu 2017-06-19 ar 20 d. atvyko į Lietuvą, į Kauną, kur juos pasitiko A. S. ir apgyvendino viešbutyje Mažeikiuose 1 (vienai) nakčiai. Kitą dieną, 2017-06-20 ar 21 d., A. S. paėmė juos iš viešbučio automobiliu ir nuvežė juos į audinių fermą Šiaulių apskrityje, kurios savininkas buvo dar vienas lietuvis – L. B.. Atvykęs į fermą, jis paskambino V. N. ir pastarasis pasakė, kad jie lauktų ir dirbtų fermoje. V. B. N. pasakė jiems, kad jiems sumokės už darbą fermoje bei nemokamai suteiks būstą ir maistą. Kadangi nei jis, nei V. F. neturėjo kitos išeities, jie turėjo dirbti fermoje ir atlikti darbą, kurį jiems liepė daryti L. B.. Taip jie dirbo fermoje iki jų sulaikymo fermoje 2017 metų rugpjūčio mėnesį, kiek prisimena, tai buvo 2017-08-09, kai į fermą atvyko V. B. N., kurį taip pat ten sulaikė policija. Faktiškai niekas jiems nieko už darbą fermoje nesumokėjo. Jeigu su apgyvendinimu dar buvo viskas daugmaž neblogai, su maitinimu buvo problemų. Paskutines 2 (dvi) savaites L. B. iš viso nenorėjo jiems duoti maisto, nekalbant jau apie jų darbo apmokėjimą. Tačiau nei jis, nei V. F. neturėjo kur dėtis ir jie turėjo nemokamai dirbti. Ferma buvo maždaug už 4 kilometrų nuo gyvenvietės. Jie turėjo nemokamai prižiūrėti 4700 audinių, kraustė dėžes, vežė šiaudus, kasė duobes stulpeliams fermos plėtimui, apšiltino garažą. Dirbo kasdien nuo 5.30 val. iki vakaro, darbas buvo gana sunkus. Išeiginių nebuvo. Jis nuolat skambino V. N. ir klausė, ar dar ilgai reikės čia laukti, ir jis atsakydavo, kad turi palaukti. Tokias sąlygas jis su V. F. kentėjo dėl to, kad V. B. N. vėl žadėjo juos išsiųsti dirbti į Londoną ir jie to tikėjosi, bet juos išnaudojo ir apgavo. Prieš tai, kai Lietuvoje juos sulaikė policija, V. B. N. pasakė jiems, kad neveža jų į Londoną, o nuveš atgal į Ukrainą, bet jis nežino, ar tai buvo jo tikrieji ketinimai. Fizinio smurto prieš juos nenaudojo. Faktiškai per visą laiką, kol buvo užsienyje, jis ne tik nieko neuždirbo, o priešingai, išleido maistui, būstui, skrydžiams ir kelionėms 1500 Eur savo pinigų, kuriuos dabar privalo atiduoti žmonėms. Jeigu būtų žinojęs, kas jo laukia, nė už ką nesutiktų su tokiomis važiavimo į Londoną sąlygomis, kurias pasiūlė V. B. N.. Policijoje Lietuvoje jis davė teisingus parodymus ir jį paleido. Kadangi jis vėl neturėjo pinigų, jis vėl kreipėsi į savo tetą N. M. N. iš (duomenys neskelbtini) ir ji jo vardu per „Western Union“ sistemą pervedė dar 110 Eur. Tada jis nusipirko bilietą į autobusą tiesiogiai į Lvivą ir 2017-08-12 kirto Ukrainos sieną kontrolės punkte (duomenys neskelbtini) ir atvyko namo. Šiuo metu turi pretenzijų dėl jo darbo eksploatavimo piliečiui V. B. N. ir Lietuvos piliečiui L. B. ir mano, kad juos reikia patraukti atsakomybėn pagal įstatymą (t. 14, b. l. 190-203).

2017-08-08 įtariamojo V. N. asmens kratos protokole užfiksuota, kad asmens kratos metu rasta ir paimta: du ukrainietiški pasai (senas Nr. (duomenys neskelbtini) ir naujas Nr. (duomenys neskelbtini)), leidimas gyventi Lietuvoje Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas ,,Nokia 8800“, ,,BMW“ automobilio raktelis dėkle ir kt. (t. 4, b. l. 148-151).

2017-08-07 apžiūros protokole užfiksuota degalinės ,,Lukoil“ teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Užfiksuota, kad degalinės teritorijoje stovi automobilis ,,VW Transporter“, valst. Nr. (ukrainietiškais) Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, kurį vairavo Ukrainos pilietis V. N. ir atgabeno kitus Ukrainos piliečius, t. y. su 5 (penkiais) asmenimis jis išvyko į L. B. priklausančią sodybą, o „VW Transporter“ yra paliktas prie ,,Lukoil“ degalinės, automobilis užrakintas. Automobilio krovinių skyriuje matosi prikrauta įvairių daiktų, mėlynos spalvos lagaminas (t. 5, b. l. 20-23).

2017-08-07 kratos automobilyje ,,VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), protokole užfiksuota, kad automobilio salone, daiktadėžėje rasti keturių asmenų pasai – P. B., Nr. (duomenys neskelbtini), I. B., Nr. (duomenys neskelbtini), P. K., Nr. (duomenys neskelbtini), V. K., Nr. (duomenys neskelbtini). Ant priekinės panelės buvo padėtas telefonas „Nokia“, juodos spalvos (veikiantis), ir kitas telefonas (neveikiantis). Kratos metu savanoriškai pateikti 4 pasai, 2 telefonai, 2 automobilio rakteliai (t. 5, b. l. 31-34).

2017-08-09 apžiūros protokole užfiksuota automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra ir apžiūros metu rasta bei paimta - medžiaginis dėklas, kuriame yra nešiojamas kompiuteris ,,Sony“, S/N (duomenys neskelbtini) (išjungtas), 2 maitinimo blokai su laidais, kompiuterinė pelė, SIM kortelė HEYAH Nr. (duomenys neskelbtini); įgaliojimas (ukrainiečių kalba) HAP (duomenys neskelbtini), automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 39-52).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2017-09-11 specialisto išvadoje Nr. 11-1676(17) užfiksuota, kad nešiojamo kompiuterio „Sony“ (s/n: (duomenys neskelbtini)) standžiajame diske ,,WD“ (s/n: (duomenys neskelbtini)) yra 15 failų, galimai reikšmingų ikiteisminiam tyrimui Nr. 01-5-00004-17 (dokumentų, žmonių ir kt. atvaizdai). Minėti failai yra iškelti ir pateikti specialisto išvados priede. Nešiojamo kompiuterio „Sony“ standžiajame diske „WD“ yra įdiegta programinė įranga „Skype“, kurioje sukurtos 4 (keturios) vartotojų paskyros. „Skype“ vartotojų paskyrų informacija pateikta specialisto išvados lentelėje Nr. 2 (t. 5, b. l. 195-197).

2018-01-11 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus Lietuvos teismo ekspertizės centro (toliau - LTEC) 2017-09-11 specialisto išvadoje Nr. 11-1676 (17) pateiktą DVD priedą, kuriame pateikta nešiojamo kompiuterio „Sony“ (model: (duomenys neskelbtini), s/n: (duomenys neskelbtini)) standžiojo disko informacija, atidarius ir patikrinus DVD esančius failus, buvo nustatyta, kad kompiuteryje yra Lenkijos ir Estijos Respublikos piliečių asmens tapatybės kortelių nuotraukos. Aplankas pavadintas: „Рабочий стол“, kuriame aplankas pavadintas: „2010-02-24“, o jame paveikslėlis pavadintas: „2010-02-24 16-57-08_0004“ (t. 5, b. l. 198-206).

2017-10-10 apžiūros protokole užfiksuota apžiūra skaitmeninės laikmenos „Verbatium CD-R“, pažymėta Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią buvo nukopijuota informacija iš 2017-08-08 automobilio „VW Transporter“ apžiūros ir V. N. asmens kratos metu rastų 3 mobiliojo ryšio telefonų. Dviejuose aplankuose rasta informacija su išsaugotais telefonų numeriais, asmenų vardais ir pavardėmis, jų telefono numeriais ir prie jų parašytomis atitinkamomis pinigų sumomis (t. 6, b. l. 7-9).

2017-08-08 L. V. asmens kratos protokole užfiksuota, kad savanoriškai pateikė telefoną „Nokia 2310“ su Sim kortele (t. 6, b. l. 28-30).

2017-08-07 kratos, atliktos bute, adresu (duomenys neskelbtini), protokole užfiksuota, kad kratos metu buvo rasta ir paimta: stacionarus kompiuteris, 35 550 eurų, Lietuvos Respublikos piliečiui A. S. išduoti pasas ir banko kortelė, sąsiuvinis ir 3 (trys) mobiliojo ryšio telefonai (t. 6, b. l. 107-114).

2017-08-21 daiktų apžiūros protokole užfiksuota A. S. paso Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Tituliniame lape yra piliečio foto nuotrauka, biometriniai duomenys, nurodytas asmens kodas (duomenys neskelbtini) pasas išduotas 2012-03-27, galiojantis iki 2022-03-27. Kitų įrašų, vizų, pase nėra. Paso viduje rasta žalios spalvos (duomenys neskelbtini) banko „Visa Electron“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2016 m., A. S., galiojanti iki 2021 m. balandžio m. Taip pat apžiūrėti kiti daiktai (t. 7, b. l. 4-30).

2017-08-22 VSAT prie VRM Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. M. raštu Nr. (21)-14-3211, Telšių aps. VPK Migracijos skyriui sprendimo priėmimui perduotas nebegaliojantis (2017-08-11 pripažintas nebegaliojančiu) piliečio A. S. pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 31).

2017-11-14-15 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad įtariamojo L. V. mobiliojo ryšio telefonuose „Nokia C2-00 RM-704“ ir „Nokia 2310 RM-1187“ jokios tyrimui reikšmingos informacijos nebuvo aptikta. Telefone „Samsung Galaxy S6“ aplanke „Image“ matyti asmenų nuotraukos (31 vnt.: V. F., M. L. ir kitos nuotraukos, kuriose pavaizduoti neatpažinti asmenys. Minėtame aplanke taip pat matyti žemiau nurodytų asmenų asmens tapatybės dokumentų nuotraukos (33 vnt.): A. S. (1 vnt. – ATK nuotrauka); M. M. (1 vnt. – ATK nuotrauka); V. F. (1 vnt. – paso nuotrauka); M. L. (1 vnt. – paso nuotrauka) ir kt.(t. 7, b. l. 32-44).

2017-10-10 apžiūros protokole užfiksuota apžiūra kompaktinės plokštelės ,,Titanium DVD+R“ Nr. 21/27-38-28, į kurią buvo nukopijuota informacija, paimta iš mobiliojo ryšio telefono ,,Samsung“, paimto kratos metu name, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame L. V., ir apžiūros metu užfiksuota, kad telefone yra fiksuojamas vardas „Anglija B.“ ir nurodyti du vienodi kontaktiniai numeriai (duomenys neskelbtini), taip pat yra kontaktas „B.“ ir nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). „Images“ kataloge yra Lietuvos Respublikos, kitų šalių piliečių dokumentų: pasų, asmens tapatybės Muselių, vairuotojų pažymėjimų titulinių lapų, su juose esančiomis foto nuotraukomis, pavienių asmenų veidų fotonuotraukų sugretinimu. Tarp kataloge matomų nuotraukų, prasidedančių nuo Nr. 319 iki Nr. 6143, matyti Lietuvos Respublikos piliečių dokumentų padarytos foto nuotraukos, kurios atrinktos į priedą Nr. 1, pavadinimu „LR piliečiai“. Į priedą Nr. 2, pavadinimu „Ukrainos piliečiai“, yra atrinktos surastos Ukrainos piliečių dokumentų padarytos foto nuotraukos. Nustatyta, kad kataloge yra ukrainiečio M. L. foto nuotrauka; Nr. 14A471-1 148ACA-1 yra ukrainiečio V. F. foto nuotrauka; <...> taip pat kitų liudytojų ir 25 tyrime nenustatytų ukrainiečių dokumentų ar foto nuotraukų fragmentų. Į priedą Nr. 3, pavadinimu „Foto sugretinimai“, atrinktos kataloge surastos Lietuvos Respublikos ir Ukrainos piliečių dokumentų atliktų sugretinimų foto nuotraukos. Nustatyta, kad kataloge sugretintose nuotraukose, be kita ko, yra pavaizduotas ukrainietis M. L. su nenustatytais asmenimis Nr. 149391-2, Nr. 146569-1, Nr. 14B44B-1, Nr. 149391-4, Nr. 149821-1, Nr. 496.jpg, Nr. 544.jpg, Nr. 546.jpg, Nr. 545.jpg, Nr. 547.jpg, Nr. 552.jpg, su Lietuvos Respublikos piliečiu V. K. Nr. 149460-2 ir su Lietuvos Respublikos piliečiu M. M. Nr. 144B9C-1; ukrainietis V. F. su nenustatytais asmenimis Nr. 14DB5D-1, Nr. 14CE62-1, Nr. 149821-3, Nr. 551.jpg, Nr. 553.jpg, Nr. 554.jpg <...> (t. 7, b. l. 48-73).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2017-09-11 specialisto išvadoje Nr. 11-1677(17) užfiksuota, kad kompiuterio sisteminio bloko standžiajame diske ,,Seagate“ yra 394 failų, (žmonių, pasų, asmens tapatybės kortelių atvaizdai, lėktuvų įlaipinimo kortelės, bilietų rezervavimas ir kt.). Minėti failai yra iškelti ir pateikti specialisto išvados priede. „Skype“ vartotojų paskyrų informacija pateikta specialisto išvados lentelėje Nr. 2 (t. 7, b. l. 93-95).

2021-02-18 apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus apžiūrą optinės laikmenos „Verbatim DVD-R“ (LTEC 2017-09-11 specialisto išvados Nr. 11-1677 (17) priedas), kurioje yra informacija, nukopijuota iš kompiuterio procesoriaus, paimto 2017-08-07 kratos metu L. V. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad laikmenoje yra L. V., A. S. ir kt. asmenų vardu surašyti aviakompanijų įlaipinimo skrydžiui kortelės, įvairių asmenų ir Lietuvos Respublikos piliečių dokumentų nuotraukos. Minėtuose failuose esančios tyrimui reikšmingos nuotraukos (kuriuose pavaizduoti ikiteisminio tyrimo metu nustatyti (apklausti) asmenys ar jų dokumentai, o taip pat nuotraukų sugretinimas) (t. 7, b. l. 96-130).

2017-08-07 įtariamojo A. S. asmens kratos protokole užfiksuota, kad atlikus jo asmens kratą buvo rasta ir paimta - juodos spalvos piniginė, kurioje buvo vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), UK vairuotojo kortelė, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), raktai, cigarečių pakelis su žiebtuvėliu ir mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“, plastikiniame rėmelyje, tamsiai pilkos spalvos (t. 7, b. l. 139-141).

2017-08-07 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) apžiūra (t. 9, b. l. 111-121).

2017-11-14 apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas Microsoft Excel failas „Reply to Siena 1277118_1_1.xls (SIENA_1277118-1-3_H2_Attachment_2)“. Jame pateikti duomenys, gauti iš Jungtinės Karalystės dėl skrydžių ir keleivių registracijos, tarp jų pateikti duomenys, kad 2017 m. kovo 1 d. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), R. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. S., gim. (duomenys neskelbtini), buvo registruoti skrydžiui iš Oslo (past. Norvegija) į Stansted (past. Jungtinė Karalystė) (stulpelyje „Flight” (past. lietuviškai – skrydis) nurodyta – 1397).

1.1. Nuo viršaus 25-27 eilutėse, stulpelyje pavadinimu „ID Doc” (past. lietuviškai – asmens tapatybės kortelė) pateikti duomenys apie minėtų asmenų skrydžio registracijai naudotas asmens tapatybės korteles:

Taip pat pateikti duomenys, kad 2017 m. kovo 28 d. R. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. M., gim. (duomenys neskelbtini), buvo registruoti skrydžiui iš Oslo (past. Norvegija) į Stansted (past. Jungtinė Karalystė) (stulpelyje „Flight” (past. lietuviškai – skrydis) nurodyta – 1397).

2.1. Nuo viršaus 20-21 eilutėse, stulpelyje pavadinimu „ID Doc” (past. lietuviškai – asmens tapatybės kortelė) pateikti duomenys apie minėtų asmenų skrydžio registracijai naudotas asmens tapatybės korteles:

Taip pat pateikti duomenys, kad 2017 m. birželio 13 d. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos piliečiai V. F., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. L., gim. (duomenys neskelbtini), buvo registruoti skrydžiui iš Kauno (past. Lietuva) į Mallorca (past. Maljorka, Ispanija) (stulpelyje „Flight” (past. lietuviškai – skrydis) nurodyta – 7885).

4.1. Nuo viršaus 11-13 eilutėse, stulpelyje pavadinimu „ID Doc” (past. lietuviškai – asmens tapatybės kortelė) pateikti duomenys apie minėtų asmenų skrydžio registracijai naudotas asmens tapatybės korteles:

Taip pat pateikti duomenys, kad 2017 m. birželio 14 d. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini) buvo registruoti skrydžiui iš Mallorca (past. Maljorka, Ispanija) į Stansted (past. Jungtinė Karalystė) (stulpelyje „Flight” (past. lietuviškai – skrydis) nurodyta – 1203).

2017-08-22 VRM CDB išraše užfiksuota, kad Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-09-13 buvo išduota R. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri 2017-06-23 buvo paskelbta negaliojančia dingus, pavogus ar pametus (t. 10, b. l. 91).

2017-08-22 VRM CDB išraše užfiksuota, kad Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-10-08 buvo išduota I. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri 2017-06-23 buvo paskelbta negaliojančia dingus, pavogus ar pametus (t. 10, b. l. 98).

2017-08-22 VRM CDB išraše užfiksuota, kad Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-12-17 buvo išduota M. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri 2017-06-19 buvo paskelbta negaliojančia dingus, pavogus ar pametus (t. 10, b. l. 105).

2017-08-23 asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad A. S. atpažino A. S., kaip asmenį pravarde „B.“, apie kurį davė parodymus (t. 10, b. l. 121-124).

2017-08-22 VRM CDB išraše nurodyta, kad Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-11-14 buvo išduota A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., taip pat jam 2012-03-27 buvo išduotas pasas Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-08-09 minėtas pasas, o 2017-08-11 ir minėta asmens tapatybės kortelė buvo paskelbti negaliojančiais dingus, pavogus ar pametus (t. 10, b. l. 113).

2017-10-16 M. L. mobiliojo ryšio telefono ,,Samsung GT-19505 Galaxy S4“ apžiūros protokole užfiksuota, kad skambučių registruose tarp atliktų skambučių yra atlikta skambučių abonentui L. B., V. B., Vasyl, A. S.. Taip pat matomos SMS žinutės, tarp kurių 2017-06-20, 18.45 val., išsiųsta žinutė adresatui ,,A.“ (A. S.), tekstu: „Mes būsime už valandos Kaune“. 2017-06-19, 21.40 val., adresatui ,,A.“ išsiųsta žinutė: „Bilietai rytojui išimti šiandienai, namie“. 2017-06-19, 10.04 val., adresatui ,,A.“ rašyta žinutė: „Pas V. yra grivni, pakeisti jų negaliu susisiekti su V. vėliau pabandysiu išeiti į ryšį po 3 valandų“. Taip pat yra matomos susirašinėjimo žinutės su adresatu „A.2“ – A. S. kontaktiniu numeriu (t. 12, b. l. 20-30).

2017-08-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad M. L. atpažino A. S., kaip asmenį, vardu A., pas kurį bute gyveno Mažeikiuose, ir su kuriuo vyko į Angliją, bet Maljorkoje buvo grąžintas atgal (t. 12, b. l. 4-7).

2017-08-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad M. L. atpažino V. N., kaip asmenį, su kuriuo būdamas dar Ukrainoje, tarėsi dėl darbo ir kuris su L. 2017-08-07 atvyko į sodybą, kad išgabenti juos į Ukrainą (t. 12, b. l. 8-11).

2017-08-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad M. L. atpažino L. B., kaip asmenį, vardu L., pas kurį gyveno beveik 6 savaites (t. 12, b. l. 12-15).

2017-08-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad M. L. atpažino L. V., kaip asmenį, vardu L., kuris 2017-05-13 atvyko su vyru, vardu A., į butą, kuriame gyveno Mažeikiuose ir jį fotografavo dėl dokumentų padarymo (t. 12, b. l. 16-19).

2019-07-19 Ukrainos notaro patvirtintame M. L. pareiškime Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorei E. Ignatavičiūtei nurodyta, kad 2017 m. rugpjūčio mėnesį jis buvo apklaustas Vilniaus apygardos prokuratūroje. Apklausos protokolas jam tinkamai nebuvo išverstas ir jis ne viską suprato. V. N. jam nežadėjo darbo užsienyje ir nebuvo tokios kalbos, kad jis turi atidirbti už jo įdarbinimą ir atiduoti kam nors pusę pinigų. Jis važiavo savanoriškai ir savo iniciatyva, niekas jo neapgaudinėjo ir neišnaudojo. Jis bet kuriuo momentu galėjo išvažiuoti iš Lietuvos ir niekas jo valios neribojo. Jokių materialinių ar moralinių pretenzijų V. B. N. jis neturi (t. 12, b. l. 2-3).

2017-08-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad V. F. atpažino A. S., kaip asmenį, vardu A., pas kurį bute gyveno Mažeikiuose, ir su kuriuo skrido į Maljorką bei Angliją (t. 12, b. l. 55-58).

2017-08-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad V. F. atpažino L. B. kaip asmenį, vardu L., pas kurį gyveno fermoje – sodyboje (t. 12, b. l. 51-54).

2017-08-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad V. F. atpažino V. N. kaip asmenį, kuris kartu su L. 2017-08-07 atvyko į sodybą jo paimti. Asmens su kuriuo (duomenys neskelbtini) tarėsi dėl darbo Lietuvoje, tarp nuotraukų nėra. (t. 12, b. l. 45-47).

2018-05-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad T. Č. (C.) atpažino R. S. kaip moterį, su kurios ID kortele, ji 2017-03-28 skrido iš Rygos į Norvegiją (t. 15, b. l. 113-118).

2020-03-12 Ukrainos notaro patvirtintame T. T. pareiškime Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorei E. Ignatavičiūtei nurodyta, kad 2017 m. kovo mėnesį ji buvo sulaikyta Norvegijos Karalystės oro uoste, nes turėjo ketinimą neteisėtai patekti į Didžiąją Britaniją. 2019 m. gruodžio mėnesį tardytojai jai pateikė V. N. pavardę, lygtais pastarasis organizavo neteisėtą Didžiosios Britanijos valstybės sienos perėjimą, į ką ji pareiškė, kad tokio asmens nepažįsta ir su liudijimais nesutinka, ir todėl nukentėjusiąja savęs nelaiko (t. 17, b. l. 40-41).

2018-05-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad S. T. atpažino I. M., kaip asmenį, su kurio ID kortele, jis 2017-03-28 skrido iš Rygos į Norvegiją (t. 5, b. l. 161-166).

2020-03-12 Ukrainos notaro patvirtintame S. T. pareiškime Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorei E. Ignatavičiūtei nurodyta, kad 2017 m. kovo mėnesį jis buvo sulaikytas Norvegijos Karalystės oro uoste, nes turėjo ketinimą neteisėtai patekti į Didžiąją Britaniją. 2019 m. gruodžio mėnesį tardytojai jam pateikė V. N. pavardę, lygtais pastarasis organizavo neteisėtą Didžiosios Britanijos valstybės sienos perėjimą, į ką jis pareiškė, kad tokio asmens nepažįsta ir su liudijimais nesutinka ir todėl nukentėjusiuoju savęs nelaiko (t. 17, b. l. 78-79).

2017-12-28 Europolo Norvegijos nacionalinio kontaktinio centro pranešime nurodyta, kad T. Č., gimusi (duomenys neskelbtini), ir S. T., gimęs (duomenys neskelbtini), atvyko į OSL iš Rygos 2017-03-28. Jie parodė Ukrainos pasus su galiojančiomis Lenkijos vizomis. Jie teigė, kad keliauja į Norvegiją kaip turistai, tačiau jų bagaže buvo rastos dvi lietuviškos asmens tapatybės kortelės, išduotos I. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. S., gim. (duomenys neskelbtini). Jie prisipažino, kad jų tikslas buvo keliauti į JK susirasti darbus. Abu buvo išsiųsti iš Norvegijos 5 metams (t. 17, b. l. 153-157).

2017-11-23 Europolo Ispanijos ryšių palaikymo biuro pranešime nurodyta, kad M. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. F., gim. (duomenys neskelbtini), buvo areštuoti 2017-06-14 už nelegalią imigraciją. Arešto ataskaitoje pateikta toliau nurodoma informacija – skrydžių bendrovė „Ryanair“ informavo, kad du keleiviai turėjo Lietuvos piliečių asmens tapatybės dokumentus ir bandė įsėsti į lėktuvą, skrendantį į Londoną. Dėl šios priežasties jie buvo stebimi ir jų daiktuose buvo rasti paslėpti du ukrainietiški pasai; šiuose pasuose buvo nurodyti kiti duomenys nei lietuviškuose asmens tapatybės dokumentuose, todėl jie buvo nuvežti į policiją tam, kad policija galėtų išsiaiškinti situaciją. Dokumentuose buvo nurodyta ši informacija: V. F., gim. (duomenys neskelbtini), Ukrainos pasas Nr. (duomenys neskelbtini). Šis asmuo turėjo Lietuvos asmens tapatybės dokumentą, priklausantį A. S.. M. L., gim. (duomenys neskelbtini), Ukrainos pasas Nr. (duomenys neskelbtini). Šis asmuo turėjo Lietuvos asmens tapatybės dokumentą, priklausantį M. M.. Patikrinus kamerų įrašus, kad patikrinti, ar juos lydėjo (veiksmus organizavo) OCG (organizuota nusikalstama grupuotė), įrodymų nerasta. Taip pat nesimatė transporto priemonės, naudotos atvykti į oro uostą. Dėl skrydžio užsakymo: minėti asmenys keliavo „Ryanair“ skrydžiu Nr. (duomenys neskelbtini) iš Kauno (Lietuvos) į Maljorkos Palmą (Palma de Mallorca) (Ispanija), naudodamiesi savo tikrąją tapatybe (ukrainiečiai) ir užsiregistravo skrydžiui Nr. (duomenys neskelbtini), užregistruodami telefono numerį (duomenys neskelbtini). Visas mokėjimas už skrydį buvo 179,50 eurų; mokėjimas buvo atliktas naudojant „Mastercard“ kortelę, kurios paskutiniai keturi skaičiai (duomenys neskelbtini) ir kuri priklauso D. J., el. paštas (duomenys neskelbtini). Dėl skrydžio Nr. (duomenys neskelbtini) iš Maljorkos Palmos (Palma de Mallorca) į Londono Stanstedo oro uostą, kuriuo skrido tariami keleiviai M. M. ir A. S.; užsakymo numeris (duomenys neskelbtini). Mokėjimą už skrydį atliko D. J., el. paštas (duomenys neskelbtini), naudodama tą pačią minėtą „Mastercard“ kortelę ((duomenys neskelbtini)). 2017-06-15 sulaikytieji su savo daiktais buvo nusiųsti į žemesnės instancijos teismą (angl. Examining court, isp. Juzgado de Instrucción de Garcia de Palma de Mallorca). Daiktai buvo šie: Lietuvos asmens tapatybės dokumentas ir kortelė „Mastercard“, priklausanti M. M.. Lietuvos asmens tapatybės dokumentas ir kortelė „Mastercard“, priklausanti A. S.. Du lėktuvo bilietai M. M. ir A. S. vardais, kelionės tikslas – Londono Stanstedo oro uostas (t. 18, b. l. 66-69).

2018-04-16 Europolo Lenkijos pasienio tarnybos pranešime nurodyta, kad:

- Ukrainos pilietė T. Č., gim. (duomenys neskelbtini), atvyko į Lenkiją iš Ukrainos 2017-03-18 ((duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktas).

- Ukrainos pilietis S. T., gim. (duomenys neskelbtini), atvyko į Lenkiją iš Ukrainos 2017-03-18 ((duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktas).

- Ukrainos pilietis M. L., gim. (duomenys neskelbtini), atvyko į Lenkiją iš Ukrainos 2017-02-10, 2017-03-31, 2017-05-10, 2017-05-26 ir 2018-02-27 ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktai).

- Ukrainos pilietis V. F., gim. (duomenys neskelbtini), atvyko į Lenkiją iš Ukrainos 2017-03-15, 2017-05-16, 2017-09-22 ir 2017-12-19 ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktai) (t. 18, b. l. 13-19).

2019-01-28 SODROS ir VRM CDB duomenų bazės išraše nurodyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ bendrovės direktoriumi nuo jos įkūrimo momento yra L. B., o V. F. ir M. L. nebuvo įdarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 10, b. l. 125-126).

2019-12-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad L. M. atpažino M. L. ir V. F., kaip ukrainiečius, apie kuriuos davė parodymus (t. 10, b. l. 184-189).

2017-10-05 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. (21)-15RN-298 (RN) užfiksuota, kad 2017-06-14 atliktas L. V. sekimas. Nuo 8.00 val. buvo pradėtas stebėti adresas, esantis (duomenys neskelbtini), siekiant sekti L. V.. 10.30 val. į stebimo adreso kiemą įvažiavo automobilis „Dodge Grand Caravan“, raudonos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. V., šalia sėdėjo asmuo, atpažintas kaip A. S.. Iš automobilio vyrai neišlipo. 10.37 val. iš stebimo adreso pirmos laiptinės išėjo du vyrai, atpažinti kaip Ukrainos Respublikos piliečiai M. L. ir V. F.. Abu vyrai įsėdo į aukščiau minėtą automobilį ir nuvažiavo link Raseinių m. (pridedama video Nr. 1, foto Nr. 1-2). 12.25 val., automobilis „Dodge Grand Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo degalinėje „Baltic Petroleum“, esančioje (duomenys neskelbtini). L. V. pylėsi degalus, A. S. nuėjo už degalinės, ten toliau nebuvo sekamas. M. L. buvo užėjęs į degalinės parduotuvę. V. F. iš automobilio nebuvo išlipęs (pridedama video Nr. 2). 12.33 val., vyrai susėdo į automobilį ir nuvažiavo link Kauno m. 13.10 val., automobilis „Dodge Grand Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo degalinėje „Statoil 123“, esančioje (duomenys neskelbtini). Iš automobilio išlipo L. V. ir susitiko su mikroautobuso „MB“, baltos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoju, jam toliau suteikiama „T.“ pravardė. Abu vyrai tarpusavyje bendravo (pridedama video Nr. 3-5, foto Nr. 3-10). 13.23 val., „T.“ su L. V. atsisveikino. „T.“ įsėdęs į mikroautobusą nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), toliau nesekamas, o L. V. įsėdo į savo automobilį ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). 13.58 val., automobilis „Dodge Grand Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo Kauno oro uoste. Čia iš automobilio išlipo A. S., M. L. su V. F.. Kartu su savimi nešėsi po sportinį krepšį. Visi trys vyrai parūkė ir užėjo į Kauno oro uostą, čia iniciatoriaus nurodymu toliau nebuvo sekami (pridedama video Nr. 6-7). 13.59 val., L. V. vairuojamas automobilis „Dodge Grand Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo link Vilniaus miesto ir toliau nebuvo sekamas. „T.“ požymių aprašymas: vyras, apie 45 metų amžiaus, ūgis apie 180 cm, vidutinio kūno sudėjimo, plaukai trumpi, tamsūs, vilkėjo rudos spalvos odinę striukę, mūvėjo mėlynos spalvos džinsines kelnes, vairavo mikroautobusą „MB“, baltos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 18, b. l. 186-187).

2017-10-06 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. (21)-15RN-296 (RN) užfiksuota, kad 2017-08-07 atliktas V. N. sekimas. 9.00 val. buvo pradėtas stebėti kelias Nr. A5 (E67) ties (duomenys neskelbtini) pasieniu. 13.55 val., kelyje Nr. A5 (E67) į Lietuvos Respublikos teritoriją, pastebėtas įvažiuojantis baltos spalvos mikroautobusas „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Ukrainos registracija), kurį vairavo V. N., automobilyje be objekto buvo penki nežinomi asmenys. 14.53 val. mikroautobusas „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo poilsiavietėje, esančioje 56 kilometre kelyje (duomenys neskelbtini), čia nebuvo sekami. 15.05 val., mikroautobusas „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš aikštelės ir nuvažiavo Šiaulių miesto kryptimi. 17.00 val. mikroautobusas „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo degalinėje „Lukoil“, esančioje (duomenys neskelbtini). Iš minėto automobilio išlipo V. N. ir nežinomi vyrai Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3 bei 2 (dvi) nežinomos moterys Nr. 1 ir Nr. 2. Jie lūkuriavo ir bendravo prie minėto automobilio (pridedama video Nr. 1). 17.27 val. į minėtą degalinę prie mikroautobuso „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), privažiavo pilkos spalvos, mirkoautobusas „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipo vyras, atpažintas kaip L. B.. L. B. priėjęs prie V. N., pasisveikino ir toliau tarpusavyje bendravo. 17.38 val. prie minėtų automobilių privažiavo pilkos spalvos automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Didžiosios Britanijos automobilio registracija), kurį vairavo asmuo, atpažintas kaip A. S. (pridedama video Nr. 2-3). 17.59 val. į A. S. automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsėdo moterys Nr. 1 ir Nr. 2 bei vyras Nr. 1 ir automobilis išvažiavo iš degalinės „Lukoil“, nesekamas (pridedama video Nr. 4). 18.00 val. iš degalinės „Lukoil“ išvažiavo mikroautobusas „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas L. B., kartu važiavo V. N. bei vyrai Nr. 2 ir Nr. 3 ir nuvažiavo Naujosios Akmenės kryptimi (pridedama video Nr. 5). 18.30 val. mikroautobusas „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo prie sodybos, esančios (duomenys neskelbtini). Visi vyrai išlipo ir užėjo į sodybą, kur toliau, dėl sodybą juosiančios aukštos tvoros, sodybos teritorijoje stebimi nebuvo. 18.50 val. iš sodybos išėjo L. B. ir V. N. bei nepažįstami vyrai Nr. 4 ir Nr. 5, jie įsėdo į mikroautobusą „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo Šiaulių kryptimi. 18.51 val. mikroautobusas „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas VSAT pareigūnų ir jame esantys asmenys sulaikyti (pridedama video Nr. 6). Laikotarpiu nuo 18.55 val. iki 19.40 val., buvo stebima sodyba, adresu (duomenys neskelbtini). 19.40 val. sekimas buvo baigtas (t. 18, b. l. 188-189).

2017-10-30 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad Vilniaus apygardos teismas 2017-05-15 priėmė nutartį Nr. SN-680RN, L. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu sankcionuoti elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir jos fiksavimą, trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2017-05-15. Atlikus kriminalinės žvalgybos veiksmus buvo užfiksuotos šios tyrimui reikšmingos aplinkybės:

- garso įrašas Nr. 708, kuriame užfiksuota 2017-05-23, 16.47 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame įraše yra užfiksuota, kaip L. B. tariasi su V. N. dėl galimybės siųsti į Norvegiją dirbti Ukrainos gyventojus ir galimybės pasipelnyti iš jų darbo.

- garso įrašas Nr. 3501, kuriame užfiksuota 2017-06-20, 10.58 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Garso įraše užfiksuota, kaip V. N. kalba su L. B. apie du ukrainiečius, kurių nepavyko pristatyti į Angliją (M. L. ir V. F.) vadindami juos - „du keleiviai, kurie nedaėjo“, kurie yra L. B. mieste – Mažeikiuose, ir V. N. prašo L. B. priimti juos, kad jie galėtų dvi savaites pagyventi, dirbti ir pavalgyti, aptaria, kiek jiems reikėtų mokėti už darbą.

- garso įrašas Nr. 3673, kuriame užfiksuota 2017-06-20, 20.24 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Garso įraše užfiksuota, kad V. N. praneša L. B., kad tuoj atveš du Ukrainos piliečius, siūlo duoti jiems darbo, o jei nenori, tai jokio darbo neduoti. Taip pat nurodo, kad jiems reikia pagyventi ten porą dienų, ir prašo L. B. jiems nupirkti valgyti bei pažada už tai pinigus atiduoti.

- garso įrašas Nr. 3675, kuriame užfiksuota 2017-06-20, 21.12 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad A. S. praneša L. B., kad kitą dieną atveš jam (į (duomenys neskelbtini)), du ukrainiečius (M. L. ir V. F.), kuriuos vadina „tavo draugeliai“.

- garso įrašas Nr. 3676, kuriame užfiksuota 2017-06-21, 12.06 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad A. S. praneša L. B., kad atvežė jam (į (duomenys neskelbtini)), du ukrainiečius (M. L. ir V. F.), kurie ten gali prabūti iki 2 (dviejų) savaičių.

- garso įrašas Nr. 4788, kuriame užfiksuota 2017-07-05, 13.08 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad V. N. kalba su L. B. dėl dviejų pas pastarąjį gyvenančių ukrainiečių (M. L. ir V. F.), V. N. aiškina, kad iškilo problemos dėl jų išsiuntimo į užsienį ir kad pastarieji skundžiasi savo giminaičiams, kad jiems nemoka už jų darbą. Pokalbio metu V. N. aiškina L. B., kad užtenka, kad jie turi kur miegoti, nori tegu dirba, nenori, tegu nedirba.

- garso įrašas Nr. 5214, kuriame užfiksuota 2017-07-11, 15.54 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad V. N. kalba su L. B. dėl dviejų pas pastarąjį gyvenančių ukrainiečių (M. L. ir V. F.) – vadina juos audinių patinais ant dviejų kojų. V. N. prašo, kad L. B. juos dar palaikytų pas save ir pirktų jiems maisto.

- garso įrašas Nr. 5733, kuriame užfiksuota 2017-07-17, 18.09 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad V. N. kalba su L. B. dėl dviejų pas pastarąjį gyvenančių ukrainiečių (M. L. ir V. F.) – vadina juos mašinomis. L. B. klausia V. N., kada pastarasis paims juos, o V. N. dar prašo juos palaikyti.

- garso įrašas Nr. 6020, kuriame užfiksuota 2017-07-23, 11.33 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad V. N. kalba su L. B. dėl dviejų pas pastarąjį gyvenančių ukrainiečių (M. L. ir V. F.). L. B. klausia V. N., kiek pastarieji pas jį gyvens ir kiek dar jiems pirkti maisto.

- garso įrašas Nr. 6201, kuriame užfiksuota 2017-07-25, 19.31 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuotas V. N. pokalbis su L. B. dėl galimybės siųsti žmones dirbti į Norvegiją ir kaip jiems iš tų žmonių darbo pasipelnyti.

- garso įrašas Nr. 6524, kuriame užfiksuota 2017-07-31, 14.23 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuotas V. N. pokalbis su L. B., kurio metu pastarasis teiraujasi V. N., kada pastarasis paims pas jį gyvenančius ukrainiečius, o pastarasis atsako, kad 4 ar 5 dieną (rugpjūčio), ir atveš dar du naujus, kurie irgi dirbs, o L. B. atsako, kad darbininkų jam nereikia (t. 20, b. l. 1-45).

2017-10-30 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad Vilniaus apygardos teismas 2017-02-22 priėmė nutartį Nr. SN-282 RN ir 2017-05-05-19 nutartį Nr. SN-726RN dėl A. S., gim. (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir jos fiksavimo, trijų mėnesių laikotarpiu, terminą skaičiuojant nuo 2017-02-22 iki 2017-05-22, bei atitinkamai nuo 2017-05-22 iki 2017-08-22. Atlikus kriminalinės žvalgybos veiksmus buvo užfiksuotos šios tyrimui reikšmingos aplinkybės:

- garso įrašas Nr. 10, kuriame užfiksuota 2017-02-22, 19.45 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuotas V. N. pokalbis su A. S., kurio metu pastarasis aiškina V. N., kad jis jam atsiuntė ne tuos ukrainiečius (vadina juos mašinomis) ir aiškina, kad jeigu jam nepavyks sutvarkyti (gauti Lietuvos Respublikos piliečių dokumentų), tai siųs juos atgal.

- garso įrašas Nr. 20, kuriame užfiksuota 2017-02-24, 18.31 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuotas V. N. pokalbis su A. S., kurio metu pastarasis praneša V. N., kad jis vienam ukrainiečiui (vadina jį 39 numeriu) negavo Lietuvos Respublikos piliečių dokumentų ir siunčia jį atgal (V. N.).

- garso įrašas Nr. 37, kuriame užfiksuota 2017-02-27, 15.20 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuotas V. N. pokalbis su A. S., kurio metu V. N. pastarajam praneša, kad yra du nauji ukrainiečiai (vadina juos vairuotojais), o A. S. prašo atsiųsti jų nuotraukas.

- garso įrašas Nr. 55, kuriame užfiksuota 2017-02-28, 20.47 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuotas A. S. pokalbis su moterimi (galimai Ukrainos piliete M. S.), kuriai jis nurodo pakoreguoti savo išvaizdą (kad pastaroji būtų panaši į Lietuvos pilietę R. S., kurios dokumentai jai buvo suteikti kelionei iš Norvegijos į Angliją) ir ryte 8.10 val. būti pasiruošusiai išvykti.

- garso įrašas Nr. 59, kuriame užfiksuota 2017-03-01, 8.20 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuotas A. S. pokalbis su moterimi (galimai Ukrainos piliete M. S.), kuriai jis nurodo užrakinti buto duris ir leistis.

- garso įrašas Nr. 116, kuriame užfiksuota 2017-03-15, 19.07 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuotas V. N. pokalbis su A. S., kurio metu jie derina Lietuvos Respublikos dokumentų parinkimą Ukrainos piliečiams (juos vadina mašinomis) pagal jų nuotraukas (juos yra sunumeruotos raidėmis ir skaičiais).

- garso įrašas Nr. 123, kuriame užfiksuota 2017-03-16, 12.20 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuotas V. N. pokalbis su A. S., kurio metu jie kalbasi apie Ukrainos piliečius, kurie pasiruošę vykti į užsienį (juos vadina raidėmis ir skaičiais).

- garso įrašas Nr. 143, kuriame užfiksuota 2017-03-17, 15.14 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuotas V. N. pokalbis su A. S., kurio metu pastarasis praneša, kad kitą dieną ryte į Lietuvą atvyksta du ukrainiečiai ir jie susisieks su A. S..

- SMS pranešimas Nr. 151, kuriame užfiksuota 2017-03-18, 21.35 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). SMS pranešime Ukrainos pilietis S. T. praneša, kad išvyko iš Varšuvos ir 9.45 val. bus Šiauliuose, jie nuo V..

- SMS pranešimas Nr. 156, kuriame užfiksuota 2017-03-19, 10.06 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). SMS pranešime Ukrainos pilietis S. T. praneša A. S., kad atvyko į Šiaulius, o SMS pranešimu Nr. 157, kuriame užfiksuota 2017-03-19, 10.08 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), A. S. nurodo S. T. nusipirkti bilietą iki Mažeikių ir parašyti, kai bus vietoje, S. T. 2017-03-19, 10.23 val. SMS pranešimu Nr. 159 praneša A. S., kad Mažeikiuose jie 12.05 val.

- garso įrašas Nr. 174, kuriame užfiksuota 2017-03-21, 11.31 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame įraše užfiksuotas Ukrainos piliečio S. T. pokalbis su A. S., kurio metu pastarasis jam aiškina, kad po 3 valandų atvažiuos pas juos (S. T. ir T. Č.), kad jie būtų namuose.

- garso įrašas Nr. 175, kuriame užfiksuota 2017-03-21, 11.32 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame įraše V. N. teiraujasi A. S., ar pavyko parinkti Lietuvos Respublikos dokumentus į Mažeikius atvykusiems Ukrainos piliečiams (vadina juos mašinomis, ir klausdamas ar jas kas nors išrinko), į ką A. S. atsako, kad parinko ir vakare pas juos (ukrainiečius) važiuoja. Be to, pokalbio metu A. S. teiraujasi V. N., ar pastarasis turi jam sumokėti pinigų.

- garso įrašas Nr. 180, kuriame užfiksuota 2017-03-22, 11.24 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad A. S. prašo S. T. atidaryti buto duris.

- garso įrašas Nr. 184, kuriame užfiksuota 2017-03-22, 19.52 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame įraše V. N. praneša A. S., kad du Ukrainos gyventojai pasiruošę vykti į užsienį (vadino jį tranzitnikais), o parinkti Lietuvos Respublikos dokumentus į Mažeikius atvykusiems Ukrainos piliečiams (vadina juos mašinomis, ir klausdamas, ar jas kas nors išrinko), į ką A. S. atsako, kad parinko ir vakare pas juos (ukrainiečius) važiuoja. Be to, pokalbio metu A. S. teiraujasi V. N., ar pastarasis turi jam sumokėti pinigų.

- garso įrašas Nr. 207, kuriame užfiksuota 2017-03-31, 17.53 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame įraše V. N. praneša A. S., kad du Ukrainos gyventojai (T. Č. ir S. T.), kurie bandė vykti į užsienį, važiuoja atgal į Ukrainą iš Norvegijos.

- garso įrašas Nr. 218, kuriame užfiksuota 2017-04-01, 21.15 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad V. N. su A. S. aptarinėja finansinius reikalus ir A. S. praneša V. N., kad pastarasis jam skolingas 4180 (valiuta nežinoma).

- garso įrašas Nr. 219, kuriame užfiksuota 2017-04-01, 21.17 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad V. N. su A. S. aptarinėja finansinius reikalus ir A. S. praneša V. N., kad pastarasis jam skolingas 4180 eurų ir kitą dieną juos atiduotų A. S. vaikinui.

- garso įrašas Nr. 238, kuriame užfiksuota 2017-04-02, 16.57 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad V. N. su A. S. aptarinėja finansinius reikalus ir V. N. praneša, kad visus pinigus, kuriuos surinks jo žmogus, perduos A. S..

- garso įrašas Nr. 265, kuriame užfiksuota 2017-04-02, 22.06 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame įraše užfiksuotas M. N. ir A. S. pokalbis, kurio metu jie tariasi, kad M. N. kažką tai (galimai pinigus) perduos A. S. siųstam žmogui.

- garso įrašas Nr. 271, kuriame užfiksuota 2017-04-03, 10.01 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad V. N. su A. S. aptarinėja finansinius reikalus ir A. S. praneša, kad vakar jo žmogus gavo pinigus. Toliau jie kalba apie galimybę siųsti darbui į Angliją Ukrainos piliečius ir V. N. praneša, kad yra galimybė atsiųsti homoseksualios orientacijos vyrų, kurie užsiimtų prostitucija.

- garso įrašas Nr. 396, kuriame užfiksuota 2017-05-03, 22.13 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad V. N. praneša A. S., kad penktadienį (2017-05-05) atsiunčia vieną Ukrainos pilietę, kurią A. S. turi pasitikti Kaune.

- garso įrašas Nr. 401, kuriame užfiksuota 2017-05-04, 12.35 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad V. N. praneša A. S., kad ką tik nusiuntė jam Ukrainos pilietį.

- garso įrašas Nr. 409, kuriame užfiksuota 2017-05-04, 19.28 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad V. N. praneša A. S., kad gegužės 10-11 dienomis atsiųs jam dar dvi Ukrainos pilietes (vadina jas mašinomis) ir A. S. praneša, kad vienai jau lygtais yra Lietuvos Respublikos pilietės dokumentai.

- garso įrašas Nr. 467, kuriame užfiksuota 2017-05-16 18.27 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad M. L. klausia A. S., kada pastarasis pas jį atvažiuos, o A. S. atsako, kad kitą dieną.

- garso įrašas Nr. 490, kuriame užfiksuota 2017-05-16, 21.56 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad A. S. bendrauja su moterimi, kalbančia rusų kalba (galimai su Ukrainos piliete N. D. ar U. H.), ir pastaroji jam praneša, kad išvažiavo iš Varšuvos ir 9.45 val. bus Šiauliuose, o A. S. jai aiškina, kad atsiųs jai duomenis, kur jai nuvažiuoti iš Šiaulių.

- garso įrašas Nr. 501, kuriame užfiksuota 2017-05-18, 20.04 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad M. L. klausia A. S., kada pastarasis pas jį atvažiuos, o A. S. atsako, kad kitą dieną.

- garso įrašas Nr. 518, kuriame užfiksuota 2017-05-18, 16.19 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad A. S. klausia M. L., kaip jaučiasi kartu su juo gyvenančios merginos (Ukrainos pilietės N. D. ir U. H.).

- garso įrašas Nr. 15, kuriame užfiksuota 2017-05-23, 14.08 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad A. S. prašo M. L. pranešti kartu su juo gyvenančioms merginoms (Ukrainos pilietėms N. D. ir U. H.), kad jos eitų jam (A. S.) iš paskos.

- garso įrašas Nr. 16, kuriame užfiksuota 2017-05-23, 14.13 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad M. L. praneša A. S., kad parašė SMS pranešimą N. (Ukrainos pilietei N. D.), kad ji eitų jam iš paskos.

- garso įrašas Nr. 45, kuriame užfiksuota 2017-06-02, 18.08 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad M. L. klausia A. S., kada jie važiuos į kirpyklą, o A. S. atsako, kad į darbo pabaigą jį paims.

- garso įrašas Nr. 51, kuriame užfiksuota 2017-06-02, 19.28 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad V. N. praneša A. S., kad kitą savaitę siųs jam du Ukrainos piliečius (vadina juos mašinomis), ir A. S. praneša, kad suras jiems Lietuvos Respublikos piliečių dokumentus (sakydamas „parduosime“).

- garso įrašas Nr. 57, kuriame užfiksuota 2017-06-03, 13.05 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad A. S. praneša M. L., kad jie (M. L. ir su juo esantis Ukrainos pilietis V. F.) eitų pasivaikščioti, o jis juos suras.

- garso įrašas Nr. 64, kuriame užfiksuota 2017-06-03, 18.50 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad A. S. praneša M. L., kad jie (M. L. ir su juo esantis Ukrainos pilietis V. F.) eitų pasivaikščioti, o jis vakare atveš jiems pinigų – po 20 eurų. Po to A. S. praneša M. L., kad išvykimas į Angliją užplanuotas antradienį (2017-06-06), nes jam reikia sumokėti pinigus už bilieto rezervaciją. M. L. klausia, iš kur kiti V. N. žmonės žino apie jo kelionę į Angliją, nes jam sako, kad jis jau savaitę turėtų būti Londone.

- garso įrašas Nr. 76, kuriame užfiksuota 2017-06-05, 16.25 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad M. L. klausia A. S., kodėl pastarasis ir V. N. skirtingai aiškina dėl (M. L.) nuvykimo į Angliją datas, į ką A. S. atsako, kad nežino, o išvykti į Angliją gal pavyks rytoj.

- garso įrašas Nr. 77, kuriame užfiksuota 2017-06-05, 16.26 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad V. N. praneša A. S., kad išbarė M. L., o A. S. praneša, kad jis M. L. paaiškino, kad gal pavyks jį išsiųsti į Angliją kitą dieną ir, kad paliko jiems pinigų maistui. V. N. praneša, kad rado du naujus Ukrainos piliečius, kuriuos siunčia pas A. S..

- garso įrašas Nr. 83, kuriame užfiksuota 2017-06-05, 22.31 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad M. L. klausia A. S., kada jie važiuoja į Angliją, o pastarasis atsako, kad šeštadienį (2017-06-10).

- garso įrašas Nr. 91, kuriame užfiksuota 2017-06-07, 9.54 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad V. N. klausia A. S., ar pastarajam pavyko išsiųsti (vadina tai pardavimu) Ukrainos piliečius (M. L. ir V. F.) į Angliją, į ką A. S. atsako, kad ne ir kad išvyka numatyta antradienį (2017-06-13).

- garso įrašas Nr. 97, kuriame užfiksuota 2017-06-07, 22.11 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad V. N. klausia A. S., ar pastarasis Anglijoje (vadina ją sala) turi pažįstamų, kurie naudojant smurtą galėtų išreikalauti pinigus iš žmonių, ankščiau atvykusių dirbti į Angliją, į ką A. S. atsakė, kad turi tokių pažįstamų. Dar V. N. praneša A. S., kad gal trečiadienį išsiųs pas jį dar 2 (du) Ukrainos piliečius (vadina juos mašinomis).

- garso įrašas Nr. 109, kuriame užfiksuota 2017-06-09, 15.13 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad M. L. klausia A. S., kada jie važiuoja į Londoną, o pastarasis atsako, kad antradienį (2017-06-13).

- garso įrašas Nr. 130, kuriame užfiksuota 2017-06-13, 10.29 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kaip A. S. nurodo M. L. ir V. F. leistis (iš buto į kiemą) ir raktą palikti merginai.

- garso įrašas Nr. 159, kuriame užfiksuota 2017-06-13, 11.05 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kad A. S. klausia V. N., kiek M. N. jam gali duoti pinigų, į ką V. N. atsako, kad visus jam reikalingus. Dar A. S. pasako, kad M. N. turi pasitikti jo palydėtus ukrainiečius (M. L. ir V. F.).

- garso įrašas Nr. 179, kuriame užfiksuota 2017-06-19, 16.43 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota kaip M. L. praneša A. S., kad jis ir V. F. yra Varšuvoje, o A. S. sako, kad jie turi važiuoti į Kauną.

- garso įrašas Nr. 181, kuriame užfiksuota 2017-06-19, 17.14 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota kaip A. S. praneša M. L., kad jis ir V. F. atvykę į Kauną turi vykti į Šiaulius, o iš jų į Mažeikius (t. 19, b. l. 39-191).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų duomenų matyti, kad 2017 metais bendrovėje dirbo L. B., D. K., S. L., E. Š. ir L. M. (t. 23, 27 b. l.).

2022-01-19 teisme gautas notaro patvirtintas M. L. pareiškimas, kuriuo jis atšaukė byloje savo pareikštą ieškinį dėl 6150 Eur ir nurodė, kad V. N. pretenzijų neturi (t. 23, b. l. 126, 127).

V. N. kaltinamas tuo, kad subūrė organizuotą grupę, susidedančią iš jo, A. S. ir L. V., ir veikė pagal iš anksto nustatytą ir aptartą vaidmenų bei užduočių pasiskirstymą: V. N. Ukrainoje surado Ukrainos piliečius S. T., T. Č., M. L., V. F., norinčius patekti į Jungtinę Karalystę, ir nurodė jiems vykti į Lietuvos Respubliką, apie tai informavo A. S., kuris ukrainiečius pasitiko, nugabeno bei apgyvendino L. V. suteiktame būste, A. S. kartu su L. V., neturėdami teisėto pagrindo, įgijo Lietuvos Respublikos piliečių I. M., R. S., A. S., M. M. asmens dokumentus, šiuos dokumentus laikė bei realizavo perduodami ukrainiečiams, t. y. pagal BK 25 str. 3 d. ir 302 str. 1 d. V. N., L. V. ir A. S. kaltinami tuo, kad jie, vykdydami nusikalstamos veikos padarymo planą, veikdami organizuotoje grupėje, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno ir realizavo fizinio asmens dokumentus.

Kaltinamieji A. S. ir L. V. prisipažino veikdami bendrai įvykdę jiems inkriminuotą BK 302 str. 1 d. numatytą veiką, jų kaltę patvirtina liudytojų A. S., V. T., T. T. ir kt. parodymai, kratų, daiktų apžiūros protokoluose, ir kituose procesiniuose dokumentuose užfiksuoti duomenys.

Nors kaltinamasis L. V. teigė, jam inkriminuotus nusikalstamus veiksmus atlikęs tik norėdamas padėti savo draugui A. S., tačiau iš A. S. parodymų matyti, kad būtent jiems abiem su L. V. kilo idėja, kad ukrainiečiai galėtų vykti į Jungtinę Karalystę su paskolintais lietuviškais dokumentais, kad jie su L. V. sutarė, kad ukrainiečiai, kuriems tuo metu jie su L. V. parinkinėjo dokumentus, pagyvens L. V. bute, su L. V. aptarė ukrainiečių apgyvendinimo ir dokumentų klausimą, kartu su L. V. surasdavo panašius žmones. Tokiais A. S. parodymais netikėti nėra pagrindo, nes juos patvirtina kiti įrodymai: L. V. kompiuteryje buvo rasti ukrainiečių bei Lietuvos piliečių asmens duomenys, L. V. gyvenamame name (priklausančiame jo motinai) rastas A. S. pasas ir banko mokėjimo kortelė ir kt. Dėl to daroma išvada, kad yra įrodyta, jog kaltinamieji A. S. ir L. V. bendrais veiksmais, turėdami tikslą padėti Ukrainos piliečiams neteisėtai patekti į Jungtinę Karalystę, neteisėtai disponavo svetimais asmens dokumentais.

V. N. kategoriškai neigia savo kaltę, tvirtina, kad su A. S. dėl neteisėto disponavimo asmens dokumentais niekada nekalbėjo, nesitarė, L. V. net nepažįsta.

Tai, kad kaltinamieji V. N., L. V. ir A. S. neteisėtai disponavo asmens dokumentais veikdami organizuotoje grupėje, patvirtina pas kaltinamuosius rastų svetimų asmens dokumentų kopijų gausa, A. S. parodymai, jog V. N. jo prašė organizuoti S. ir T. T., M. L., V. F. kelionę į Jungtinę Karalystę, S. ir T. T. parodymai, kad pagal skelbimą atsiliepęs V. pažadėjo organizuoti jų patekimą į Jungtinę Karalystę bei liepė važiuoti į Lietuvą, kur juos pasitiko, apgyvendino ir davė svetimus Lietuvos piliečių dokumentus, su kuriais jie turėjo vykti į Jungtinę Karalystę, bei užfiksuoti V. N. ir A. S. pokalbiai apie ukrainiečių atvykimą (V. N. siuntimu) pas A. S. bei dokumentų jiems parinkimą (t. 19, b. l. 39-191).

Ukrainos piliečiai, neturėdami vizų į Jungtinę Karalystę legaliai patekti negalėjo, todėl nekyla abejonių, kad V. N., siųsdamas norinčius patekti į Jungtinę Karalystę ukrainiečius pas A. S., ne tik žinojo, kad jie į Jungtinę Karalystę vyks nelegaliai, bet ir buvo susitarę su A. S. tam panaudoti svetimus Lietuvos piliečių asmens dokumentus, t. y. neteisėtai disponuoti svetimais asmens dokumentais.

Taigi, pagal išankstinį bendrininkų susitarimą V. N. surasdavo Ukrainos piliečius, norinčius patekti į Jungtinę Karalystę, nusiųsdavo juos pas A. S., kuris juos pasitikdavo ir nuveždavo bei apgyvendindavo L. V. bute, L. V. ir A. S. ukrainiečiams surasdavo Lietuvos piliečių asmens dokumentus, t. y. tokius dokumentus įgydavo, laikydavo ir perduodavo ukrainiečiams, kad šie, panaudodami svetimus asmens dokumentus galėtų patekti į Jungtinę Karalystę. Šios nustatytos aplinkybės akivaizdžiai patvirtina, kad kaltinamieji V. N., L. V. ir A. S. BK 302 str. 1 d. numatytą veiką įvykdė veikdami organizuotoje grupėje, jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 25 str. 3 d. ir 302 str. 1 d.

Taip pat pagrįstai kaltinamajam V. N. inkriminuota, kad jis subūrė šią organizuotą grupę, nes būtent jis buvo pažįstamas su A. S., jis pasiūlė A. S. užsiimti V. N. surastų ir į Lietuvą atsiųstų ukrainiečių išsiuntimu į Jungtinę Karalystę darbui, teiravosi, ar parinkti ukrainiečiams lietuviški asmens dokumentai, domėjosi pačia ukrainiečių išvyka į Jungtinę Karalystę.

Pagal BK 214 str. atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti. BK 214 str. 1 d. nustatyta nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia.

V. N., L. V. ir A. S. pagal BK 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d. kaltinami tuo, kad jie, vykdydami nusikalstamos veikos padarymo planą, veikdami organizuotoje grupėje, neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone, t. y. A. S. iš A. S. įgijus pastarojo asmens dokumentus bei elektroninę mokėjimo priemonę – A. S. išduotą ir AB „(duomenys neskelbtini) bankas“ priklausančią banko mokėjimo kortelę, laikė ją bei perdavė kitam asmeniui – V. F., kuris vėliau šią kortelę grąžino A. S., o A. S. kortelę perdavė L. V., kuris laikė banko mokėjimo kortelę savo gyvenamojoje vietoje.

Kaltinamasis A. S. parodė, kad banko kortelę iš A. S. įgijo ne kaip mokėjimo instrumentą, kuriuo būtų galima vykdyti atitinkamas pinigines operacijas (atsiskaityti, išgryninti grynųjų pinigų ir pan.), o tik, kaip papildomą asmens identifikavimo priemonę. Tokius A. S. parodymus patvirtino liudytojas A. S., parodęs, jog savo pasą, asmens tapatybės kortelę ir banko kortelę už 200 Eur davė A. S., kuriam visų trijų dokumentų reikėjo, kad būtų lengviau pravažiuoti ar pravežti žmogų.

Šie duomenys patvirtina, kad kaltinamieji disponavo A. S. banko mokėjimo kortele, t. y. svetimą elektroninę mokėjimo priemonę įgijo, laikė ir perdavė ne tikslu inicijuoti ir vykdyti atskiras pinigines operacijas.

Paprastai mokėjimo instrumentas finansinei operacijai inicijuoti nuosavybės teise priklauso emitentui, t. y. mokėjimo instrumentą išdavusiai institucijai, kuri pagal kortelės naudojimosi sutartį tik jo turėtojui (šiuo atveju A. S.) suteikia teisę naudotis ja, tačiau nesuteikia teisės ją parduoti, dovanoti ar pan., todėl kiekvienam trečiajam (kitam) asmeniui, mokėjimo kortelė yra svetima BK 214 str. prasme.

Taigi, aptarti duomenys patvirtina, kad kaltinamieji L. V. ir A. S., veikdami organizuotoje grupėje, atlikdami jiems paskirtą vaidmenį, neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone, A. S. išduota ir AB „(duomenys neskelbtini) bankas“ priklausančią banko mokėjimo kortele, laikė ją bei perdavė kitam asmeniui. Ši jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d.

Kaip jau buvo aptarta, bylos duomenys patvirtina, kad V. N., A. S. ir L. V. veikė organizuotoje grupėje vykdydami BK 25 str. 3 d. ir 302 str. 2 d. numatytą veiką, t. y. neteisėtai disponavo svetimais asmens tapatybės dokumentais, tačiau byloje nėra jokių įrodymų, kad tarp organizuotos grupės narių buvo susitarimas neteisėtai disponuoti ir svetimais mokėjimo instrumentais finansinei operacijai inicijuoti. Taip pat byloje nėra duomenų, kurie leistų spręsti, kad V. N. žinojo ar galėjo žinoti, jog kiti organizuotos grupės nariai V. F. asmenybės patvirtinimui kaip papildomą priemonę įgijo svetimą banko mokėjimo kortelę, laikė ją bei perdavė V. F.. Kadangi nenustatyta, kad kaltinamasis V. N. neteisėtai disponavo svetima banko mokėjimo kortele (jam konkretūs disponavimo veiksmai ir neinkriminuoti), kad jis su organizuotos grupės nariais buvo susitarę dėl neteisėto disponavimo tokia kortele, ar kad žinojo apie tokius organizuotos grupės narių neteisėtus veiksmus, daroma išvada, kad neįrodyta, jog V. N. dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką. Dėl to jis pagal BK 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d. išteisinamas BPK 303 str. 5 d. 2 p. numatytu pagrindu.

BK 147 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pardavė, pirko, kitaip perleido ar įgijo, verbavo, gabeno ar laikė nelaisvėje žmogų panaudodamas fizinį smurtą ar grasinimus arba kitaip atimdamas galimybę priešintis, arba pasinaudodamas nukentėjusio asmens priklausomumu ar pažeidžiamumu, arba panaudodamas apgaulę, arba priimdamas ar sumokėdamas pinigus, arba gaudamas ar suteikdamas kitokią naudą asmeniui, kuris faktiškai kontroliuoja nukentėjusį asmenį, jeigu kaltininkas žinojo arba siekė, kad nukentėjęs asmuo, nesvarbu, ar jis sutiko, būtų išnaudojamas vergijos ar panašiomis į vergiją sąlygomis, prostitucijai, pornografijai ar kitoms seksualinio išnaudojimo formoms, priverstinei, fiktyviai santuokai, priverstiniam darbui ar paslaugoms, įskaitant elgetavimą, nusikalstamai veikai daryti arba kitais išnaudojimo tikslais. O pagal šio straipsnio 2 dalį – tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė dviem ar daugiau nukentėjusių asmenų arba sukeldamas pavojų nukentėjusio asmens gyvybei, arba dalyvaudamas organizuotoje grupėje, arba žinodamas ar siekdamas, kad būtų paimtas nukentėjusio asmens organas, audinys ar ląstelės, arba būdamas valstybės tarnautojas ar viešojo administravimo funkcijas atliekantis asmuo ir vykdydamas įgaliojimus.

BK 147 straipsnyje nustatyta prekybos žmonėmis veika – tai įvairūs sandoriai (pardavimas, pirkimas, kitoks perleidimas ar įgijimas, verbavimas, gabenimas ar laikymas nelaisvėje žmogaus), kurių objektas yra žmogus ir kurie sudaromi siekiant išnaudoti tą žmogų. Prekybos žmonėmis atveju svarbu, kad su asmeniu yra elgiamasi lyg su daiktu, juo disponuojama kaip preke, varžoma jo laisvė ir valia.

V. N., panaudodamas apgaulę – žadėdamas Ukrainos piliečiams M. L. ir V. F., kad nugabens juos į Jungtinę Karalystę, kur suras jiems gerai apmokamą darbą, užverbavo M. L. ir V. F. vykti iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką, kur jie turėjo būti išnaudojami priverstiniam darbui. V. N. sutarė su L. B., kad pastarasis leis V. F. ir M. L. gyventi jam priklausančiose patalpose ir aprūpins juos maistu, o pastarieji už tai nemokamai dirbs L. B. žvėrelių fermoje įvairius darbus, tai yra bus išnaudojami priverstiniam darbui.

A. S. aiškino M. L. ir V. F., kaip jie turi atvykti į Lietuvos Respubliką, pasitiko į Lietuvos Respubliką atvykusius M. L. ir V. F. ir juos nakčiai apgyvendino viešbutyje, po to nuvežė M. L. bei V. F. į L. B. priklausančias patalpas, kur V. N., panaudodamas apgaulę – žadėdamas nugabenti į Jungtinę Karalystę neva gerai apmokamam darbui, ir pasinaudodamas M. L. ir V. F. pažeidžiamumu ir priklausomumu nuo jo – nes jie buvo likę svetimoje šalyje be pinigų ir galimybės savarankiškai grįžti į Ukrainą, vertė M. L. ir V. F. be atlygio dirbti įvairius ūkio darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“ žvėrelių fermoje, t. y. išnaudojo priverstiniam darbui.

L. B. pagal BK 147² str. 1 d. kaltinamas tuo, kad jis, turėdamas ir galėdamas žinoti apie V. N. organizuojamą gabenimą Ukrainos piliečius išnaudoti priverstiniam darbui ir paslaugoms į Jungtinę Karalystę, V. N. prašymu priėmė ir apgyvendino jam priklausančiose patalpose Ukrainos pilietybę turinčius pažeidžiamus asmenis M. L. bei V. F. bei naudojosi priverstinėmis jų teikiamomis paslaugomis t. y. siekdamas sau naudos, jam priklausančioje žvėrelių fermoje naudojosi nukentėjusiųjų M. L. bei V. F. priverstinėmis jų teikiamomis paslaugomis atliekant įvairius ūkio darbus, turėdamas ir galėdamas žinoti, jog nukentėjusieji M. L. ir V. F. teikia paslaugas priverstinai dirbant ir atliekant įvairius ūkio darbus tik dėl to, jog pastarųjų atžvilgiu V. N. naudojo apgaulę, kuri pasireiškė pažadais suteikti gerai apmokamą darbą Jungtinėje Karalystėje bei tiesos nutylėjimu, siekiant juos išnaudoti Jungtinėje Karalystėje.

Kaltinime nurodytas aplinkybes, jog V. N., panaudodamas apgaulę – žadėdamas Ukrainos piliečiams M. L. ir V. F., kad nugabens juos į Jungtinę Karalystę, kur suras jiems gerai apmokamą darbą, užverbavo M. L. ir V. F. vykti iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką, akivaizdžiai paneigia bylos duomenys, nes nukentėjusiesiems buvo suorganizuota kelionė į Jungtinę Karalystę per Ispaniją, tam buvo naudojami kaltinamųjų parūpinti Lietuvos piliečių asmens dokumentai, į Ispaniją su nukentėjusiaisiais vyko kaltinamasis A. S.. Taigi, nukentėjusieji nebuvo apgauti pažadant juos nugabenti į Jungtinę Karalystę, o į Jungtinę Karalystę jie nepateko, nes buvo sulaikyti Ispanijoje.

Be to, kaltinime nurodyta, jog V. N. šią apgaulę nukentėjusių atžvilgiu naudojo laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 14 d. iki birželio 19 d., t. y. po to, kai M. L. ir V. F. jau buvo sulaikyti Ispanijoje ir todėl neabejotinai patys suprato, jog į Jungtinę Karalystę jie nebegali patekti.

Bylos duomenys patvirtina, kad iš Ispanijos į Lietuvą V. F. ir M. L. keliavo per Lenkiją, o pagal Europolo Lenkijos pasienio tarnybos pateiktą informaciją M. L. nuo 2017-02-10, V. F. nuo 2017-03-15 buvo atvykę iš Ukrainos į Lenkiją ne vieną kartą (t. 18, b. l. 13-19). Šios aplinkybės patvirtina, kad nukentėjusieji į Lietuvą atvyko savo noru, nes priešingu atveju, grįždami iš Ispanijos per Lenkiją, turėjo galimybę iš Lenkijos vykti ne į Lietuvą, o keliauti namo į Ukrainą, kaip jie tai buvo ne kartą darę. Be to, byloje nėra nustatyta, kad būdami Lietuvoje nukentėjusieji neturėjo mobiliųjų telefonų ir negalėjo susisiekti su artimaisiais bei paprašyti jų pagalbos. Taigi, kaltinime nepagrįstai inkriminuota, kad M. L. ir V. F. buvo likę svetimoje šalyje be pinigų ir galimybės savarankiškai grįžti į Ukrainą, todėl V. N. naudojosi jų pažeidžiamumu ir priklausomumu nuo jo.

Pažymėtina ir tai, jog, kaip nurodyta kaltinime, V. N. tik 2017 m. birželio 21 d. sutarė su L. B., kad pastarasis leis V. F. ir M. L. gyventi jam priklausančiuose patalpose. Ši aplinkybė paneigia, kad V. N. laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 14 d. iki birželio 19 d., veikdamas pagal iš anksto aptartą nusikalstamos veikos padarymo planą, užverbavo M. L. ir V. F. vykti iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką, kur jie turėjo būti išnaudojami priverstiniam darbui, nes byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad būtų buvę planuojama nukentėjusiuosius išnaudoti priverstiniam darbui ne L. B. fermoje, o pas kitus asmenis.

Esminę kaltinimo aplinkybę, kad M. L. ir V. F. buvo išnaudojami priverstiniam darbui, patvirtina tik ikiteisminio tyrimo metu apklaustų M. L. ir V. F. parodymai, tačiau šių asmenų parodymai nebuvo patikrinti teisiamajame posėdyje: nors prokuroras ėmėsi priemonių, kad Ukrainoje gyvenantys nukentėjusieji būtų apklausti teisiamajame posėdyje, tačiau užtikrinti nukentėjusiųjų dalyvavimą teisiamajame posėdyje nepavyko, o ikiteisminio tyrimo metu dėl nesuprantamų priežasčių M. L. ir V. F. nebuvo apklausti pas ikiteisminio tyrimo teisėją, nors buvo akivaizdu, kad jie nėra Lietuvos piliečiai ir neabejotinai išvyks į Ukrainą.

2019-07-19 M. L. prokurorei pateiktame pareiškime nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio mėnesio jo apklausos protokolas jam tinkamai nebuvo išverstas ir jis ne viską suprato, kad V. N. jam nežadėjo darbo užsienyje ir nebuvo tokios kalbos, kad jis turi atidirbti už jo įdarbinimą ir atiduoti kam nors pusę pinigų. Taip pat nurodė, kad jis važiavo savanoriškai ir savo iniciatyva, niekas jo neapgaudinėjo ir neišnaudojo, jis bet kuriuo momentu galėjo išvažiuoti iš Lietuvos ir niekas jo valios neribojo, jokių materialinių ar moralinių pretenzijų V. N. jis neturi (t. 12, b. l. 2-3). 2022-01-19 teisme gautu pareiškimu M. L. atšaukė byloje savo pareikštą ieškinį dėl 6150 Eur ir nurodė, kad V. N. pretenzijų neturi (t. 23, b. l. 126, 127).

Atsižvelgiant į tokius vieno iš nukentėjusiųjų pareiškimus, į tai, kad abu nukentėjusieji buvo sulaikyti vienu metu ir apklausti tą pačią dieną tos pačios prokurorės, t. y. tokiomis pat aplinkybėmis, bei nesant galimybės apklausti nukentėjusiuosius teisiamajame posėdyje bei patikrinti ikiteisminio tyrimo metu jų duotus parodymus, negalima daryti išvados, kad nukentėjusiųjų parodymai patvirtina kaltinime nurodytą aplinkybę, kad jie L. B. priklausančioje fermoje buvo išnaudojami priverstiniam darbui.

Be to, su L. B. įmone darbo santykiais susiję asmenys S. L., D. K., L. M. nepatvirtino kaltinime nurodytos aplinkybės, kad M. L. ir V. F. dirbo L. B. priklausančioje įmonėje.

Taip pat užfiksuoti L. B. ir V. N. pokalbiai (t. 20, b. l. 1-45) iš esmės patvirtina kaltinamųjų parodymus, kad M. L. ir V. F. V. N. prašymu buvo apgyvendinti laikinai L. B. ūkyje iki V. N. juos parveš į Ukrainą, o ne tikslu juos išnaudoti priverstiniam darbui.

Nenustačius, kad V. N. įvykdė BK 147 str. 2 d. numatytą nusikaltimą, tuo labiau nenustačius, kad V. N. organizavo Ukrainos piliečių gabenimą į Jungtinę Karalystę išnaudojimui priverstiniam darbui ir paslaugoms, nekyla abejonių, kad kaltinamasis L. B. ne tik neturėjo, bet ir negalėjo žinoti apie tokią kaltinime nurodytą neteisėtą V. N. veiklą. Be to, kaip minėta, nenustatyta, jog M. L. ir V. F. dirbo L. B. priklausančioje įmonėje, o iš užfiksuotų pokalbių matyti, kad V. N. prašė L. B. M. L. ir V. F. apgyvendinti ūkyje trumpą laiką (iki dviejų savaičių), o praėjus sutartam laikui L. B. sistemingai klausinėjo V. N., kada pastarasis pasiims savo ukrainiečius, kas patvirtina, jog L. B. neturėjo tikslo naudotis M. L. ir V. F. priverstiniu darbu. Įvertinus visumą aptartų aplinkybių daroma išvada, kad L. B. nepadarė jam inkriminuotos veikos, numatytos BK 147² str. 1 d.