Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai Z. M.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. M. pareiškimą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotasis asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2024 m. birželio 27 d. iškelta civilinė byla pagal pareiškėjos Z. M. pareiškimą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotasis asmuo valstybės įmonė Turto bankas. Pareiškėja prašo nustatyti, kad V. M., miręs (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); bulvinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini); garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini); tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Byla buvo paskirta nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, apie bylos nagrinėjimą paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 532 straipsnis). Dalyvaujantys byloje asmenys apie bylos nagrinėjimą informuoti tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ir prieštaravimų negauta.

Teismo posėdyje pareiškėja palaikė savo reikalavimą. Paaiškino, kad po Z. M. mirties jos (pareiškėjos) sutuoktinis V. M. įsikėlė gyventi į Z. M. ūkį ir nuo tada iki pat savo mirties gyveno tuose namuose, mokėjo mokesčius. Kartu su sutuoktiniu ten gyveno ir ji (pareiškėja). Pastatai nebuvo perstatomi ar kaip kitaip rekonstruojami, padarytas tik vidaus patalpų remontas. V. M. brolis gyvena atskirai, ginčo dėl nekilnojamojo turto nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 4.68 - 4.71 straipsniuose numatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Teismas gali nustatyti nuosavybės teisės įgijimo faktą pagal įgyjamąją senatį, tik tada, kai yra visų sąlygų visetas, tai yra– asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savo, jį yra sąžiningai užvaldęs, nenumano, jog gali būti kitas asmuo to daikto savininkas; asmuo pagrįstai turi būti įsitikinęs, jog niekas daugiau neturi teisių į užvaldomą daiktą ir nėra jokių kitokių kliūčių, trukdančių įgyti jam tą daiktą nuosavybėn; asmuo valdo šį daiktą teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai nekilnojamąjį turtą ne mažiau dešimties metų arba kilnojamąjį turtą nemažiau trejų metų. Pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus. Įstatymo nustatyta tvarka (CPK 532 straipsnis) duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas negauta.

Iš teismui pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, kad pareiškėjos Z. M. sutuoktinis V. M. mirė (duomenys neskelbtini), paskutinė jo gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio mirties Z. M. priėmė jo palikimą, paduodama prašymą notarų biure, V. M. tėvai buvo A. M. ir E. M., E. M. mirė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) E. M. priklausė namų valda, tačiau nekilnojamojo turto registre nei jos, nei kito asmens nuosavybės teisės į pastatus neįregistruotos. (duomenys neskelbtini) rašto Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis E. m. turėjo du sūnus, po jų motinos mirties V. M. iki mirties gyveno E. M. gyventoje sodyboje (duomenys neskelbtini). Iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos kitų duomenų apie kitų asmenų teisių į gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus viešame registre įregistravimą negauta.

Išanalizavus bei įvertinus bylos įrodymų visumą, konstatuotina, kad pareiškėjos sutuoktinis V. M. sąžiningai įgijo nekilnojamąjį daiktą, gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdė nuo (duomenys neskelbtini) metų iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini), tai yra daugiau kaip dešimt metų. Pastatai nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kada V. M. valdė turtą, į tą turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas ar kvestionavęs jo teisėtumą jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68 straipsnio - 4.71 straipsnio nustatytoms sąlygoms, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas.

Byla išnagrinėta ypatingosios teisenos tvarka, bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 straipsniu, 270 straipsniu, 533 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad V. M., miręs (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); bulvinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini); garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini); tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.