- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-12
- Bylos Nr.
- T-293-997/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00529-2009-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Skaistė Bystriakovienė
- Nuteistasis
- J. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo (probuojamojo) J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), turinčio vidurinį išsilavinimą, vedusio, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, teisto, skundą dėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos sprendimo neleisti išvykti į užsienio valstybę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. P. Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų. 2012 m. gruodžio 28 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžia – 2010 m. kovo 18 d., bausmės pabaiga – 2020 m. balandžio 11 d.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nutartimi J. P. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui J. P. nustatyti šiuos teismo įpareigojimus: 1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) atlikti 100 (vieną šimtą) valandų nemokamų darbų per 1 metus nuo intensyvios priežiūros periodo pabaigos.
Šalies argumentai
2018 m. gegužės 11 d. J. P. kreipėsi su prašymu į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių, prašydamas leisti išvykti į Rusijos Federacijos Respubliką. Prašymą nuteistasis motyvavo tuo, kad augina du mažamečius vaikus, kuriuos reikia išlaikyti. Lietuvoje susirasti darbą sunku. Jo žmona niekur nedirba, mokosi, ją taip pat reikia išlaikyti. Rusijos Federacijos valstybėje, Kalinangrade, bendrovėje AB „Kranc Invest Stroj“ jam pasiūlytas gerai apmokamas darbas. Prašo leisti išvykti dirbti į Rusijos Federacijos Respubliką, Kaliningradą. Jis reguliariai grįžtų kas mėnesį į Lietuvą.
Žemesnės instancijos teismas
2018 m. gegužės 16 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnyba sprendimu Nr. 1K-2142 netenkino probuojamojo J. P. prašymo leisti išvykti dirbti į Rusijos Federacijos valstybę, t.y. į Kaliningradą. Raštas motyvuojamas tuo, kad, kad jis yra nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, paleistas iš laisvės atėmimo vietos pilnai neatlikęs bausmės ir šiuo laikotarpiu jam taikomi ne tik teismo skirti įpareigojimai, bet ir lygtinį paleidimą reglamentuojantys įstatymai – vienas jų – Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas, kurio 16 str. 2 d. 1 p. nurodyta, kad probuotojai privalo užtikrinti probuojamųjų priežiūros vykdymą. Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. ir 3 p. numatyta atsakomybė dėl padarytų administracinių nusižengimų. Jam išvykus iš Lietuvos Respublikos, pareigūnai neturės galimybės kontroliuoti jo elgesio ir taip vykdyti jiems deleguotų funkcijų. Pažymėjo, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi pagal šiuo metu galiojančius teisės aktus. Probuojamieji gali vykti į kitas užsienio šalis tuo atveju, kai atitinka įstatyme „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“, kuriame yra reglamentuota Lietuvos Respublikos teismų priimtų sprendimų dėl su laisvės bausme atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimų dėl probacijos perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos narėms tvarka ir sąlygos. Vadovaujantis šiuo įstatymu jo atžvilgiu priimtas teismo sprendimas negalėtų būti perduodama Rusijos Federacijai, nes ši šalis nėra ES narė ir jokių tarptautinių sutarčių dėl probacijos vykdymo galimybių ar informacijos pasikeitimų dėl asmenų padarytų teisės pažeidimų, nėra. Teisės aktų, kuriais remiantis Probacijos skyrius galėtų duoti leidimą vykti į užsienį, nėra.
2018 m. gegužės 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas nuteistojo J. P. skundas dėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos sprendimo, kuriuo jam neleista išvykti į Rusijos Federacijos Respubliką. Nurodo, kad jis turi šeimą, žmoną ir du mažamečius vaikus, kuriuos reikia išlaikyti. Pažymėjo, kad Lietuvoje rasti darbą yra sunku. Visus reikiamus dokumentus pateiks per posėdį.
Teismo posėdžio metu J. P. savo prašymą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad sunku rasti darbą Lietuvoje. Turi žmoną ir du mažamečius vaikus, kuriuos reikia išlaikyti. Šiuo metu jis gyvena iš pajamų, kurias gauna iš buto nuomos, jam padeda sesuo, gyvenanti Rusijoje Kaliningrado srityje, pas ją jis ir gyventų išvykęs. Prašo leisti išvykti dirbti į Kaliningradą, gavus leidimą, jis darytųsi vizą. Pažymėjo, kad darbdavys žino jo situaciją ir leistų grįžti į Lietuvą kartą per mėnesį. Yra atlikęs visus nemokamus darbus, išklausęs elgesio programą.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas prašė J. P. prašymo netenkinti. Nurodė, kad nėra tokio teisės akto, pagal kurį toks leidimas galėtų būti suteiktas, probacijos vykdymas būtų apsunkintas.
Teismo posėdžio metu prokuroras prašė J. P. prašymą tenkinti. Nurodė, kad turi būti sudaromos sąlygos probuojamajam dirbti, t.y. jo teisė į darbą. Pažymėjo, kad probuojamasis iki šiol nebuvo pažeidęs probacijos sąlygų, kitame ikiteisminiame tyrime jam yra pakeistos kardomosios priemonės sąlygos, t.y. leidžiama išvykti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas tenkintinas.
PĮ nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), jos metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.
Įstatymas numato, jog teismo sprendimus, kuriais paskirta probacija ir probuojamųjų priežiūrą vykdo probacijos tarnybos. Probacijos tikslas yra užtikrinti probuojamųjų resocializaciją ir mažinti nusikalstamų veikų recidyvą (PĮ 4 straipsnis). PĮ 14 straipsnyje nurodytos bendrosios probuojamųjų asmenų pareigos ir viena iš jų (4 punktas) yra pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos ribų. PĮ 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos veiksmai ir sprendimai, susiję su nuosprendžio ar nutarties vykdymo teisiniais santykiais gali būti skundžiami apylinkės teismui BPK nustatyta tvarka.
Bylos duomenimis nustatyta, jog nuteistasis J. P. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, J. P. paskirti šie teismo įpareigojimai:
1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;
2) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
3) atlikti 100 (vieną šimtą) valandų nemokamų darbų per 1 metus nuo intensyvios priežiūros periodo pabaigos.
Iš Probacijos skyriaus pateiktos asmens bylos matyti, jog į Probacijos tarnybos registrą J. P. įtrauktas nuo 2017 m. birželio 9 d., probuojamasis 2017 m. birželio 12 d. buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti probaciją ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. 2017 m. birželio 12 d. J. P. supažindintas dėl intensyvios priežiūros taikymu naudojant elektroninės stebėjimo priemones. 2017 m. birželio 12 d. probuojamasis sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Iš probuojamojo asmens bylos taip pat matyti, kad elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“pilnai išklausė 2017 m. liepos 24 d. Nuo 2017 m. liepos 24 d. iki 2017 m. lapkričio 7 d. dirbo UAB „Bilvina“, nuo 2017 m. lapkričio 9 d. registruojasi Klaipėdos teritorinėje darbo biržoje. Informatikos ir ryšių departamento registro duomenimis J. P. 2017 m. rugsėjo 5 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 147 str. 1 d. – dėl prekybos žmonėmis, jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Atliktas J. P. nusikalstamumo rizikos vertinimas, naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika (69 taškai) (3 t., a. b. l. 113). Pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo 15 taškų, išryškėjo iki tol nebuvę kriminologiniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu – „Nuostatos“. Atsižvelgiant į tai, J. P. atžvilgiu buvo pratęstas intensyvios priežiūros terminas iki 2017 m. gruodžio 12 d. 2017 m. gruodžio 12 d. intensyvi priežiūra nebuvo pratęsta. Probuojamasis 2018 m. gegužės 11 d. baigė elgesio pataisos programą „Tik tu ir aš“. Klaipėdos miesto globos namų duomenimis J. P. atliko 101 val. nemokamų darbų BĮ Klaipėdos miesto globos namuose (3 t., a. b. l. 216).
Probuojamasis 2018 m. gegužės 11 d. pateikė prašymą Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui, kuriuo prašė leisti jam išvykti į Rusijos Federaciją (Kaliningradą) dirbti, reguliariai grįžtant į Lietuvą. Klaipėdos apygardos probacijos tarnyba 2018 m. gegužės 16 d. sprendimu prašymo netenkino ir tokio leidimo nesuteikė.
Pažymėtina, jog bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, apribojanti nuteistojo teises ir laisves. Bausmės esmę sudaro nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas, o jos turinį – tam tikrų teisių ar laisvių apribojimai ir (arba) specialios pareigos. Teismas neturi įgaliojimų išduoti ar neišduoti leidimo išvykti, tokią kompetenciją turi Probacijos tarnyba, o teismas tik vertina, ar toks sutikimas ar atsisakymas yra pagrįstas.
Šiuo atveju teismo J. P. paskirtą įpareigojimą lygtinio paleidimo metu - atlikti 100 (vieną šimtą) valandų nemokamų darbų per 1 metus nuo intensyvios priežiūros periodo pabaigos – yra įvykdęs pilnai. Iš kitų teismo paskirtų įpareigojimų matyti, kad pareigos pobūdis numato jo buvimą namuose, tačiau, jei tai nesusiję darbo ar mokymosi režimu. Toks įpareigojimas, viena vertus, lemia, jog probuojamajam būnant (dirbant) kitoje užsienio valstybėje Probacijos tarnybos pareigūnai neturėtų galimybės kontroliuoti nuteistojo elgesio. Kita vertus, pati pareiga – neišeiti iš namų, apima ir sąlygą, kuri susijusi su darbo veikla.
Iš pateiktų skundo priedų bei bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis J. P. pateikė prašymą leisti laikinai išvykti dirbti į Rusijos Federaciją, Kaliningrado miestą. Su prašymu pateikė tai patvirtinančius duomenis, t.y. darbo sutartį su akcine bendrove „Kranc Invest Stoj“, kurioje jis dirbs suvirintoju. Taip pat probuojamasis pateikė sesers O. K. sutikimą, iš kurio matyti, kad sesuo jam teiks pilną išlaikymą ir apgyvendinimą užsienio šalyje.
Svarbu pažymėti ir tai, jog iš bylos duomenų matyti, kad J. P. atžvilgiu yra pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-44061-17 pagal BK 147 str. 1 d., 259 str. 2 d. Minėtame ikiteisminiame tyrime jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Tačiau probuojamasis teismo posėdžio metu pateikė Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2018 m. gegužės 31 d. nutarimą pakeisti kardomosios priemonės taikymo sąlygas. Nutarime nurodoma, kad įtariamajam J. P. pakeistos kardomosios priemonės sąlygos, t.y. jam leista laikinai išvykti iš Lietuvos Respublikos dirbti ir gyventi Rusijos Federacijoje.
Atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog Probacijos skyrius neturėtų uždrausti nuteistajam išvažiuoti dirbti į užsienio valstybę, nuteistajam laiku apie išvykimą informavus Probacijos skyrių. Be to, probuojamasis įsipareigojo reguliariai grįžti į Lietuvą, išvykimus ir grįžimus suderinti su Probacijos skyriumi, todėl akivaizdu, kad tai iš esmės visiškai suderinama ir su Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytomis bendrosiomis probuojamojo pareigomis, t. y., kad nuteistasis privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.
Įvertinęs surinktų duomenų visumą, teismas nemato pagrindo netenkinti J. P. prašymo ir tokiu būdu kliudyti jam atlikti darbo funkcijas, todėl jam leistina įgyvendinti savo teisę darbą ir tuo tikslu išvykti dirbti į Rusijos Federaciją, Kaliningrado miestą. Atsižvelgiant į tai, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus sprendimas naikintinas, nuteistojo J. P. skundas tenkintinas.
Nuteistajam išaiškintina, jog, kad jis, būdamas išvykęs, turi vykdyti visas bendrąsias probacijos sąlygas, kurias nustatė Probacijos tarnyba, bendradarbiauti su Probacijos tarnyba.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 33 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo J. P. (J. P.) skundą tenkinti.
Panaikinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2018 m. gegužės 12 d. sprendimą Nr. 1K-2142.
Leisti nuteistajam J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išvykti dirbti į Rusijos Federaciją, Kaliningradą.
Nuteistojo J. P. atsiskaitymo su jo priežiūrą vykdančia institucija tvarką pavesti nustatyti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.