- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-07-02
- Bylos Nr.
- 2-124-198/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Jonaitienė
- Ieškovas
- „Swedbank“
- Atsakovas
- F., F. G. P.
- Trečiasis asmuo
- BUAB „Danlit Metal Company“
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Jonaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB (anksčiau – AB bankas „Hansabankas“) ieškinį atsakovui F. G. P., trečiajam asmeniui BUAB „Danlit Metal Company“ dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
Šalies argumentai
Ieškovas „Swedbank“, AB, sutikslinęs ieškinį, prašė priteisti iš atsakovo F. G. P. 102 731,37 Lt skolos, 6 procentų dydžio kompensacinę funkciją atliekančias įstatymines palūkanas nuo priteistų sumų, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 3 055 Lt žyminio mokesčio, 5 106,20 Lt dokumentų vertimo išlaidų ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Taip pat prašė grąžinti 64 Lt permokėto žyminio mokesčio, kadangi sumokėjo viso 3 119 Lt žyminio mokesčio. Nurodė, kad „Swedbank“, AB ir UAB „Danlit Metal Company“ 2007-06-18 pasirašė Overdrafto sutartį Nr. 07-061297-OJ, kurios sąlygos buvo pakeistos 2008-09-17 susitarimu Nr. 07-061297-OJ-1 dėl 2007-06-18 Overdrafto sutarties Nr. 07-061297-OJ sąlygų pakeitimo, pagal kurią UAB „Danlit Metal Company“ buvo suteiktas 100 000 Lt kreditas. Galutinis kredito grąžinimo terminas buvo 2009-09-17. UAB „Danlit Metal Company“ įsipareigojimų tinkamas įvykdymas „Swedbank“, AB pagal Overdrafto sutartį buvo užtikrintas F. G. P. 2008-08-07 Laidavimo sutartimi Nr. 07-061297-LA. Kadangi UAB „Danlit Metal Company“ nevykdė prisiimtų įsipareigojimų ieškovui, „Swedbank“, AB 2008-12-18 raštais Nr. SR-30141 ir Nr. SR-30143 pranešė UAB „Danlit Metal Company“ bei F. G. P., kad jie privalo iki 2008-12-29 sumokėti visas skolas pagal Overdrafto sutartį, nes priešingu atveju ieškovas nutraukia Overdrafto sutartį nuo 2008-12-30. Kadangi nei UAB „Danlit Metal Company“, nei F. G. P. savo įsipareigojimų iki nustatyto termino tinkamai neįvykdė, ieškovas kreipėsi į teismą. Panevėžio apygardos teismas 2009-01-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-198-280/2009 UAB „Danlit Metal Company“ iškėlė bankroto bylą, o 2009-03-09 nutartimi patvirtino 102 731,37 Lt dydžio „Swedbank“, AB kreditorinį reikalavimą. BUAB „Danlit Metal Company“ ir F. G. P. skola ieškovui 2009-01-26 pagal Overdrafto sutartį buvo 102 731,37 Lt, iš kurių: 96 601,20 Lt negrąžinto kredito, 3 153,33 Lt priskaičiuotų, bet nesumokėtų palūkanų, 2 858,61 Lt delspinigių už laiku negrąžintą kreditą, 118,23 Lt delspinigių už priskaičiuotas, bet nesumokėtas palūkanas. Sutinkamai su Laidavimo sutarties 3.2 p., laiduotojas atsako ta pačia apimtimi, kaip ir UAB „Danlit Metal Company“ – už kredito grąžinimą, už palūkanų bei netesybų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą bei kitų Overdrafto sutartyje numatytų mokėjimų sumokėjimą „Swedbank“, AB. Kadangi UAB „Danlit Metal Company“ jai suteikto kredito negrąžino, F. G. P. atsako „Swedbank“, AB pagal Overdrafto sutartį.
Ieškovas prašė priimti sprendimą atsakovui už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Panevėžio apygardos teismas 2009-12-11 nutartimi nustatė atsakovui F. G. P. terminą per 30 dienų nuo dokumentų įteikimo pareikšti atsiliepimą į ieškinį ir įspėjo atsakovą, kad be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo, ieškovo prašymu, teismas turi teisę priimti sprendimą už akių. Be to, teismas įpareigojo atsakovą paskirti įgaliotą asmenį, gyvenantį Lietuvos Respublikoje, kuriam būtų įteikiami su byla susiję procesiniai dokumentai, ir per 30 dienų nuo dokumentų įteikimo informuoti teismą apie įgalioto asmens paskyrimą (t. 1, b. l. 240).
Motyvuojamoji dalis
Bylos duomenimis nustatyta, kad į danų kalbą išversta Panevėžio apygardos teismo 2009-12-11 nutartis kartu su į danų kalbą išverstu patikslintu ieškiniu atsakovui buvo įteikti 2010-01-18, o į danų kalba išversti ieškinio priedai atsakovui buvo įteikti 2010-04-11 (t. 2, b. l. 22-24, 72-74).
Atsakovas F. G. P. per teismo nustatytą 30 dienų terminą nuo dokumentų įteikimo nepateikė teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį bei neinformavo teismo apie atstovo, gyvenančio Lietuvos Respublikoje, paskyrimą.
Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. nustato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Nagrinėjamoje byloje ieškovas prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, todėl, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas teismo sprendimas už akių – tenkinti ieškinį visiškai.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), įsitikinta, kad, jeigu pasitvirtintų civilinėje byloje surinktų įrodymų turinys, yra pagrindas ieškinį tenkinti (Civilinio proceso kodekso 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai. Nustatyta, kad ieškovas „Swedbank“, AB ir UAB „Danlit Metal Company“ 2007-06-18 pasirašė Overdrafto sutartį Nr. 07-061297-OJ (t. 1, b. l. 7-15), kurios sąlygos buvo pakeistos 2008-09-17 susitarimu Nr. 07-061297-OJ-1 dėl 2007-06-18 Overdrafto sutarties Nr. 07-061297-OJ sąlygų pakeitimo, pagal kurią UAB „Danlit Metal Company“ buvo suteiktas 100 000 Lt kreditas (t. 1, b. l. 16-18). Galutinis kredito grąžinimo terminas Susitarimu nustatytas 2009-09-17. Taip pat nustatyta, jog UAB „Danlit Metal Company“ įsipareigojimų tinkamas įvykdymas „Swedbank“, AB pagal Overdrafto sutartį buvo užtikrintas F. G. P. 2008-08-07 Laidavimo sutartimi Nr. 07-061297-LA (t. 1, b. l. 19-23), visų UAB „Danlit Metal Company“ lėšų bendrovės sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje „Swedbank“, AB, įkeitimu ir UAB „Danlit Metal Company“ priklausančių prekių atsargų, kurių buvimo vieta Beržų g. 4, Panevėžys, įkeitimu, įkeitimo lakšto identifikavimo kodas 04220070003060 (t. 1, b. l. 24-25). Kadangi UAB „Danlit Metal Company“ nevykdė prisiimtų įsipareigojimų ieškovui, ieškovas „Swedbank“, AB 2008-12-18 raštu Nr. SR-30141 ir raštu Nr. SR-30143 pranešė UAB „Danlit Metal Company“ bei F. G. P., kad jie privalo vėliausiai iki 2008-12-29 sumokėti visas skolas Bankui pagal Overdrafto sutartį, nes, priešingu atveju, ieškovas nutraukia Overdrafto sutartį nuo 2008-12-30 (t. 1, b. l. 26-27). Tačiau nei UAB „Danlit Metal Company“, nei F. G. P. savo įsipareigojimų iki nustatyto termino tinkamai neįvykdė. BUAB „Danlit Metal Company“ ir F. G. P. skola ieškovui 2009-01-26 pagal Overdrafto sutartį viso sudarė 102 731,37 Lt. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Panevėžio apygardos teismas 2009-01-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-198-280/2009 UAB „Danlit Metal Company“ pripažino nemokia ir iškėlė jai bankroto bylą, o 2009-03-09 nutartimi patvirtino 102 731,37 Lt dydžio „Swedbank“, AB kreditorinį reikalavimą (t. 1, b. l. 61-63). Kadangi UAB „Danlit Metal Company“ jam suteikto kredito negrąžino, todėl, vadovaujantis Laidavimo sutarties 3.2 p., laiduotojas F. G. P. atsako ta pačia apimtimi, kaip ir UAB „Danlit Metal Company“.
Esant tokioms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas LR CK 6.37, 6.76, 6.81, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.874 str. pagrindais. Iš atsakovo F. G. P. ieškovui „Swedbank“, AB priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 3 055 Lt žyminio mokesčio (t. 1, b. l. 43) (CPK 93 str. 1 d.), 5 106,16 Lt dokumentų vertimo išlaidų, kurios pagrįstos pateiktu paskaičiavimu (t. 1, b. l. 239, t. 2, b. l. 19, 59, 67, 103) (CPK 88 str. 1 d. 8 p.), o į valstybės pajamas priteistina 35,80 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (t. 1, b. l. 2) (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
CPK 87 str. 1 d. numato, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu gali būti grąžintas, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. Ieškovas sumokėjo viso 3 119 Lt žyminio mokesčio, nors turėjo mokėti 3 055 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Dėl šių aplinkybių, tenkintinas ieškovo prašymas grąžinti 64 Lt permokėto žyminio mokesčio.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.,
Rezoliucinė dalis
nuspr endžia:
Priimti sprendimą už akių atsakovo F. G. P. atžvilgiu.
Ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš F. G. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) (Danijos karalystė)) 102 731,37 Lt (šimtą du tūkstančius septynis šimtus trisdešimt vieną litą ir 37 centus) skolos, 6 procentų dydžio kompensacinę funkciją atliekančias įstatymines palūkanas už negrąžintą priteistą sumą, skaičiuojant nuo priteistos sumos (102 731,37 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2009-03-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 3 055,00 Lt (tris tūkstančius penkiasdešimt penkis litus) žyminio mokesčio, 5 106,16 (penkis tūkstančius šimtą šešis litus ir 16 centų) dokumentų vertimo išlaidų „Swedbank“, AB (kodas 112029651) naudai ir 35,80 Lt (trisdešimt penkis litus ir 80 centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Grąžinti „Swedbank“, AB (kodas 112029651, buv. Konstitucijos pr. 20A, Vilnius) 64,00 Lt (šešiasdešimt keturių litų) žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2009-02-25 mokėjimo nurodymu Nr. 109165 (viso sumokėta 3 119 Lt) gavėjui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.
Sprendimo dalį dėl žyminio mokesčio dalies gražinimo pavesti vykdyti apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Paaiškinti, kad atsakovas F. G. P. per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apygardos teismui pareiškimą dėl šio Sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. nustatytus reikalavimus. Ieškovas „Swedbank“, AB turi teisę šį sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.
Sprendimo už akių nuorašą nusiųsti ieškovui „Swedbank“, AB ir atsakovui F. G. P.