Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės (Kaišiadorys) prokuratūros 1- ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

R. M. , gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. liepos 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 34 MGL (1700,00 Eur) dydžio bauda. Bauda sumokėta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. , 2024 m. rugpjūčio 31 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „VW TOURAN", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0331, nustatytas 3,03 promilių neblaivumas.

Šiais savo veiksmais R. M. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. M. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, dienos neprisimena, bet galėjo būti 31 d., su savo automobiliu „VW TOURAN“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo pas pažįstamą A., pavardės nežino, adresu (duomenys neskelbtini). Jie abu pas pažįstamą namelyje visą dieną gėrė degtinę. Jis pats buvo labai girtas, bet sėdo už savo automobilio vairo ir atbulas išvažinėjo iš kiemo. Išvažiuojant nepamatė ir kliudė medinę tvorą. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie nustatė jam neblaivumą, kurio jis neneigė. Žada nueiti pas to namelio savininką ir atsilyginti jam už apgadintą tvorą. Dėl savo elgesio labai gailisi (e. b. l. 80-82).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas A. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 31 d. apie 16.40 val. jis pravažiuojant gatve pastebėjo automobilį „VW TOURAN“, valstybinių numerių nepastebėjo, elektrinės spalvos, įstrigusį tvoroje išvažiavime iš kiemo. Adreso nežino, bet ten yra pastatytas vagonėlis. Matė, kad vairuotojas sukniubęs prie vairo, jis automobilyje buvo vienas. Vairuotoją jis pažįsta iš matymo, jo pavardė M., vardo nežino. Jis netrukus paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie esamą situaciją. Jis pasakė, kad vairuotojas galimai neblaivus (e. b. l. 53-55).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. M. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 31 d. buvo gautas OVS budėtojo pranešimas, kad automobilis įsirėmęs į namo tvorą. Pranešėjas matė, kaip vairuotojas vartojo alkoholį. Galimai užmigęs už vairo. Atvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas į šio namo tvorą įvažiavęs automobilio vairuotojas R. M. , gimęs (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad vairavo automobilį ,,VW Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo nesuvaldė, ir atsitrenkė į tvorą. Pats vartojo alkoholį namuose, gėrė alaus apie vieną litrą, tada sėdo prie automobilio vairo ir važiavo iki draugo įsukdamas į kiemą atsitrenkė į tvorą. R. M. pirmuoju tikrinimu nustatytas 3,34 promilių girtumas, antruoju tikrinimu nustatytas 3,03 promilių girtumas, asmuo neginčijo neblaivumo (e. b. l. 25-26).

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKB-0331 parodymų matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 31 d. 17.02 val. R. M. nustatytas 3,34 promilių neblaivumas, o 17.18 val. – 3,03 promilių neblaivumas (e. b. l. 31).

Informacijoje apie kelių transporto priemones, pateiktoje iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, nurodyta, kad automobilio „VW Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas R. M. (e. b. l. 35).

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad transporto priemonė „VW Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paimta ir nutransportuota į saugojimo aikštelę (e. b. l. 10-12, 13-17).

Iš vietovės apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). (e. b. l. 18-19, 20-21).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinimas R. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pasitvirtino. Pats kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, dėl jos gailisi ir paaiškino, kad nusikaltimo dieną vartojo stiprius alkoholinius gėrimus su pažįstamu asmeniu. Ir nors buvo neblaivus, tačiau sėdo už jam nuosavybės teise priklausančio automobilio „VW Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir atbulas išvažinėjo iš kiemo, važiuodamas kliudė medinę tvorą, po ko atvyko policijos pareigūnai ir nustatė jo neblaivumą.

Liudytojas A. L., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, jog būtent jis pamatė, kad kaltinamasis su transporto priemone buvo įstrigęs, sklypą apjuosiančioje tvoroje ir buvo sukniubęs prie vairo, jo vertinimu, vairuotojas galimai buvo neblaivus, dėl ko jis paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą. Tuo tarpu byloje esantis tarnybinis pranešimas, patvirtina, kad 2024 m. rugpjūčio 31 d. buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), į tvorą yra įvažiavęs automobilis, kurio vairuotojas galimai neblaivus, pareigūnams atvykus į įvykio vietą pranešimo aplinkybės pasitvirtino ir įvykio vietoje buvo rastas kaltinamasis, kuriam nustatytas didesnis nei trijų promilių neblaivumas. Neblaivumo faktą patvirtina ir byloje esantis neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 31 d. 17.02 val. R. M. nustatytas 3,34 promilių neblaivumas, o 17.18 val. – 3,03 promilių neblaivumas.

Įvertinus aptartus įrodymus, teismas konstatuoja, jog kaltinamasis R. M. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, tai yra jis 2024 m. rugpjūčio 31 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „VW TOURAN", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0331, nustatytas 3,03 promilių neblaivumas, kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji motorinių transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, požymiai, todėl jam inkriminuota nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl R. M. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (bauda) bei jos dydžiu sutiko (el. b. l. 156-159). Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisinės pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę R. M. , atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad anksčiau jis teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką (e. b. l. 114-117), administracine tvarka baustas (e. b. l. 127-131), neįrašytas į psichikos sveikatos centro apskaitą, neregistruotas priklausomybės ligų apskaitoje (e. b. l. 126), yra vykdantis individualią veiklą. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydis nustatomas artimas baudos rūšies minimaliam dydžiui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu procesą užbaigus baudžiamuoju įsakymu R. M. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Pagal BK 68 straipsnį, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Tokį draudimą teismas gali taikyti nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisykles padarydamas itin šiurkštų pažeidimą, galintį turėti neigiamos įtakos visuomenės interesams, tai yra vairavo transporto priemonę neblaivus, nekreipdamas dėmesio į tai, jog vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams, kaltinamajam taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, nustatytą girtumo laipsnį, įvertinus, jog analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką buvo įvykdęs ir anksčiau, tačiau dėl to išvadų nepadarė ir siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), kaltinamajam R. M. kartu su bausme skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 (ketverių) metų laikotarpiui, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuoti nuo šios specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2024 m. rugsėjo 19 d. (e. b. l. 87-90).

Įstatymu yra įtvirtinta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas (BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalys). Tuo tarpu BK 72 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Šiuo atveju, kaltinamasis R. M. vairavo transporto priemonę ,,VW Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir aptarto teisinio reguliavimo kontekste, kaltinamojo vairuota transporto priemonė, laikytina nusikalstamos veikos padarymo įrankiu ir turi būti konfiskuota. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog automobilio ,,VW Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra R. M. , gimęs (duomenys neskelbtini). (e. b. l. 35). Atsižvelgiant į įstatymo imperatyvą, kad kaltininkui priklausantis turtas visais atvejais privalo būti konfiskuojamas, teismas nusprendžia konfiskuoti iš R. M. transporto priemonę ,,VW Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e. b. l. 86-86) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirtos kardomosios priemonės panaikintinos.

2024 m. rugsėjo 19 d. prokurorės nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui ,,VW Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, įvykdžius, panaikinti (e. b. l. 40-43).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- transporto priemonė automobilis – ,,VW Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas aikštelėje, adresu Palomenės g. 9, Gudienos k., Kaišiadorių r. (e. b. l. 32), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuotinas;

- R. M. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduotinas VĮ ,,Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 90 MGL (4500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 60 MGL (3000 Eur (trijų tūkstančių eurų)) baudą.

Išaiškinti R. M. , kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87) tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti R. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 4 (ketverius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2024 m. rugsėjo 19 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis konfiskuoti R. M. priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį ,,VW Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Palomenės g. 9, Gudienos k., Kaišiadorių r.

2024 m. rugsėjo 19 d. prokurorės nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui ,,VW Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, įvykdžius, panaikinti.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirtas kardomąsias priemones panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- transporto priemonę – automobilį ,,VW Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Palomenės g. 9, Gudienos k., Kaišiadorių r., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti;

vairuotojo pažymėjimą išduotą R. M. , Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduoti VĮ ,,Regitra“.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.