Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, nedalyvaujant ieškovui D. P., dalyvaujant jo atstovui advokatui L. S. Bagdonui, nedalyvaujant atsakovei E. P. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. P. ieškinį atsakovei E. P. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas savo reikalavimus grindžia tuo, kad santuoka sudaryta 1994-09-10, santuokoje gimė duktė, tačiau nuo 2008 m. pasikeitė sutuoktinės požiūris į santuoką, šeimos vertybes, dėl ko ji pradėjo vengti su juo bendrauti, buvo sakiusi, kad nenorinti su juo gyventi, nes jis nepatenkina visų jos materialinių poreikių. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas išėjo iš namų, tačiau gyvenimas atskirai dar labiau išblėsino santykius, ko pasėkoje jis susirado kitą moterį, su kuria dabar gyvena.

Atsakovė nepateikė atsiliepimo, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį informuota tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad ieškovo ir atsakovės santuoka sudaryta 1994 m. rugsėjo 10 d. Prienų raj. Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 151. 19995-08-02 šalys susilaukė dukters A. P., kuri šiuo metu yra pilnametė (b.l. 8). Santuokoje šalys neįgijo nekilnojamojo ir kilnojamojo registruotino turto (b.l. 9-11).

Dėl santuokos nutraukimo.

CK 3.60 str. ir 3.61 str. nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės sąlygos. Sutuoktinio kaltė yra specifinė palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Teismas, nustatydamas kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi atsižvelgti į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį santuokos išsaugojimo atžvilgiu tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias

aplinkybes. Tiek ieškinyje ieškovas, tiek posėdžio metu ieškovo atstovas nurodo tas pačias aplinkybes- dėl santykių atšalimo ir požiūrio į gyvenimą, nesutarimų šeimoje, tarpusavio santykiai yra nutrūkę, sutuoktiniai tapo vienas kitam svetimi. Atsakovė būdama tinkamai informuota apie šią civilinę bylą ir vykstantį teismo procesą pareigos pateikti atsiliepimą neįvykdė, nei parengiamajame nei teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas daro išvadą, kad atsakovė būdama visiškai pasyvi proceso šalimi tuo išreiškė savo sutikimą su pareikštu ieškiniu, su ieškovo nurodytomis ieškinyje aplinkybėmis, kad šalys negyvena kartu, bendro ūkio neveda, kad santuoka iširo dėl abipusės kaltės. Šios aplinkybės suponuoja išvadą, kad ieškovo ir atsakovės santuoka šiuo metu yra tik formali, sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą yra neįmanoma, abi šalys gyvendamos santuokoje pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 str., abu dėjo nepakankamas pastangas išsaugoti šeimą, todėl santuoka nutrauktina pripažįstant, jog ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str., CPK 177, 178, 197,185 str.). Šalims po santuokos nutraukimo paliktinos santuokinės pavardės - P., P. (CK 3.69 str.). Ieškovas išlaikymo iš atsakovės nereikalauja, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).

Santuokoje šalys neįgijo nekilnojamojo ir kilnojamojo registruotino turto (b.l. 9-11), todėl jis nedalintinas.

Ieškinį tenkinus pilnai iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovės ir valstybės naudai (CPK 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, sudarytą 1994 m. rugsėjo 10 d. Prienų raj. Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 151, tarp ieškovo D. P., a.k(duomenys neskelbtini) ir atsakovės E. P., a.k(duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes — P., P..

Priteisti iš atsakovės E. P., a.k(duomenys neskelbtini) ieškovui D. P., a.k(duomenys neskelbtini) 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės E. P., a.k(duomenys neskelbtini) 13,28 Lt (trylika litų 28 et) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke "Swedbank" AB , kodas 73000, įmokos kodas 5660, kvitą pateikti teismui.

Sprendimą per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjimo dienos siųsti Prienų raj. Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.