Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalis), išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Linos Laurusevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, vykdo individualią veiklą, vedęs, gyvena (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Ukmergė, teistas 16 kartų, paskutinį kartą teistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 242 straipsnį pritaikius BK 64¹ straipsnį, 4 mėnesių terminuotu laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos bausmės dalį – 7 mėnesius 26 dienas laisvės atėmimo ir jam paskirta subendrinta bausmė – 11 mėnesių 26 dienas terminuoto laisvės atėmimo; bausmę atlikęs, 2024-02-15 paleistas iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. jis 2024 m. gegužės 29 d. apie 13.20 val. iš UAB „K. S. L.“ priklausančios parduotuvės „S.“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, pasikėsino slaptai pagrobti svetimą – UAB „K. S. L.“ priklausantį turtą – „Akumuliatorinį viniakalį DPT3532Z 18V“, 459 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes praėjusį pro kasas jį sulaikė prekybos centro „Senukai“ apsaugos darbuotojai.

Kaltinamasis G. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi. Parodė, kad 2024-05-29 apie 13 val. atėjo į parduotuvę „S.“ Dainavoje, tikslaus adreso neprisimena, sutinka su įtarime nurodytu adresu. Atėjo tikslu vogti, norėjo pavogti kažkokį tai įrankį, vėliau būtų jį kur nors pardavęs, dar nesugalvojo kur, tačiau už gautus pinigus būtų nusipirkęs maisto ar kažko. Sunkiai sekasi su darbais, reikia pinigų, viskas brangu, todėl vogė asmeniniams poreikiams ir maistui. Atėjęs į „S.“ nuėjo į įrankių skyrių, paėmė kažkokį įrankį, tiksliai nežino net kokį, sutinka su tuo įrankiu kuris įvardintas įtarime. Nuėmė nuo jo apsaugą, apsaugos nepažeidė, paliko apsaugą lentynoje. Turėjo su savimi atsinešęs kuprinę, todėl dėžutę su įrankiu įsidėjo į ją ir ėjo link parduotuvės išėjimo. Jo niekas nematė. Jam tik išėjus pro kasas prie jo priėjo apsaugos darbuotojas, paprašė parodyt kuprinę, jis iš karto parodė, kas viduje, pasakė, kad ketino pavogti įrankį. Apsaugos darbuotojas jį nusivedė į savo postą, kambariuką ir iškvietė policiją. Jei jo būtų nesustabdę, jis būtų taip ir išėjęs su įrankiu iš parduotuvės nesusimokėjęs. Atvyko policija įteikė jam šaukimą ir jį paleido. Jei gerai atsimena vilkėjo juodą „maikę“, tiksliai kaip buvo apsirengęs neįvardins. Daugiau neturi ką pridurti ( 2 t., b. l. 25-27, 32-34, 35-36).

Be kaltinamojo G. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytoja L. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, dirba apsaugos įmonėje UAB „E.“ apsaugos darbuotoja. Darbą 2024 m. gegužės 29 d. pradėjo 09:00 val. (duomenys neskelbtini), Kaunas, UAB „K. S. L.“ parduotuvėje, „S.“ apsaugos poste, stebi vaizdo stebėjimo kameras. Apie 13:20 val. minėtoje parduotuvėje pastebėjo tarp stelažų santechnikos skyriuje vaikščiojantį įtartiną vyriškį, kurį ji nuolat stebėjo per vaizdo stebėjimo kameras. Jai stebint minėtą vyriškį, jis nuėjo į įrankių skyrių, priėjo prie lentynos, pasiėmė mėlynos spalvos dėžę, nuėmė apsaugą, įsidėjo į su savimi turimą juodos spalvos kuprinę ir pradėjo eiti link parduotuvės kasų ir kasas praėjo. Ir kai minėtas asmuo iškart praėjo pro parduotuvės kasas, ji radijo ryšiu pranešė savo kitam kolegai apsaugos darbuotojui, jog minėtas asmuo jau praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekę, kurią įsidėjo į kuprinę ir taip įvykdė vagystę. Sulaikius minėtą asmenį, jį kolega atsivedė į jų apsaugos postą. Atlikus dalinę asmens apžiūrą, minėtoje juodos spalvos kuprinėje buvo rasta minėta mėlynos spalvos dėžė su įrankiu „Viniakalis akumuliatorinis DPT3532Z 18V“, prekės kodas 000040155783, kurio vertė 459 Eur, kuri jau buvo be apsaugos, tačiau pats įrankis nebuvo sugadintas. Apie šį įvykį ir įvykdytą vagystę pranešė parduotuvės vadovei ir bendruoju pagalbos numeriu 112, jog būtų užfiksuotas įvykis. Minėtas vyriškis jai nėra žinomas, parduotuvėje mato jį pirmą kartą. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neturi, papildymų taip pat neturi (1 t., b. l. 28-31).

Iš 2024 m. gegužės 29 d. UAB „K. S. L.“ pareiškimo dėl vagystės, nustatyta, kad 2024 m. gegužės 29 d. apie 13:20 val. UAB „K. S. L.'“ parduotuvėje Nr. 8, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, vaizdo kamerų įrašų pagalba buvo pastebėta, kad parduotuvėje vyriškis paima prekę, priklausančią „K. S.“ prekybos centrui ir įsideda į kuprinę. Vyriškis toliau buvo stebimas apsaugos darbuotojų. Vyriškis praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę, buvo sulaikytas už kasų, palydėtas į apsaugos postą. Prekės pavadinimas „Akumuliatorinis viniakalis DPT3532Z 18V“, prekės kodas 000040155783, suma 459,00 Eur. Žala parduotuvei nepadaryta (1 t., b. l. 6-11).

Iš 2024 m. gegužės 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini), Kaunas, UAB „K. S. L.“ parduotuvė. Elektrinių įrankių skyriaus dešinėje yra stendas su elektriniais grąžtais, po kuriais yra padėti akumuliatoriniai viniakaliai „Makita“. Parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kamera (1 t., b. l. 12-14, 15-22).

Iš 2024 m. gegužės 29 d. saugos tarnybos „E.“ apsaugos darbuotojos L. S. pranešimas dėl įvykdytos vagystės, kuriame nurodyta, kad 2024 m. gegužės 29 d. apie 13.20 val. buvo įvykdyta prekių, priklausančių „K. S.“ vagystė (1 t., b. l. 23).

Iš 2024 m. birželio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta „Viniakalis akumuliatorinis DPT3532Z 18V“, pateiktas 2024 m. gegužės 29 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Užfiksuota, kad atidarius popierinę pakuotę Nr. IBPS-V-1474278-24(1) išimama mėlynos spalvos dėžė (Nuotrauka Nr. 1). Ant jos matomi užrašai „makita“ „Cordless Pin Nailer“. Matomas modelio numeris „DPT353Z''. Ant pakuotės pavaizduotas prietaisas esantis viduje (nuotrauka Nr. 2) (nuotrauka Nr. 3) (nuotrauka Nr. 4) (nuotrauka Nr. 5). Atidarius dėžę viduje matomas įrankis (nuotrauka Nr. 6). Dėžė nepažeista. Po apžiūros dėžė uždaroma ir supakuojama atgal į popierinę pakuotę ( 1t., b. l. 47-49, 50-54).

Iš 2024 m. birželio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai gauti iš UAB „K. S. L.“. Vaizdo įrašai spalvoti, be garso. Vaizdo įraše pavadinimu „01. Įeina.mp4“ matoma įrašo trukmė 00:23 min. Vaizdo įraše matomas parduotuvės vidaus vaizdas, įėjimo varteliai. 00:13 min. pro vartelius įeina vyras, vilkintis mėlynos spalvos džinsiniais šortais, juodos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, ant kurių matomas baltas užrašas „adidas“. Vyras avi juodos spalvos batais, iš bendrų bruožų ir ikiteisminio tyrimo medžiagos atpažįstamas kaip G. B. (nuotrauka Nr. 1). Vaizdo įrašo viršuje, kairiame kampe matoma data ir laikas 2024-05-29 13:23:40 val.. Vyras 13:23:49 išeina iš vaizdo stebėjimo kameros matomumo. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įraše pavadinimu „02. Paima, įsideda į kuprinę.mp4“ matoma įrašo trukmė 01:50 min.. Vaizdo įraše matomas parduotuvės vidaus vaizdas, apačioje matoma data ir laikas 2024-05-29 13:27:40 val.. Viršuje kairiame kampe matomas užrašas „akumuliatoriniai įrankiai“. Matomas įvairių darbo įrankių skyrius. Vaizdo įraše matoma, jog G. B. ant nugaros užsidėjęs juodos spalvos kuprinę (nuotrauka Nr. 2). G. B. apžiūrinėja skyriuje esančias prekes, dairosi į šalis. 13:29:01 min. G. B. nusiimta juodos spalvos kuprinę, laiko ją rankose ir pritupia (nuotrauka Nr. 3). Iš lentynos 13:19:07 paima mėlynos spalvos dėžę (nuotrauka Nr. 4) ir įsideda į kuprinę 13:29:09 (nuotrauka Nr. 5). Kuprinę užsideda ant nugaros ir išeina iš skyriaus. Vaizdo įrašas baigiasi. Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „03. Išeina pro kasas.mp4“ matoma įrašo trukmė 00:15 min.. Vaizdo įraše, viršuje, kairėje pusėje matomas užrašas „Kasa 3“ matoma data ir laikas 2024-05-29 13:29:56 val. Vaizdo įraše matomos atsiskaitymo už prekes kasos, darbuotojai, bei parduotuvės klientai, nesusiję su ikiteisminiu tyrimu. 13:29:58 val. link kasų ateina G. B. (nuotrauka Nr. 6). 13:30:06 val. G. B. praeina pro kasas, ant nugaros matoma juodos spalvos kuprinė. G. B. kairėje rankoje laiko mobilųjį telefoną pridėjęs prie ausies (nuotrauka Nr. 7). 13:30:10 val. išeina iš vaizdo stebėjimo kameros matomumo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įraše pavadinimu „04. Apžiūros patalpa.mp4“ matoma įrašo trukmė 00:27 min. Viršuje, kairėje pusėje matomas užrašas „Sulaikymo patalpa“, matoma data ir laikas 2024-05-29 13:31:30 val. Vaizdo įraše matomas kambarys su stalu. 13:31:31 val. į patalpą įeina asmuo, anksčiau atpažintas kaip G. B.. Ant stalo padeda su savimi turimą juodos spalvos kuprinę, taip pat, į patalpą matomi įėję vyras ir moteris, vilkintys mėlynais marškiniais (nuotrauka Nr. 8 ). G. B. 13:31:38 val. iš kuprinės išima mėlynos spalvos dėžę su užrašais (nuotrauka Nr. 9) 13:31:41 val. Išima minimą dėžę iš kuprinės ir padeda ant stalo (nuotrauka Nr. 10). Dėžę apžiūri vyras vilkintis mėlynos spalvos marškiniais. Dėžė paguldoma ant stalo, matosi užrašas ant dėžės „makita“ (Nuotrauka Nr. 11). Vaizdo įrašas baigiasi (1 t., b. l. 61-63, 65-71).

Iš 2024 m. birželio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų Body kamerų vaizdo įrašas„PSS-20240529-150119UTC+0300“ užfiksuota. Atidarius įrašą pavadinimu „PSS-20240529-150119UTC+0300“ matomas įrašo laikas 00:33 min., įrašas spalvotas, su garsu. Girdima jog pareigūnė pasako „atvykti į apklausą gegužės 31 dieną 10 valandą Dainavos policijos komisariatas Radvilėnų plentas 1 c supratai? Čia parašas, kad gavai šaukimą“ matoma, jog fiksuojamas įrašas prie tarnybinio automobilio, automobilyje sėdi vyras. Pareigūnė pamini „būtinai atvyk“, vyras išlipa iš automobilio sulaikymo patalpos, atsisveikina ir išeina. Vaizdo įrašas nutrūksta. Vyras iš bendrų bruožų atpažįstamas kaip G. B. ( 1 t., b. l. 72-74).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis G. B. 2024 m. gegužės 29 d. apie 13.20 val. iš UAB „K. S. L.“ priklausančios parduotuvės „S.“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, pasikėsino slaptai pagrobti svetimą – UAB „K. S. L.“ priklausantį turtą – „Akumuliatorinį Viniakalį DPT3532Z 18V“, 459 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes praėjusį pro kasas jį sulaikė prekybos centro „S.“ apsaugos darbuotojai. Tokiu būdu G. B. pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės UAB „K. S. L.“ turtą, kurio vertė iš viso 459 Eur. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties G. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriais jis kaltu prisipažino, liudytojos L. S. parodymai (1 t., b. l. 28-31), pareiškimas (1 t., b. l. 6-11), tarnybinis pranešimas ( 1 t., b. l. 23) kitų objektų apžiūros protokolai (1t., b. l. 47-49, 50-54, 1 t., b. l. 61-63, 65-71), ir kt. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis G. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Nusikalstamos veikos G. B. nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėtas parduotuvės apsaugos darbuotojos ir sulaikytas. Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pagrobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Motyvuojamoji dalis

G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis G. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – G. B. vykdo individualią veiklą, vedęs, teistas, taip pat jis anksčiau yra teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, (1 t., b. l. 89-109), daug kartų baustas administracine tvarka, pagrinde už smulkias vagystes (ANK 108 straipsnis), informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 134-164), kaltę pripažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. baustas administracine tvarka už smulkias vagystes. Aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta, kaltinamasis nedirba, duomenų apie legalias pajamas nepateikta, todėl yra pagrindas išvadai, kad nusikalstamų veikų gautos lėšos yra jo pragyvenimo šaltinis. Taigi, kaltinamasis suvokė savo elgesio pasekmes ir jo nusikalstamas elgesys nebuvo atsitiktinis, jis yra linkęs pažeidinėti įstatymus. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – arešto bausmę, nustatant maksimalų jos dydį, numatytą BK 49 straipsnio 3 dalyje. G. B. sutiko su tokia bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kadangi kaltinamasis G. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

G. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vaizdo įrašai skaitmeninti IBPS ir perduodami teismui su elektronine byla, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Civilinis ieškinys neprareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą G. B. paskirti – 30 ( trisdešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti G. B., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

G. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus, skaitmenintus IBPS ir perduotus teismui su elektronine byla, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti G. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.