Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių Pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-me sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. J. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu.

G. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2015-12-10 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., BK 63 str. 1, 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. BK 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2014-07-03 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.

2015-12-10 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d. – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, BK 64(1) str. bausmė sumažinta 1/3 d. – paskirta 4 mėnesiai laisvės atėmimo, BK 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2014-07-03 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.

2016-06-03 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi – BK 63 str. 1, 4 d. 2015-12-10 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015-12-10 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2016-02-01, bausmės pabaiga – 2018-04-22.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam G. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, jog lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teismui pateikta medžiaga: Komisijos 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimu Nr. 91-277, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. lapkričio 10 d. posėdžio, kuriame buvo svarstytas nuteistojo G. J. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu Nr. 90-311, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo paskatinimus, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog nors Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam G. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų – Komisija analizavo jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad G. J. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Per visą bausmės atlikimo laikotarpį drausmine tvarka nebaustas, 2016-11-03 už dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse bei gerai atliekamą darbą buvo paskatintas. Nuteistojo požiūris į darbą yra teigiamas, dirba ūkio aptarnavimo brigadoje, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, lanko AA (anoniminių alkoholikų) grupės užsiėmimus, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Socialinio tyrimo išvada nuteistojo G. J. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra 41 balas pagal OASys metodiką, t. y. vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, tačiau išlieka šie nuteistojo kriminogeniniai veiksniai didinantys nusikalstamo elgesio riziką: mąstymas ir elgesys (agresyvumas bei savitvardos praradimas, problemų sprendimo įgūdžių stoka, pasekmių ne visiškas suvokimas). Nors įstatymų leidėjas BVK 157 straipsnio 1 dalyje yra nurodęs, kad sprendžiant dėl lygtinio paleidimo gali būti vertinama ir nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir, jei tokia pažanga sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, jis gali būti lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos, šiuo konkrečiu atveju teismui pateiktoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad G. J. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra pakankama manyti, kad išėjęs į laisvę nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas, dirba, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, nesivadovauja nuteistųjų subkultūros nuostatomis, atlikdamas bausmę nepažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų, nebaustas drausmine tvarka, skatintas vieną kartą. Tačiau teismas taip pat įvertina tai, kad nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, bausmę atlieka už padarytus tyčinius nesunkius, kuriuos padarė teistumui neišnykus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti, ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Taigi, nors nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių ir reikalavimų nepažeidė, vieną kartą skatintas, dirba, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nesuteikia pagrindo išvadai, jog nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. G. J. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, atliko 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, likusi neatliktos bausmės dalis –1 m. 5 mėn. 12 d. (skaičiuojant nuo vykusio Komisijos posėdžio dienos, t. y. 2016-11-10).

Atsižvelgtina ir į tai, kad išlieka šie nuteistojo G. J. nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksniai: mąstymas ir elgesys (agresyvumas bei savitvardos praradimas, problemų sprendimo įgūdžių stoka, pasekmių ne visiškas suvokimas (socialinio tyrimo išvada Nr. 61-2281). Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis pasirenka netinkamas sprendimų strategijas, apgalvoja kai kurias savo elgesio pasekmes.

Pažymėtina, jog taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti paleistam iš pataisos namų teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimą.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog, nors nuteistasis G. J. atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimą Nr. 91-277.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-me sektoriuje 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimą Nr. 91-277 taikyti nuteistajam G. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.