Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis S. R. 2021 m. kovo 6 d. apie 1 val. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, visuotinai pavojingu būdu - tyčia apipildamas G. M. – M. priklausančio gyvenamojo namo sieną degiu skysčiu (benzinu su alyvos priemaišomis) ir jį padegdamas pasikėsino sunaikinti G. M.-M. priklausantį gyvenamąjį namą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes gyvenamojo namo siena neužsidegė.

Kaltinamasis S. R. 2021 m. kovo 7 d. 0.35 val. savo namuose, esančiuose Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), prieangyje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia peiliu durdamas vieną kartą T. B. į nugarą padarė durtinę-pjautinę dešinės pusės žaizdą su skysčio susikaupimu dešinėje krūtinplėvės ertmėje, taip nukentėjusiajam T. B. nesunkiai sutrikdė sveikatą,

Kaltinamasis S. R. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Patvirtino, jog 2021 m. kovo 5 d. vakare kartu su savo sutuoktine V. B., T. B., V., kurio pavardės nežino, girtavo namuose, kai atvykę policijos pareigūnai paaiškino, jog jie pažeidžia Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino reikalavimus, visiems, išskyrus, jį, surašė administracinio nusižengimo protokolus. Iš pareigūnų suprato, jog policijai pranešė T. B. brolis A. B.. Pareigūnams ir svečiams išvykus jis atsigulė į lovą, tačiau vėliau nusprendė atkeršyti A. B.. Prisipylęs apie 300 ml namuose turėto benzino į plastikinę talpą nuėjo prie namo, kur gyvena A. B.. Benzino turėjo, nes dirba miškuose, benzinas yra skirtas benzininiam pjūklui, benzinas buvo su alyvos priemaišoms. Benzinu apipylė namo sieną ir padegė. Plastmasinę talpą, kurioje buvo supylęs benziną, numetė ant žemės ir paėjęs šiek toliau stebėjo, kaip dega benzinas. Tačiau namas neužsidegė, ugnis, sudegus benzinui, nuslopo. Supratęs, kad nepavyko padegti namo, parėjo į namus ir nuėjo miegoti. Dėl T. B. sužalojimo aplinkybių kaltinamasis S. R. paaiškino, jog tą 2021 m. kovo 6 d. su draugu prie miškelio vartojo alkoholinius gėrimus, o grįžęs į namus juose rado girtaujančius T. B., V., kurio pavardės nežino, V. draugę, jos nei vardo nei pavardės nežino, sutuoktinę V. B.. Po kurio laiko visų paprašė, kad eitų namo, V. su drauge neprieštaravo, T. B. iš radžių nenorėjo eiti, bet išėjo. Atsigulus į lovą netrukus išgirdo triukšmą prie lauko durų, atsikėlęs nuėjo ir pamatė, jog į namus išlaužęs duris laikiusį kablį pateko T. B.. Jis ant T. B. supyko, pradėjo jį stumti iš namų, o pamatęs peilį, paėmė jį ir dūrė T. B. į nugarą, šis išėjo. Uždaręs duris grįžo į lovą, tačiau tą naktį nepavyko jam ramiai pamiegoti, nes netrukus atvykę policijos pareigūnai jį išsivežė. Dėl nusikalstamų veikų gailisi, T. B. atsiprašė, pripažino, jog jeigu ne išgertas alkoholis, šių nusikalstamų veikų nebūtų padaręs.

Be visiško kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta šiais sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka ištirtais įrodymais:

1 nusikalstama veika. Pasikėsinimas sunaikinti turtą visuotinai pavojingu būdu.

Nukentėjusioji G. M.-M. parodė, kad apie tai, jog degė jai nuosavybės teise priklausantis gyvenamasis namas, esantis Kupiškio r, (duomenys neskelbtini), sužinojo iš policijos pareigūnų, pati prie namo nebuvo nuvykusi. Šį namą iš jos perka D. B., kas gyvena šiame name, ji nežinanti. Žalą įvertino 1000 eurų, kas tiksliai padegė jai priklausantį turtą ar kokiomis aplinkybėmis kilo gaisras, ji nežino. ( 1 t. 66-68 b. l.).

Liudytojas V. R. parodė, jog 2021 m. kovo 6 d. miegojo name, esančiame Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), ryte prabudęs iš tame name gyvenančio A. B. sužinojo, jog naktį buvo padegta namo siena. Kas galėjo padegti, tiksliai nežino, tačiau 2021 m. kovo 5 d. vartojant pas S. R. namuose alkoholinius gėrimus šis kaltino A. B. tą pačią dieną iškvietus policijos pareigūnus į namus dėl karantino pažeidimo ir šiems surašius administracinio nusižengimo protokolus. S. R. ant A. B. tą vakarą buvo labai piktas ir sakė, kad atkeršys, padegs namą, kuriame gyvena A. B.. Tuo metu, kada grasino padegti, S. R. buvo neblaivus (1 t. 80-83 b. l.).

Liudytojas A. B. parodė, kad 2021 m. kovo 6 d. ryte apie 9-9.30 val. eidamas į parduotuvę pamatė, kad yra aprūkusi jų namo siena, prie aprūkusios sienos ant žemės gulėjo raudonos spalvos užsukamas, galimai bakelio, dangtelis. Grįžęs iš parduotuvės sužinojo, jog brolio S. B. draugė D. iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę liepė nieko neliesti, jis taip ir padarė. Aprūkusi namo siena yra jo kambario siena, tačiau iš vakaro nuėjęs miegoti jis nieko negirdėjo, negirdėjo, kad būtų lojęs šuo, pririštas priešais namą, ties ta vieta, kur yra aprūkusi namo siena. Teigia, jog jis pats jokių priešų neturi, ar kas nors iš kartu gyvenančių asmenų su kuo nors pyktųsi nežino. Neįtaria nieko, kas galėjo padegti namo sieną. Iš nieko nėra sulaukęs jokių grasinimų (1 t. 86-88 b. l.). ???

Liudytojas S. B. parodė, kad 2021 m. kovo 5 dienos vakare pas T. B., V. R. ir V. draugę, kurios nei vardo nei pavardės nežino, tik žino, kad kartu gyvena, adresu Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), atėjo (duomenys neskelbtini) miestelio gyventojas, kurį visi vadina S., ir pasikvietė T., V. ir V. draugę pas save vartoti alkoholinių gėrimu. Jiems visiems išėjus po kokios valandos jo brolis A. B., supykęs, kad T. ir V. išėjo su S., paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad S. nesilaiko karantino reikalavimų. Po kurio laiko grįžę į namus T., V. ir V. draugė pasakė, kad pas S. buvo atvažiavusi policija, jiems visiems surašė protokolus ir liepė eiti į namus. V. ir V. draugė sakė, kad S. tuomet padarė išvadą, jog pareigūnus iškvietė A. B., pasakė, kad sudegins namus kartu su A.. Tą vakarą viskas tuo ir pasibaigė, o kitos dienos ryte išėjęs į lauką pamatė aprūkusią namo sieną. Palietė namo sieną ir pauostęs rankas jautė degėsio ir dyzelinio kuro kvapą, pasižiūrėjęs atidžiau pamatė ant žemės gulintį prie sienos gulintį gabalą sudegusio plastiko. Pagalvojo, jog namo sieną galėjo padegti tas pats S., vakare grasinęs padegti namą kartu su A., tuo labiau, kad apdegusi buvo A. kambario siena, o S. žino, kur yra A. kambarys. (1 t. 91-93 b. l.)

Liudytoja E. M. parodė, kad 2021 m. kovo 5 d. su savo draugu V. R., T. B. pas S. R. vartojo alkoholinius gėrimus, kai atvažiavę policijos pareigūnai pasakė, kad jie pažeidinėja karantino reikalavimus, surašė protokolus dėl nusižengimo ir pareikalavo visų eiti į savo namus. Išvykus pareigūnams po kelių valandos jie buvo sugrįžę pas S. R., vartojo alkoholinius gėrimus, S. R. buvo piktas ant A. B., sakė, kad padegs šio namus, išdaužys namo langus, taip atkeršys. S. R. buvo labai konkrečiai nusiteikęs, tačiau nedetalizavo kaip tai padarys. O kitą rytą prabudę pamatė, jog yra aprūkusi namo sieną. (1 t. 96-99, 100-102 b. l.).

Liudytoja D. G. parodė, kad 2021 m. kovo 6 d. ryte ji buvo namuose Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), kur gyvena su S. B.. Apie 8.30 Saulius išėjo į kiemą ir pakvietė ją. Ji išėjusi pamatė, kad namo siena aprūkusi, siena dvelkė degėsio kvapu, pastebėjo, kad ant žemės šalia aprūkusios namo sienos yra plastmasinis dangtelis, galimai sudegusi plastmasinė tara. Kas galėjo padegti namo sieną, ji nieko neįtaria, iš vakaro siena dar nebuvo apgadinta. (1 t. 104-105 b. l.)

Apžiūrėję įvykio vietą, Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) esantį gyvenamąjį namą, policijos pareigūnai įvykio vietos apžiūros protokole užfiksavo, jog kieme juntamas degėsių kvapas, ant vienos iš namo sienų rasta juodos netolygi spalvos dėmė, šalia sienos ant žemės gulėjo galimai sudegusios plastmasinės talpos dalis, ji deformuota, raudonos spalvos dangtelis, galimai nuo plastmasinės talpos. Protokole užfiksuota, jog pareigūnai stovėdami šalia namo sienos jautė degėsio bei galimai degaus skysčio galimai benzino kvapas, matė šalia sienos ant žemės skysčio dėmes. Iš įvykio vietos paimta žemės nuotrupos, ant kurių yra skysčio dėmės, deformuotas plastmasės gabalas, dangtelis. ( 1 t. 38-51 b. l.)

Apžiūrėję gyvenamąsias ir pagalbines patalpas, esančias Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), pareigūnai namo pagalbinėse patalpose rado plastikinę talpa su rausvos spalvos skysčiu, turinčiu benzino kvapą, talpa užpildyta iki pusės, ši talpa paimta. (1 t. 52-55 b. l.)

Tarnybiniame Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie VRM Panevėžio priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos Biržų priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pranešime nurodyta, kad vykdant gaisravietės apžiūrą nustatyti terminiai pažeidimai ant namo šiaurės rytų pusėje esančios išorinės sienos. Giluminių padegimų nėra, tik aprūkusios ir nežymiai karščio paveiktos namo sienos medinės lentelės. Gaisravietėje juntamas degaus skysčio kvapas. Prie namo ant žemės grunte pastebėtos tamsios dėmės, rastas sudegusio galimai degaus skysčio taros plastikinio indo liekanos ir raudonos spalvos kamštelis, kurie perduoti policijos pareigūnams, pagal liekamuosius požymius labiausiai tikėtina, kad namo siena buvo bandyta padegti apipylus degiu skysčiu. Techninių priežasčių kilti gaisrui nenustatyta. Įvertinus pirminius nustatytus faktus ir aplinkybes labiausiai tikėtina gaisro kilimo priežastis - atviras pašalinis ugnies šaltinis (tyčinis padegimas) (1 t. 108-119 b. l.

Specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti patiktame bakelyje esantis rausvos spalvos skystis yra benzinas su alyvos priemaišomis. Šis skystis gali būti dvitakčiam varikliui paruošti degalai - benzinas su dvitakčių variklių alyvos priemaišomis. Tirti pateiktame degėsių pavyzdyje yra benzino ir alyvos pėdsakų. Ant tirti patektų audeklo skiaučių su įtariamojo S. R. dešinės ir kairės rankų plaštakų ir pirštų nuoplovomis yra benzino pėdsakų. Alyvos pėdsakų ant šių audeklų skiaučių nenustatyta. Benzinas yra ypač degus skystis, alyva - degus skystis. Tirti pateiktame bakelyje esantis skystis ir skystis, kurio pėdsakų yra degėsių pavyzdyje ir ant audeklo skiaučių su įtariamojo S. R. rankų plaštakų ir pirštų nuoplovomis, yra tos pačios rūšies degus skystis - benzinas. Nustatyti, ar benzinas, esantis bakelyje, ir benzinas, kurio pėdsakų yra degėsių pavyzdyje, ant audeklo skiaučių su įtariamojo S. R. rankų plaštakų ir pirštų nuoplovomis, turi bendrą kilmės šaltinį (ta pati talpykla) negalima, nes degėsių pavyzdyje ir ant audeklo skiaučių esantis benzinas yra pakitusio sudėties, tai yra negalima atlikti benzino sudėties lyginamojo tyrimo. Tirti pateiktame bakelyje esantis skystis (skysčio priemaišos) ir skystis, kurio pėdsakų yra degėsių pavyzdyje yra tos pačios rūšies degus skystis - alyva. Nustatyti, ar alyva, esanti bakelyje, ir alyva, kurios pėdsakų yra degėsių pavyzdyje, turi bendrą kilmės šaltinį ( ta pati talpykla) negalima, nes degėsių pavyzdyje esanti alyva yra pakitusios sudėties, tai yra negalima atlikti alyvos sudėties lyginamojo tyrimo (1 t. 125-127 b. l.).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip įtariamasis S. R. (duomenys neskelbtini) Kupiškio r., namo prieangyje parodė vietą, kur stovėjo plastikinė talpa su benzinu, iš kurios įsipylė kuro į mažesnę talpą nuo tepalo, ir išėjo prie B. gyvenamojo namo. Po to parodė namo, esančio Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), sieną, kurią apipylė atsineštu benzinu ir uždegęs iš kiemo pasišalino. (2 t. 118-124 b. l.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma šiame epizode neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis S. R., būdamas neblaivus, visuotinai pavojingu būdu – padegdamas, siekė sunaikinti (uždegti) gyvenamąjį namą, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl ne nuo jo priklausančių priežasčių (ugnis užgeso savaime), kaltinamojo S. R. veika šiame epizode teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis S. R., užpildamas degų skystį ant namo sienos ir jį padegdamas, suvokė savo veikos pavojingumą, numatė pasekmes bei jų siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Ir tik dėl to, jog liepsna neįsiliepsnojo, tikėtina, dėl nepalankaus oro, sezono (ankstyvas pavasaris), savo nusikalstamos veikos neužbaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios.

Daiktai - plastikinė talpa, pusiau pripildyta skysčiu; dešinės rankos delno ir pirštų nuoplova, kairės rankos delno ir pirštų nuoplova (laikomos stiklainiuose, pažymėtuose Nr. 065128 ir 065128); žemės nuotrupos, deformuota plastmasės dalis, raudonos spalvos dangtelis (saugomi pakete Nr. HA8941517), perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (BPK 94 straipsnio 4 dalis).

2 nusikalstama veika. Nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Nukentėjusysis T. B. parodė, jog 2021 m. kovo 6 d. apie 23 valandą kartu su V. R. ir E. buvo nuėję pas S. R. į namus, ten su S. R. sugyventine V. B. vartojo alkoholinius gėrimus, paties S. R. namuose nebuvo. Šis į namus grįžo vėliau, buvo neblaivus, pradėjo elgtis agresyviai, pasiėmęs peilį lakstė po namus, buvo išbėgęs į kiemą, kol V. R. peilio iš jo nepaėmė. Nusiraminus S. R. toliau vartojo alkoholinius gėrimus, po kurio laiko jis, V. R. ir E. nutarė eiti namo. Pirmi iš namo išėjo V. R. su E., jis ėjo iš paskos, kai nusileidus nuo laiptų pajuto smūgį į nugarą, ties mentės sritimi. Iš karto suprato, kad jam kažkas įdūrė peiliu į nugarą, juto, kaip peilis ištraukiamas. Nesidairydamas išbėgo į kiemą, pribėgęs prie V. R. šiam pasakė, kad jam kažkas įdūrė. Nieko nelaukęs V. R. iškvietė greitąją. Atvykusi greitoji jį pristatė į VšĮ Respublikinę Panevėžio ligoninę apžiūrai. Po apžiūros jis buvo paguldytas į bendrosios chirurgijos skyrių. Kas tiksliai jam dūrė, nematė, nes po dūrio atgal nežiūrėjo. (1 t. 150-153 b. l.)

Liudytojas V. R. parodė, kad 2021 m. kovo 6 d. vakare kartu su drauge E. M., T. B. ir V. B. vakarojo šios namuose Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), kai į namus grįžęs neblaivus V. B. sugyventinis S. R. prisėdo prie jų, taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. Geriant konfliktų kaip ir nebuvo, tačiau S. R. vienu metu pasiėmęs peilį pradėjo vaikščioti po virtuvę, buvo išėję į lauką, jis S. R. nuramino ir toliau visi gėrė. Pradėjus ruoštis eiti namo tarp T. B. ir S. R. kilo žodinis konfliktas, jie dėl kažko riejosi, matė S. R. rankose peilį. Dėl ko abu konfliktavo, nesuprato, abu su E. išėjo į kiemą, kai netrukus išėjęs t. B. paprašė kviesti greitąją, sakė, jog jį padūrė. Iš pradžių nepatikėjo, manė, kad T. B. juokauja, tačiau šiam suklupus ir pasakius, kad plaučius perdūrė, jis iškvietė greitąją medicinos pagalbą, matė T. B. nugaroje žaizdą. Atvykę medikai T. B. išsivežė. Abu su E. suprato, jog T. B. sužalojo S. R., niekas kitas to negalėjo padaryti. (1 t. 179-180 b. l.).

Liudytoja E. M. parodė, kad 2021 m. kovo 6 d. vakare su V. R. ir T. B. kartu su V. B. šios namuose vartojant alkoholinius gėrimus, į namus grįžo V. B. sugyventinis S. R., iš pradžių konfliktų nebuvo, visi, išskyrus ją, vartojo alkoholinius gėrimus. Tačiau S. R. vienu metė pergėrė ir pradėjo kabinėtis prie T. B., jį įžeidinėti. Jie visi bandė S. R. ramintis, tačiau šis nelabai klausė. Po vidurnakčio jiems nusprendus eiti namo, S. R. vėl peiliu pradėjo grasinti T. B., grasino papjauti, šis siūlė S. R. ramintis. Ji su V. R. išėjo į kiemą, laukė T. B., šis netrukus pasirodė ir pasakė, kad jį padūrė, prašė kviesti greitąją, suklupo ant grindinio. V. R. iškvietė greitąją medicinos pagalbą. T. B. sakė, kad jam šalta, kad skauda ties plaučiais. Jie abu apžiūrėjo T. B., matė, kad nugaroje, dešinėje pusėje, netoli mentės yra žaizda. Žaizda buvo gili, tačiau nekraujuojanti. Atvykę medikai T. B. išsivežė. Yra įsitikinusi, kad T. B. sužalojo S. R., kitų pašalinių žmonių, galinčių sužaloti T. B., nebuvo. Priežasties, kodėl S. R. taip pasielgė, ji nežino (1 t. 183-184 b. l.).

Liudytoja V. B. parodė, kad 2021 m. kovo 6 d. vakare pas ją ir S. R. namuose buvo atėję T., V. ir E., pavardžių nežino, jie visi, išskyrus E., su S. R. vartojo alkoholinius gėrimus. Ji vienu metu nuėjo miegoti, o kai tą pačią naktį į namus atvykę policijos pareigūnai juos prižadino, iš jų sužinojo, kad buvo padurtas T.. Kas sužalojo T., ji nežinanti, parodė, jog S. R., išgėręs alkoholio, pasidaro ūmus, jo santykiai su broliais B. nėra patys geriausi. (1 t. 187-190 b. l.)

Liudytojas V. R. ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikė T. B. striukę ir megztinį (2 t. 4-5 b. l.), šie daiktai buvo apžiūrėti. Apžiūros metu striukės nugarinėje dalyje, nuo kaklo 18 cm atstumu rasta 10 cm ilgio horizontali skylė, aplink skylę matomos dėmės, panašios į kraują, apžiūrėjus megztinį (džemperį), jo nugarinėje dalyje18 cm atstumu nuo kaklo rasta 5 cm ilgio horizontali skylė, aplink ją matoma didelė raudonos spalvos dėmėm, panaši į kraują. (2 t. 5-9 b. l.)

Įvykių registracijos žurnale užfiksuota, jog apie sužalotą T. B. Bendrajam pagalbos centrui 2021 m. kovo 7 d. 0.35 val. pranešė V. R., pasakęs, jog bendradarbis sužalojo („padūrė“) V. R. draugą, pranešimo fone tuo metu buvo girdimas moters šaukimas, kad kuo greičiau važiuotų pagalba. (1 t. 25-28 b. l.)

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad įtariamajam S. R. 2021 m. kovo 7 d. 0.59 val. nustatytas 2.51 promilės girtumas (2 t. 94-97 b. l.).