Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. 2016 m. gruodžio 31 d. apie 20.50 val., Druskininkų m., Šiltnamių gatvėje, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,17 promilės ± 1,7 %) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą ir nustatyta tvarka neįregistruotą (transporto priemonė automatiškai išregistruota) transporto priemonę „Fiat Marea“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei ant kurios buvo uždėti kitai transporto priemonei išduoti valstybinio numerio ženklai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 225, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje.

D. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Telefonu informavo, jog atvykti į teismo posėdį negali dėl ligos, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant bei nurodė, kad transporto priemonę „Fiat Marea“ nusipirko iš metalo laužo supirktuvės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

D. J. kaltė padarius pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimų faktas, policijos pareigūno R. T. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, vairuotojų registro įrašo peržiūra, kita rašytine bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad D. J. neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, reikalavimus, jis vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 226 punktų reikalavimus, be to, vairavo transporto priemonę užsidėjęs ant jos kitai transporto priemonei išduotus valstybinio numerio ženklus, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 225 punkto reikalavimus. Tokie D. J. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje, sudėtis. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą taip pat nurodyta, kad D. J. nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, todėl ši veika kvalifikuota pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį. Šiuo atveju laikytina, kad protokole nurodyta ATPK 124¹ straipsnio 8 dalis yra perteklinė, nes D. J. vairavo transporto priemonę, kuri buvo neįregistruota nustatyta tvarka, dėl ko padarė pažeidimą numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, todėl D. J. atžvilgiu pradėta administracinė byla dalyje dėl pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje nutrauktina.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), ATPK su visais pakeitimais ir papildymais neteko galios (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 7 straipsnis), tačiau pagal Įstatymo 3¹ straipsnį už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad D. J. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 129 straipsnį už tai, kad būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,17 promilės girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę, o nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybę už transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio numato Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas, D. J. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 129 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė. Be to, pagal Įstatymo 3 straipsnio 8 dalį iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Įvertinus į tai, kad D. J. veiksmus kvalifikuojančios ANK 415 straipsnio 1, 2, 5 dalys (pažeidimai, susiję su transporto priemonių dalyvavimu viešajame eisme) numato griežtesnę arba tokią pačią administracinę atsakomybę negu ATPK 123 straipsnio 1, 3, 5 dalys, D. J. veiksmai pagal ANK 415 straipsnio 1, 2, 5 dalis neperkvalifikuotini ir taikytina ATPK 123 straipsnio 1, 3 bei 5 dalyse numatyta administracinė atsakomybė (Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 8 dalis).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. D. J. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. J., ignoruodamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo jam priklausančią transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir būdamas neblaivus, dėl ko kėlė grėsmę ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, jam nustatytas vidutinis 2,17 promilės girtumas daugiau nei penkis kartus viršija leistiną normą, jis anksčiau baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius administracinės teisės pažeidimus, tame tarpe du kartus nubaustas už tai, kad transporto priemonę (automobilį bei dviratį) vairavo neblaivus, turi galiojančią administracinę nuobaudą, nedirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y., nubausti bei auklėti administracinės teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, skirtinos ATPK 123 straipsnio 1, 3 bei 5 dalies sankcijose numatytos baudos, ir ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto 123 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti 240 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų) baudą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymą skirti 1 180 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės „Fiat Marea“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinai D. J. skirti 1 180 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės „Fiat Marea“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.