Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) teisto, bausto administracinėmis nuobaudomis, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad R. L. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, o būtent jis 2012 m. sausio 12 d. apie 11.40 val. Alytaus rajone, kelio Alytus-Seirijai-Lazdijai 7-ajame kilometre, vairavo J. D. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais R. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto ir 238 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.

R. L., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio rašytinio R. L. paaiškinimo matyti, kad kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažįsta. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jo kaltė dėl padarytų pažeidimų taip pat įrodyta surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno E. D. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, leidimu atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, pažyma apie asmens duomenis, kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkiančias aplinkybes, pasekmes. R. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą. Byloje esanti pažyma apie asmens baustumą patvirtina, kad R. L. sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtos baudos nesumokėtos, tai yra nuobaudos neįvykdytos, išvadų iš savo neteisėto elgesio nedaro ir ignoruoja nustatytas bendro gyvenimo taisykles, todėl įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, skirtina administracinė nuobauda – pažeidimo sankcijoje nustatyta maksimali bauda. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

R. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., skirti 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų baudą; už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti administracinę nuobaudą – 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir R. L. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.