- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-05-11
- Bylos Nr.
- e2-5044-1003/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01819-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danas Lisas
- Ieškovas
- UAB „Šiauliai veža“
- Atsakovas
- A. K.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB „Šiauliai veža“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė UAB „Šiauliai veža“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo A. K. 249,55 Eur skolą, 5 proc. mėnesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė ir atsakovas 2019 m. liepos 3 d. sudarė Dispečerinės paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Šia Sutartimi ieškovė (paslaugų teikėja pagal Sutartį) įsipareigojo Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka teikti atsakovui dispečerinės paslaugas, t. y. į dispečerinę priimtų klientų iškvietimų-užsakymų perdavimą vežėjui (atsakovui), o atsakovas, kaip vežėjas, įsipareigojo priimti teikiamas dispečerinės paslaugas, tinkamai teikti klientams pavėžėjimo paslaugas ir atsiskaityti su dispečerinės paslaugas teikiančia ieškove Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka (Sutarties 1.1.1,. 1.1.2., 2.1. punktai). Šalių sudarytos Sutarties 4.1.1 punktas nustatė, kad atsakovas (vežėjas) moka ieškovei (paslaugų teikėjai) už iškvietimus po 148 Eur kiekvieną kalendorinį mėnesį, nepriklausomai nuo perduotų (priimtų) užsakymų skaičiaus. Vežėjas taip pat moka paslaugų teikėjai už iškvietimus, gautus per e-taksi programėlę, pagal priimtų užsakymų skaičių; vieno užsakymo kaina 0,20 Eur (Sutarties 4.2.1.1. punktas). Už suteiktas paslaugas vežėjas atsiskaito su paslaugų teikėja per 2 (dvi) kalendorines dienas nuo paslaugų teikėjos išrašytos sąskaitos faktūros gavimo dienos (Sutarties 4.2.3 punktas). Ieškovė savo pareigas pagal Sutartį vykdė tinkamai, t. y. teikė atsakovui dispečerinės paslaugas, tačiau pastarasis, Sutartimi įsipareigojęs atsiskaityti su ieškove už teikiamas paslaugas, šios pareigos nevykdė ir laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 31 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. liko skolingas ieškovei 249,55 Eur. Atsakovui registruota pašto siunta per ieškovei atstovaujančią advokato padėjėją buvo išsiųstas reikalavimas sumokėti 249,55 Eur skolą ir pranešimas apie vienašališką Sutarties nutraukimą nuo 2020 m. vasario 1 d. Dokumentai atsakovui įteikti nebuvo, nes jam adresuotos pašto siuntos atsakovas neatsiėmė. Skola iki šiol nesumokėta.
Atsiliepimas
2. Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020-04-23 CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Sutarties (b. l. 4-7), skolų suderinimo akto (b. l. 8), pranešimo apie vienašališką sutarties nutraukimą, reikalavimą sumokėti skolą (b. l. 9-10) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad skola yra apmokėta, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 249,55 Eur skola priteistina iš atsakovo ieškovei (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis).
4. Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020-04-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).
5. Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos 245 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 230 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovei grąžintina 5 Eur žyminio mokesčio permoka.
6. Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1,6 dalys, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti UAB „Šiauliai veža“, juridinio asmens kodas 302839986, buveinė Pramonės g. 15, Šiauliai, iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 249,55 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt devynių eurų 55 ct) skolą, 5 (penkių) proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (249,55 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-04-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 245 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Grąžinti UAB „Šiauliai veža“, juridinio asmens kodas 302839986, buveinė Pramonės g. 15, Šiauliai, žyminio mokesčio, sumokėto 2020-03-02 mokėjimo nurodymu Nr. 203 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, 5 Eur (penkių eurų) permoką.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu
Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.