Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei I. S. paslaugų įmonei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašoma iškelti bankroto bylą finansinių įsipareigojimų nevykdančiai atsakovei I. S. paslaugų įmonei. Nurodė, kad atsakovės įmonės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui pareiškimo pateikimo teismui dienai sudarė 10568,69 Eur. Siekdama išieškoti skolą, ieškovė atsakovės įmonei taikė priverstinio poveikio priemones, tačiau įsiskolinimas nebuvo padengtas.

2016 m. balandžio 25 d. nutartimi klausimas dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo paskirtas nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2016 m. gegužės 6 d. 13.45 val., apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 str. 3 d.). Prieštaravimų negauta.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

LR Įmonių bankroto įstatymo (toliau ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų. Įmonės nemokumu laikoma tokia įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 str. 8 d.).

Teismas 2016 m. balandžio 12 d. nutartimi įpareigojo atsakovės vadovą (savininką) per 10 dienų nuo nutarties kopijos gavimo dienos pateikti teismui nutartyje nurodytus dokumentus, reikalingus įvertinti įmonės turtą, finansinę ir ūkinę būklę. Procesiniai dokumentai atsakovės įmonei buvo įteikti 2016 m. balandžio 14 d., tačiau nustatytu terminu reikalaujami dokumentai teismui nebuvo pateikti. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog nesant galimybės gauti dokumentų apie atsakovės įmonės finansinę būklę, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo I. S. paslaugų įmonei spręstinas vadovaujantis ieškovės byloje pateiktais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais.

Juridinių asmenų registro duomenimis I. S. paslaugų įmonė įregistruota nuo 2001 metų. Pagrindė įmonės veikla – įvairių prekių pardavimo agentų veikla. Pagal LR individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, įmonė nerengia finansinių ataskaitų rinkinių.

VĮ Registrų centro duomenimis, nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto atsakovės įmonės ir jos savininkės vardu nėra. VĮ „Regitra“ duomenimis I. S. paslaugų įmonės vardu registruota trylika transporto priemonių, iš jų tik dviem (Opel Vectra, 1999 m. gamybos, ir Ford Galaxy, 1998 m. gamybos) leidžiamas dalyvavimas viešame eisme, kitos transporto priemonės išregistruotos nesant techninės apžiūros ir (ar) draudimo ir jų dalyvavimas viešame eisme draudžiamas. Įmonės savininkės I. S. vardu buvo registruotos dvi transporto priemonės, tačiau jos išregistruotos, nesant techninės apžiūros ir (ar) draudimo ir jų dalyvavimas viešame eisme draudžiamas. Pagal Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktą informaciją, atsakovės įmonė pagal 2016 m. balandžio 20 d. turimus duomenis valstybės ir/ar savivaldybės biudžetams, pinigų fondams skolinga 465,09 Eur mokesčių ir 55,02 Eur delspinigių. VSDFV informacinės sistemos duomenimis, I. S. paslaugų įmonės skola valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 10568,69 Eur, valstybiniu socialiniu draudimu apdraustų asmenų įmonėje nėra.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Įmonių bankroto įstatyme įtvirtintą aktyvų teismo vaidmenį, nagrinėjant bankroto bylas, į tai, kad atsakovė neteikia kitokių duomenų apie savo įmonės kreditorius bei turimą turtą, vengia vykdyti įsipareigojimus kreditoriams, vadovaujantis CPK 2 straipsniu, 7 straipsnio 2 dalimi, CK 1.5 straipsnio 4 dalimi, teismas sprendžia, kad nustatytas I. S. paslaugų įmonės skolų ir turto vertės santykis laikytinas atitinkančiu Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Šios aplinkybės sudaro pagrindą tenkinti kreditorės ieškinį ir iškelti I. S. paslaugų įmonei bankroto bylą (ĮBĮ 6 str. 1 d., 9 str. 7 d. 1 p.).

Administruoti atsakovės įmonės bankroto procedūrą skirtina bankroto administratorė UAB „Geraldis“, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 str. 2 d., 4 d.).

Pagal CK 2.50 straipsnio ketvirtąją dalį, tuo atveju, kai neribotos civilinės atsakomybės juridiniam asmeniui, kokiu yra individuali įmonė, prievolėms įvykdyti neužtenka juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis, t. y. įstatyme nustatyta subsidiarioji atsakomybė. Individualios įmonės dalyvis yra jos savininkas, todėl tuo atveju, kai individualios įmonės turto neužtenka įvykdyti prievolėms, už individualios įmonės prievoles atsako individualios įmonės savininkas savo turtu (CK 6.245 str. 5 d.). Tuo remiantis bei įvertinus individualios įmonės, kaip civilinių teisinių santykių subjekto, atsakomybės už prievoles specifiką, I. S. paslaugų įmonės bankroto byloje bendraatsakove patrauktina ir šios įmonės savininkė I. S. (CPK 43 str. 2 d.).

Iškėlus I. S. paslaugų įmonei bankroto bylą, areštuotinas šios įmonės ir jos savininkės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Į civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei I. S. paslaugų įmonei bendraatsakove įtraukti I. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)).

Iškelti I. S. paslaugų įmonei (juridinio asmens kodas 151438592, registracijos adresas Marijampolės sav. Marijampolės m. Kalno g. 7) bankroto bylą.

Paskirti I. S. paslaugų įmonės administratore UAB „Geraldis“ (juridinio asmens kodas 302508712, adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m. V. Grybo g. 17-138, įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA125).

Uždėti I. S. paslaugų įmonės (juridinio asmens kodas 151438592) ir jos savininkės (bendraatsakovės) I. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad I. S. paslaugų įmonės savininkė (vadovė) ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos, ieškovei, atsakovėms, administratoriui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.