Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedusio, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. 2017 m. gruodžio 16 d., 16.57 val., Panevėžio r. sav., Panevėžio sen., Ūtos k., ties namu Nr. 30, vairavo mopedą, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės (teisės vairuoti nėra įgijęs) ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,51 promilės girtumas. Mopedas neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiu būdu R. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14, 225 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P. teismo posėdyje pripažino, padaręs administracinius nusižengimus, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad ryte truputį gėrė alkoholio, tačiau nežinojo, kad važiavimui šia transporto priemone reikia turėti specialią teisę vairuoti. Patvirtino, kad mopedas priklauso jam. Dėl nusižengimų nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. P. kaltė dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje, padarymo įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdyje ir byloje esančiais įrodymais: 2017 m. gruodžio 16 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50ANP-135532123-17 (b. l. 4-5), policijos pareigūno J. P. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 9), alkotesterio ir įvykio vietos fotonuotraukomis (b. l. 10, 12-14), išrašu iš vairuotojų registro (b. l. 16) ir kitais bylos duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. P. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo mopedą, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės (teisės vairuoti nėra įgijęs), kadangi toks reikalavimas turėti specialią teisę vairuoti tokios rūšies transporto priemones numatytas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Taip pat nustatyta, kad R. P. vairuotas mopedas neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tai atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis. Todėl R. P. administracinio nusižengimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio administracinių nesižengimų kvalifikavimo nėra.

Nusižengusiojo R. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino, padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nusižengusiojo atsakomybę dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje, padarymo sunkina tai, kad jie padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos šių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą R. P., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – R. P. neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), tačiau anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat ir už įvairius KET pažeidimus, turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų, nors nagrinėjamus nusižengimus padarė pirmą kartą. Taip pat įvertinus vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę dėl atitinkamų administracinių nusižengimų padarymo ir visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, R. P. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskyrus straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas–minimalias baudas, kas yra adekvačios sankcijos padarytiems nusižengimams. ANK 38 straipsnio pagrindu paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta galimybė taikyti administracinio poveikio priemonę–transporto priemonės konfiskavimą. Taip pat ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, o šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Kaip matyti iš bylos duomenų mopedas, su kuriuo buvo padaryti nagrinėjami administraciniai nusižengimai, priklauso pačiam nusižengusiam asmeniui R. P., ką patvirtino jis pats teismo posėdžio metu, o kitų duomenų apie šios transporto priemonės priklausimą kitiems asmenims byloje nėra. Todėl įvertinus paties administracinėn atsakomybėn traukiamo R. P. paaiškinimus teismo posėdyje apie savo neatsakingą elgesį, kėlusį pavojų jo paties ir aplinkinių eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, padarytų nusižengimų pobūdį bei tai, kad minėtas R. P. vairuotas mopedas yra neeksploatuotinas Lietuvos keliuose, kadangi neatitinka tvarkingai transporto priemonei keliamų reikalavimų, teismas priima sprendimą konfiskuoti valstybės nuosavybėn R. P. priklausantį mopedą, kuris yra saugomas UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelėje, adresu Panevėžys, Elektronikos g. 80.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. P. pripažinti kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti nuobaudas:

- už pažeidimą pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą su R. P. priklausančio mopedo, saugomo UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelėje, adresu – Panevėžys, Elektros g. 80 konfiskavimu valstybės nuosavybėn;

- už pažeidimą pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

- už pažeidimą pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. P. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą su R. P. priklausančio mopedo, saugomo UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelėje, adresu Panevėžys, Elektronikos g. 80, konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 1001). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 17075958763, taip pat nurodyti įmokos kodą.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.