Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui P. K. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2015 m. spalio 14 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 str.), tačiau atsakovas per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, 2013 m. vasario 27 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), paaiškinimo, informacijos apie atsakovą, sąskaitos išrašų, nustatyta, kad 2013 m. vasario 27 d. tarp ieškovo ir atsakovo P. K. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas paskolino atsakovui 144,81 Eur (500 litų) sumą 24 mėnesių terminui. Atsakovas skolą turėjo grąžinti 2015 m. vasario 27 d., tačiau nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovas 2013 m. gegužės 17 d. vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį.

Atsakovas P. K., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 str., 6.256 str.).

Todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872 – 6.874 str., yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo P. K. ieškovui priteistina 393,74 Eur skola, kurią sudaro 144,81 Eur negrąžinta paskola ir 248,93 Eur palūkanų suma. Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo P. K. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (393,74 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-09-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6. 210 str. 1 d.).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo P. K. ieškovui yra priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, iš atsakovo P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – Pakruojo rajono savivaldybė, (duomenys neskelbtini), 393,74 Eur (tris šimtus devyniasdešimt tris eurus ir 74 centus) skolos, kurią sudaro 144,81 Eur negrąžinta paskola ir 248,93 Eur palūkanų suma, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (393,74 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-09-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Sprendimo kopiją atsakovui P. K. įteikti viešo paskelbimo būdu, 2015 m. lapkričio 2 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:

„2015 m. spalio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-958-744/2015 m. pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui P. K., kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – Pakruojo rajono savivaldybė, (duomenys neskelbtini), dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Šiuo pranešimu atsakovui P. K. įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma atsakovui įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai teismo sprendimo kopiją išsiųsti atsakovui P. K. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovas P. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.