Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Stasio Gagio ir Romano Klišausko (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. R. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir priimti apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. R. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamam Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, Kauno tardymo izoliatoriaus ir Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėjas R. R. (toliau – ir pareiškėjas) 2017 m. sausio 9 d. kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 5 d. sprendimo panaikinimo, šalindamas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. sausio 12 d. nutartyje nurodytus trūkumus, 2017 m. sausio 23 d. pateikė prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ; redakcija, galiojusi nuo 2016 m. liepos 1 d.) 5 straipsnyje įtvirtinta teisė kreiptis į teismą nėra absoliuti, nes ji yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismą terminų (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. AS525-575/2010, Nr. AS556-341/2009, Nr. AS63-404/2009). Tokiu būdu siekiama ne tik skatinti asmenis operatyviai reaguoti į savo teisių pažeidimą ir įstatymu nustatyta tvarka užtikrinti kaip galima greitesnę jų galbūt pažeistų teisių gynybą, bet ir garantuoti teisinių santykių stabilumą, kitai teisinio santykio šaliai užtikrinti apibrėžtumą dėl jos teisinės padėties, nustatyti teisines garantijas, būtinas jos įgytų teisių apsaugai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS62-235/2011).

ABTĮ 132 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis šios teisės normos prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008).

Nagrinėjamu atveju Panevėžio apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2016 m. gruodžio 5 d. d., tad paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena, vadovaujantis ABTĮ 132 straipsnio 1 dalimi, buvo 2017 m. sausio 5 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą pateikė 2017 m. sausio 9 d. (pagal spaudą ant voko), t. y. terminą praleidęs 4 dienomis.

Pareiškėjas nurodo, kad termino pateikti apeliacinį skundą praleidimą iš esmės nulėmė tai, kad su pirmosios instancijos teismo sprendimu susipažino tik 2016 m. gruodžio 12 d.

Bylos duomenys patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas 2016 m. gruodžio 5 d. sprendimą pareiškėjui išsiuntė 2016 m. gruodžio 8 d. (II t., b. l. 102), su šiuo sprendimu pareiškėjas pasirašytinai supažindintas 2016 m. gruodžio 12 d. (II t., b. l. 104).

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į šias aplinkybes bei į tai, jog terminas apeliaciniam skundui pateikti praleistas nežymiai – 4 dienomis, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas tenkinti prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Apeliacinis skundas atitinka ABTĮ 134 straipsnio reikalavimus, todėl priimtinas nagrinėti apeliacinės instancijos teisme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, 138 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Tenkinti pareiškėjo R. R. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 5 d. sprendimo paduoti.

Priimti pareiškėjo R. R. apeliacinį skundą nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamam Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, Kauno tardymo izoliatoriaus ir Šiaulių tardymo izoliatoriaus, apeliacinio skundo nuorašus ir nustatyti terminą pateikti apeliacinės instancijos teismui atsiliepimą į apeliacinį skundą – keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos.

Nutartis neskundžiama.