Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas J. A. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Alytaus skyriaus (dabar Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, toliau – ir NŽT, ir atsakovas) vedėjos 2022 m. rugsėjo 21 d. įsakymą Nr. 2VĮ-634-(14.2.2 E.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Alytaus skyriaus vedėjo 2022 m. rugpjūčio 12 d. išvados Nr. 2ITP-159-(14.2.159 E.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ribų patikslinimo vietovėje arba žemės sklypo ribų, ploto patikslinimo teritorijų planavimo dokumente arba žemės valdos projekte būtinumo“ pripažinimo netekusia galios (toliau – ir Įsakymas, ir 2022 m. rugsėjo 21 d. įsakymas)? 2) panaikinti NŽT vedėjos 2022 m. rugsėjo 22 d. raštą „Dėl išvados parengimo“ Nr. 2SD-5053-(14.2.137 E) (toliau – ir Raštas, ir 2022 m. rugsėjo 22 d. raštas).

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad jam nuosavybės teise priklauso 7,4000 ha ploto žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis adresu: (duomenys neskelbtini) (toliau – ir žemės sklypas). Kadastrinius matavimus atlieka uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Geodėja“. 2022 m. liepos 21 d. jos matininkas A. B. per geoportal.lt pateikė prašymą parengti išvadą. NŽT vedėjas 2022 m. rugpjūčio 12 d. priėmė išvadą „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ribų patikslinimo vietovėje ir (arba) žemės sklypo ribų, ploto patikslinimo teritorijų planavimo dokumente arba žemės valdos projekte būtinumo“ (toliau – ir Išvada, ir 2022 m. rugpjūčio 12 d. išvada), kuria nustatė, kad žemės sklypo ribos ir plotas yra tikslintinos, šio žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo darbai gali būti tęsiami pagal parengtą situacijos brėžinį, o už nustatytą žemės ploto skirtumą valstybei bus kompensuojama teisės aktų nustatyta tvarka. 2022 m. rugsėjo 7 d. UAB „Geodėja“ matininkas pateikė prašymą patikrinti žemės sklypo kadastro duomenų bylą. 2022 m. rugsėjo 21 d. žemės sklypo kadastro duomenų byla patikrinta ir surašytas 2022 m. rugsėjo 21 d. žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktas Nr. KAM-86882-(10.9 E.) (toliau – ir 2022 m. rugsėjo 21 d. tikrinimo aktas), kuriuo byla atmesta, nes naikinamas bendro naudojimo kelias (keičiama vieta) tarp matuojamo sklypo ir gretimo sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (ties (duomenys neskelbtini) tašku), kelio plotis apie 3,5 m). 2022 m. rugsėjo 21 d. NŽT vedėja priėmė Įsakymą dėl Išvados pripažinimo netekusios galios. Rengiant Išvadą joje nebuvo apspręsta kelio vietos keitimo situacija, todėl Išvada buvo pripažinta netekusia galios. 2022 m. spalio 27 d. UAB „Geodėja“ matininkas pateikė prašymą patikrinti žemės sklypo kadastro duomenų bylą. 2022 m. lapkričio 7 d. žemės sklypo kadastro duomenų byla patikrinta ir surašytas 2022 m. lapkričio 7 d. žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktas Nr. KAM-101867-(10.9 E.) (toliau – ir 2022 m. lapkričio 7 d. tikrinimo aktas), kuriuo byla atmesta, nes keičiama projekte numatyto bendro naudojimo kelio vieta. Atsakovo Išvada yra panaikinta NŽT Įsakymu, todėl šia išvada vadovautis negalima. Apie tai matininkas informuotas 2022 m. rugsėjo 22 d. raštu Nr. 2SD-5053-(14.2.137 E.).

3. Pareiškėjas paaiškino, kad ginčai dėl kelio buvimo pareiškėjo žemės sklype vyksta jau seniai. Pareiškėjas susirašinėjo dėl kelio sklype suprojektavimo su NŽT, Žemės ūkio ministerija ir NŽT Alytaus skyriumi. Savo raštuose šios institucijos laikėsi pozicijos, kuri buvo pateikta NŽT 2013 m. balandžio 10 d. rašte Nr. 1SS-(10.5)-748 „Dėl prašymo nagrinėjimo“, kad pareiškėjo žemės sklype buvo įsiterpęs 4 m pločio kelias, kurio plotas neįskaičiuotas į sklypo plotą. Minėtos institucijos taip pat apkaltino pareiškėją, kad kelią užėmė jį išardamas. NŽT 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu pareiškėją nubaudė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 110 straipsnio 1 dalį už tai, kad būdamas žemės sklypo savininku suardamas ir užsėdamas savavališkai užėmė ir savo reikmėm naudoja valstybinę žemę, t. y. 4 m pločio bendro naudojimo kelią. Alytaus apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 27 d. nutarimu administracinę bylą Nr. II-41-791/2017 išsprendė teisingai ir NŽT 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutarimą panaikino ir administracinę teiseną nutraukė. Tačiau Kauno apygardos teismas Alytaus apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nutarimą panaikino, priėmė naują nutarimą – NŽT 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutarimą paliko nepakeistą. Taip padaręs teismas vėliau rėmėsi pareiškėjo privačioje žemėje, prieš jo valią, sudarytais dokumentais.

4. Pareiškėjas skunde nesutiko su Įsakymu ir Raštu, nurodė, kad atsakovas pažeidė jo teises, nes privačioje nuosavybės žemėje klasta vykdė žemėnaudos elementų projektavimus be jo žinios. Pareiškėjui sukurtos problemos, dėl kurių jis yra nubaustas ir sudaryta kliūtis atlikti sklypų kadastrinius matavimus pagal nuosavybės atkūrimo dokumentus. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas negali patvirtinti ir registruoti atliktus nuosavos žemės sklypų kadastrinius matavimus. Jam yra sudarytos kliūtys naudoti žemę ir valdyti sklypą. Dėl sklypo keliu („įsiterpusiu“) dalijimo žemės naudojimas neracionalus, labai didelės kliūtys ją naudoti ir dirbti. Kelias, jeigu jis būtinas, galima suprojektuoti rastoje vietoje pagal matininko situacijos schemą, tęsiant darbus pagal NŽT Išvadą.