Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, išnagrinėjęs Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Jaunučio Vailionio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos, kurioje

R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB duomenys neskelbtini) vadybininku, neteistas, gyv. duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d.,

D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, teistas 1997-03-25 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 234 str. 1 d., taikant BK 45 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams, remiantis BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, teistumas išnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d., 202 str. 1 d., 220 str. 1 d., 222 str. 1 d., medžiaga

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. A. laikotarpiu nuo 2009-02-27 iki 2009-07-31, būdamas UAB (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir būdamas atsakingu už visą įmonės valdymą ir transporto veiklą, versliškai, stambiu mastu ėmėsi ūkinės veiklos, neturėdamas licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga, o būtent, pažeisdamas 1996-11-19 Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso Nr. I-1628 8 str. 1 d. nurodymus, kad kelių transporto ūkinė komercinė keleivių ir krovinių vežimo už atlyginimą veikla yra licencijuojama, neįsigijęs licencijos krovinių pervežimo veiklai ir licencijos kortelės transporto priemonei, automobiliu VOLVO FH 12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atliko krovinių pervežimo paslaugas kitoms įmonėms už 86 791,88 Lt sumą, tai yra:

2009.02.27pagal PVM s/fNr.DRD000054UAB “Stora Enso Miškas“už1079,80 Lt2009.03.09pagal PVM s/fNr.DRD000055UAB „Dzūkijos mediena“už2337,92 Lt2009.03.16pagal PVM s/fNr.DRD000056UAB „Dzūkijos mediena“už3163,28 Lt2009.03.17pagal PVM s/fNr.DRD000057UAB „Alseka“už1199,10 Lt2009.03.23pagal PVM s/fNr.DRD000058UAB „Nemuno girios“už941,75 Lt2009.03.23pagal PVM s/fNr.DRD000059UAB „Dzūkijos mediena“už3421,11 Lt2009.03.23pagal PVM s/fNr.DRD000060VĮ Varėnos miškų urėdijauž1642,68 Lt2009.09.23pagal PVM s/fNr.DRD000061D. V. IVuž820,00 Lt2009.03.30pagal PVM s/fNr.DRD000062UAB „Darimus“už890,50 Lt2009.03.30pagal PVM s/fNr.DRD000063VĮ Varėnos miškų urėdijauž1779,03 Lt2009.03.30pagal PVM s/fNr.DRD000064UAB „Litnedas“už1669,60 Lt2009.04.06pagal PVM s/fNr.DRD000065UAB „Medvila“už801,58 Lt2009.04.26pagal PVM s/fNr.DRD000066UAB „Stora Enso Miškas“už2693,02 Lt2009.04.06pagal PVM s/fNr.DRD000067UAB „Dzūkijos mediena“už1111,79 Lt2009.04.14pagal PVM s/fNr.DRD000068UAB „Dzūkijos mediena“už835,24 Lt2009.04.23pagal PVM s/fNr.DRD000069UAB „Stora Enso Miškas“už3736,24 Lt2009.04.23pagal PVM s/fNr.DRD000071UAB „Stora Enso Miškas“už711,46 Lt2009.04.27pagal PVM s/fNr.DRD000072UAB „Dzūkijos mediena“už2122,15 Lt2009.04.27pagal PVM s/fNr.DRD000073UAB „Fornestas“už805,20 Lt2009.04.30pagal PVM s/fNr.DRD000074UAB „Stora Enso Miškas“už1093,22 Lt2009.04.30pagal PVM s/fNr.DRD000076UAB „Stora Enso Miškas“už677,00 Lt2009.04.30pagal PVM s/fNr.DRD000077UAB „Medvila“už724,10 Lt2009.04.30pagal PVM s/fNr.DRD000078UAB „Irminda“už1005,18 Lt2009.05.06pagal PVM s/fNr.DRD000079UAB „Stora Enso Miškas“už510,00 Lt2009.05.12pagal PVM s/fNr.DRD000081UAB „Litnedas“už1207,00 Lt2009.05.12pagal PVM s/fNr.DRD000082UAB „Stora Enso Miškas“už3883,06 Lt2009.05.19pagal PVM s/fNr.DRD000083UAB „Stora Enso Miškas“už2476,05 Lt2009.05.25pagal PVM s/fNr.DRD000084UAB „Irminda“už880,11 Lt2009.05.25pagal PVM s/fNr.DRD000085UAB „Stora Enso Miškas“už2330,94 Lt2009.05.29pagal PVM s/fNr.DRD000087UAB „Medvila“už481,27 Lt2009.05.29pagal PVM s/fNr.DRD000088UAB „GKF“už1151,50 Lt2009.05.29pagal PVM s/fNr.DRD000089UAB „Stora Enso Miškas“už3086,77 Lt2009.06.08pagal PVM s/fNr.DRD000090UAB „Medvila“už602,49 Lt2009.06.09pagal PVM s/fNr.DRD000091UAB „Stora Enso Miškas“už7313,51 Lt2009.06.12pagal PVM s/fNr.DRD000092UAB „Stora Enso Miškas“už2486,20 Lt2009.06.15pagal PVM s/fNr.DRD000093UAB „Stora Enso Miškas“už1363,01 Lt2009.06.22pagal PVM s/fNr.DRD000095UAB „Stora Enso Miškas“už1265,60 Lt2009.06.22pagal PVM s/fNr.DRD000096UAB „Dzūkijos mediena“už589,00 Lt2009.07.07pagal PVM s/fNr.DRD000098UAB „Dzūkijos mediena“už2991,81 Lt2009.07.10pagal PVM s/fNr.DRD000099UAB „Stora Enso Miškas“už1783,88 Lt2009.07.10pagal PVM s/fNr.DRD000100UAB „Dzūkijos mediena“už774,72 Lt2009.07.14pagal PVM s/fNr.DRD000101UAB „Irminda“už550,22 Lt2009.07.17pagal PVM s/fNr.DRD000102UAB „Stora Enso Miškas“už5553,66 Lt2009.07.24pagal PVM s/fNr.DRD000103UAB „Irminda“už2140,38 Lt2009.07.17pagal PVM s/fNr.DRD000106UAB „Baltwood“už1327,33 Lt2009.07.31pagal PVM s/fNr.DRD000107UAB „Dzūkijos mediena“už6782,42 Lt

tokiais veiksmais kaltinamasis R. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d.

Kaltinamasis D. A. laikotarpiu nuo 2009-08-05 iki 2010-09-29, būdamas UAB (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir būdamas atsakingu už visą įmonės valdymą ir transporto veiklą, pažeisdamas 1996-11-19 Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso Nr. I-1628 8 str. 1 d. nurodymus, kad kelių transporto ūkinė komercinė keleivių ir krovinių vežimo už atlyginimą veikla yra licencijuojama, neįsigijęs licencijos krovinių pervežimo veiklai ir licencijos kortelės transporto priemonei, automobiliu VOLVO FH 12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atliko krovinių pervežimo paslaugas kitoms įmonėms už 316 946,86 Lt sumą, tokiu būdu versliškai, stambiu mastu ėmėsi ūkinės veiklos, neturėdamas licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga,

tokiais veiksmais kaltinamasis D. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis D. A. laikotarpiu nuo 2009-09-03 iki 2010-09-30, būdamas UAB (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 21 str. būdamas atsakingu už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, o taip pat 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, pateikė buhalterei įvertinti bendrovės buhalterinėje apskaitoje prekių įsigijimo ir apmokėjimo už jas dokumentus, išrašytus bendrovės vardu, bendrai 25 374,35 Lt sumai, nors prekes įsigijo asmeninėms reikmėms, dėl ko bendrovės tvarkomoje apskaitoje buvo įvertintos ūkinės operacijos, nesusijusios su bendrovės turto, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu, apskaitos registruose užregistruoti neįvykusių ūkinių operacijų duomenys, tokiu būdu apgaulingai tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent:

- prekių įsigijimo iš A. L. IĮ pagal PVM sąskaitas-faktūras: 2009-09-03 ALD 7538 už 186,90 Lt, 2009-09-29 ALD 7629 už 186,90 Lt, 2009-10-30 ALD 7766 už 189,35 Lt, 2010-03-18 ALD 8190 už 209,31 Lt, 2010-04-09 ALD 8276 už 221,61 Lt, 2010-04-19 ALD 8313 už 221,61 Lt, 2010-04-23 ALD 8327 už 443,22 Lt, 2010-05-10 ALD 8410 už 221,61 Lt, 2010-07-20 ALD 8674 už 132,31 Lt, 2010-09-13 ALD 8904 už 430,92 Lt ir apmokėjimo už jas dokumentus bendrai 2 443,74 Lt sumai;

- prekių įsigijimo iš UAB „Kajana“ pagal PVM sąskaitas-faktūras: 2009-09-15 ANA 753 už 490,00 Lt, 2009-11-04 ANA 805 už 302,00 Lt, 2009-11-17 ANA 809 už 782,00 Lt, 2010-02-03 ANA 873 už 387,50 Lt, 2010-03-16 ANA 898 už 100,00 Lt, 2010-04-09 ANA 923 už 118,00 Lt, 2010-04-12 ANA 927 už 120,50 Lt, 2010-04-19 ANA 934 už 580,00 Lt, 2010-04-23 ANA 939 už 2 170,00 Lt, 2010-06-23 už 404,00 Lt, 2010-07-14 ANA 1000 už 144,50 Lt, 2010-07-19 ANA 1007 už 90,00 Lt, 2010-07-29 ANA 1017 už 270,00 Lt, 2010-07-30 ANA 1019 už 266,10 Lt, 2010-08-02 ANA 1022 už 166,00 Lt, 2010-08-03 ANA 1023 už 790,00 Lt, 2010-08-09 ANA 1026 už 120,00 Lt, 2010-08-11 ANA 1032 už 180,00 Lt, 2010-09-30 ANA 1073 už 170,00 Lt ir apmokėjimo už jas dokumentus bendrai 7 650,60 Lt sumai,

- prekių įsigijimo iš UAB „Lankava“ pagal PVM sąskaitas-faktūras: 2010-03-30 LAN 198470 už 1 559,36 Lt, 2010-03-31 LAN 198519 už 1098,26 Lt, LAN 198520 už 576,20 Lt, ir LAN 198521 už 668,58 Lt, 2010-04-30 LAN 201968 už 1 624,93 Lt, LAN 201969 už 1 825,10 Lt, LAN 201970 už 2 926,26 Lt ir LAN 201974 už 794,25 Lt, 2010-05-31 LAN 205545 už 1750,63 Lt ir LAN 205547 už 2 456,44 Lt ir apmokėjimo už jas dokumentus bendrai 15 280,01 Lt sumai,

tokiais veiksmais kaltinamasis D. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis D. A. laikotarpiu nuo 2009-08-05 iki 2010-10-08, būdamas UAB (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir dėl šių pareigų savo žinioje turėdamas UAB (duomenys neskelbtini) turtą ir pinigines lėšas, pagal kasos pajamų orderius iš įmonės kasos paėmęs 24 943,43 Lt grynųjų pinigų bei 430,92 Lt iš bendrovės sąskaitos pervedus banko pavedimu, už šiuos pinigus įsigijęs turto savo reikmėms, pateikęs buhalterei įvertinti bendrovės buhalterinėje apskaitoje prekių įsigijimo ir apmokėjimo už jas dokumentus, pasisavino jo žinioje buvusį svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 25 374,35 Lt sumai, o būtent:

- iš bendrovės kasos paėmęs grynus pinigus pagal kasos išlaidų orderius: 2009-09-03 Nr. 56 – 186, 90 Lt, 2009-09-29 Nr. 63 – 186,90 Lt, 2009-10-30 Nr. 75 – 189,35 Lt, 2010-03-18 Nr. 42 – 209,31 Lt, 2010-04-09 Nr. 55 – 221,61 Lt, 2010-04-19 Nr. 65 – 221,61 Lt, 2010-04-23 Nr. 67 – 443,22 Lt, 2010-05-10 Nr. 77 – 221,61 Lt, 2010-07-20 Nr. 111–132,31 Lt bei sumokėjus iš banko sąskaitos pavedimu 2010-10-08 – 430,92 Lt, už šiuos pinigus iš A. L. IĮ pagal PVM sąskaitas-faktūras: 2009-09-03 ALD 7538, 2009-09-29 ALD 7629, 2009-10-30 ALD 7766, 2010-03-18 ALD 8190, 2010-04-09 ALD 8276, 2010-04-19 ALD 8313, 2010-04-23 ALD 8327, 2010-05-10 ALD 8410, 2010-07-20 ALD 8674, 2010-09-13 ALD 8904, įsigijo medžio pjovimo pjūklų ir juos panaudojo asmeninėms reikmėms, tokiu būdu pasisavino bendrovės turto už 2 443,74 Lt sumą,

- iš bendrovės kasos paėmęs grynus pinigus pagal kasos išlaidų orderius: 2009-09-15 Nr.60 - 490,00 Lt, 2009-11-04 Nr. 86 - 301,00 Lt, 2009-11-17 Nr. 93 - 782,00 Lt, 2010-02-03 Nr.16 - 387,50 Lt, 2010-03-16 Nr. 41- 100,00 Lt, 2010-04-09 Nr. 56 - 118,00 Lt, 2010-04-12 Nr. 58 - 120,50 Lt, 2010-04-19 Nr. 63 - 580,00 Lt, 2010-04-23 Nr. 69 - 2 170,00 Lt, 2010-06-23 Nr. 93 - 404,00 Lt, 2010-07-14 Nr. 107 - 144,50 Lt, 2010-07-19 Nr. 108 - 90,00 Lt, 2010-07-29 Nr. 115 - 270,00 Lt, 2010-08-01 Nr.118 - 266,10 Lt, 2010-08-02 Nr. 120 - 166,00 Lt, 2010-08-03 Nr.121 - 790,00 Lt, 2010-08-09 Nr. 124 - 120,00 Lt, 2010-08-11 Nr. 126 - 180,00 Lt, 2010-09-30 Nr. 136 - 170,00 Lt, už šiuos pinigus pagal PVM sąskaitas-faktūras 2009-09-15 ANA 753, 2009-11-04 ANA 805, 2009-11-17 ANA 809, 2010-02-03 ANA 873, 2010-03-16 ANA 898, 2010-04-09 ANA 923, 2010-04-12 ANA 927, 2010-04-19 ANA 934, 2010-04-23 ANA 939, 2010-06-23 (duomenys neskelbtini), 2010-07-14 ANA 1000, 2010-07-19 ANA 1007, 2010-07-29 ANA 1017, 2010-07-30 ANA 1019, 2010-08-02 ANA 1022, 2010-08-03 ANA 1023, 2010-08-09 ANA 1026, 2010-08-11 ANA 1032, 2010-09-30 ANA 1073 iš UAB „Kajana“ įsigijo automobilių remonto paslaugų asmeninėms reikmėms, tokiu būdu pasisavino bendrovės turto už 7 649,60 Lt sumą,

- iš bendrovės kasos paėmė grynus pinigus pagal kasos išlaidų orderius: 2010-03-30 Nr. 48 - 1 559,36 Lt, 2010-03-31 Nr. 49 - 1098,26 Lt, Nr. 50 - 576,20 Lt ir Nr. 51- 668,58 Lt, 2010-04-30 Nr. 74 - 7 170,56 Lt, 2010-05-31 Nr. 86 - 1750,63 Lt ir Nr. 87 - 2 456,44 Lt, ir už juos iš UAB „Lankava“ pagal PVM sąskaitas-faktūras: 2010-03-30 LAN 198470, 2010-03-31 LAN 198519, LAN 198520 ir LAN 198521, 2010-04-30 LAN 201968, LAN 201969, LAN 201970 ir LAN 201974, 2010-05-31 LAN 205545 ir LAN 205547 įsigijo metalo gaminių ir su jų naudojimu susijusių medžiagų bei jas panaudojo asmeninėms reikmėms, tokiu būdu pasisavino bendrovės turto už 15 280,01 Lt sumą,

tokiais veiksmais kaltinamasis D. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis D. A. laikotarpiu nuo 2009-10-20 iki 2010-10-21, būdamas UAB (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, siekdamas išvengti 4404 Lt PVM mokesčio ir 353 Lt pelno mokesčio sumokėjimo, Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui pateikė jam žinomai neteisingus duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) turto naudojimą ir pelną, o būtent:

žinodamas, kad pagal PVM sąskaitas-faktūras, išrašytas bendrovės vardu bendrai 25 374,35 Lt sumai, prekes įsigijo asmeninėms reikmėms, jas pateikė bendrovės buhalterei įvertinti buhalterinėje apskaitoje, dėl ko pagal buhalterinės apskaitos duomenis į PVM deklaracijas ir Metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2009 m. buvo įrašyti jam žinomai neteisingi duomenys apie bendrovės turto naudojimą bei pelną ir šios deklaracijos elektroniniu būdu pateiktos Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui:

- 2009-10-20 pateiktoje PVM deklaracijoje už 2009 m. rugsėjo mėnesį, 22 ir 30 eilutėse deklaravo 150 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 31 eilutėje 150 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo;

- 2009-11-23 pateiktoje PVM deklaracijoje už 2009 m. spalio mėnesį, 22 ir 30 eilutėse deklaravo 33 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 31 eilutėje 33 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo

- 2009-12-20 pateiktoje PVM deklaracijoje už 2009 m. lapkričio mėnesį, 22 ir 30 eilutėse deklaravo 188 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 31 eilutėje 188 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo;

-2010-03-23 pateiktoje PVM deklaracijoje už 2010 m. vasario mėnesį, 25 ir 35 eilutėse deklaravo 67 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 67 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo;

-2010-06-25 pateiktoje patikslintoje PVM deklaracijoje už 2010 m. balandžio mėnesį, 25 ir 35 eilutėse deklaravo 1917 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 1917 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo;

-2010-06-25 pateiktoje patikslintoje PVM deklaracijoje už 2010 m. gegužės mėnesį, 25 ir 35 eilutėse deklaravo 769 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 769 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo;

-2010-07-20 pateiktoje patikslintoje PVM deklaracijoje už 2010 m. kovo mėnesį, 25 ir 35 eilutėse deklaravo 731 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 731 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo;

-2010-07-20 pateiktoje PVM deklaracijoje už 2010 m. birželio mėnesį, 25 ir 35 eilutėse deklaravo 70 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 70 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo;

- 2010-08-23 pateiktoje PVM deklaracijoje už 2010 m. liepos mėnesį, 25 ir 35 eilutėse deklaravo 157 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 157 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo;

- 2010-09-21 pateiktoje PVM deklaracijoje už 2010 m. rugpjūčio mėnesį, 5 ir 35 eilutėse deklaravo 218 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 218 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo;

-2010-10-21 pateiktoje PVM deklaracijoje už 2010 m. rugsėjo mėnesį, 25 ir 35 eilutėse deklaravo 104 Lt per daug atskaitomo PVM ir dėl to 36 eilutėje 104 Lt sumažino mokėtino į biudžetą PVM sumą ir jos nesumokėjo;

-2010-05-09 pateiktoje Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2009 m., 1, 44, 46, 48, 51, 56, 85, 88 eilutėse deklaravo 1 766 Lt pelno sumos mažiau; 57, 60, 69, 73 ir 75 eilutėse nedeklaravo 353 Lt pelno mokesčio ir dėl to nesumokėjo 353 Lt pelno mokesčio,

tokiais veiksmais kaltinamasis D. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 220 str. 1 d.

Kaltinamasis R. A. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini)direktoriumi dirbo nuo 2009-02-26 iki 2009-08-03, taip pat jam priklauso 33 procentai bendrovės akcijų. Įmonės veiklos pobūdis yra krovinių (medienos) pervežimas, miškotvarkos projektų rengimas, prekyba mediena. Krovinių pervežimą vykdė viena transporto priemone – nuomojamu miškovežiu VOLVO FH 12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jo pareigos buvo valdyti visą įmonės veiklą, tvarkyti visus klausimus, iškilusius su transporto veikla. Iki patikrinimo nežinojo, kad nuo 2003 m. sausio 1 d. Lietuvoje įsigaliojo įstatymas, reikalaujantis įmonėms, užsiimančioms krovinių pervežimu, turėti licencijas, todėl krovinių pervežimą bendrovė vykdė neturėdama licencijos, taip pat automobiliams neturėjo leidimų - kortelių. Sutinka, kad UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2009-02-27 iki 2009-07-31 atliko krovinių pervežimo paslaugų kitoms įmonėms už 86791,88 Lt sumą (b.l. 47-49, 56-58, t. 2).

Kaltinamasis D. A. kaltu padaręs nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, parodė, kad už transporto paslaugų veiklą UAB (duomenys neskelbtini) jo vadovavimo metu atsakingas buvo jis. Jis ieškojo užsakymų kroviniams pervežti, sudarinėjo su klientais sutartis, pagal susitarimą paskaičiuodavo paslaugų vertę. Krovinių pervežimą už atlyginimą įmonė vykdė neturėdama licencijos, taip pat automobiliams, su kuriais įmonė vykdė pervežimus, neturėjo leidimų – kortelių. Laikotarpiu nuo 2009-08-05 iki 2010-09-29 gavo 316 946,86 Lt pajamų iš šios veiklos. Jis, būdamas bendrovės direktoriumi, į apskaitą buhalterei J. M. liepė įtraukti realiai įmonės veikloje nenaudotų prekių – paslaugų išlaidų dokumentus, tai yra jis savo asmeninėms reikmėms pirkdamas medžio pjovimo pjūklus iš A. L. IĮ, išsirašydavo UAB (duomenys neskelbtini) vardu pirkimo dokumentus ir juos liepdavo buhalterei įtraukti į bendrovės išlaidas, o sumą, kurią išleido pjūklams pirkti, pasiimdavo iš bendrovės pinigų. Pinigų paėmimas būdavo įforminamas kasos išlaidų orderiu. Jis taip pat savo asmeninėms reikmėms UAB „Kajana“ remontavo savo automobilius, kurie nepriklausė įmonei, o dokumentus UAB „Kajana“ išrašydavo jo vadovaujamos bendrovės vardu, nes jis taip pats nurodydavo. Tuos dokumentus jis pateikdavo bendrovės buhalterei, kuri juos įvertindavo bendrovės apskaitoje ir atitinkamai jam buvo išlaiduojama dokumentuose nurodoma pinigų suma, kuriuos iš bendrovės jis ir pasiimdavo. Taip pat buvo ir su metalo gaminiais bei su jų naudojimu susijusiomis medžiagomis, kurio pirktos iš UAB „Lankava“. Visus UAB „Lankava“ įsigytus metalo vamzdžius, kitus gaminius bei angliarūgštę jis panaudojo ne bendrovės, o savo asmeninėms reikmėms. UAB „Lankava“ darbuotojai, kuri išrašo sąskaitas, jis pateikdavo kasos aparato kvitus ir nurodydavo savo bendrovės rekvizitus, o pastaroji išrašydavo jam PVM sąskaitas-faktūras jo vadovaujamos bendrovės vardu. Šiuos dokumentus jis pateikdavo buhalterei, kad ji juos įtrauktų į apskaitą, o jam, kaip ir ankstesniais atvejais, buvo išlaiduojama sumokėta pinigų suma iš bendrovės kasos. Šiuos pinigus jis pasiėmė sau. Tokiu būdu jis iš UAB (duomenys neskelbtini) kasos yra paėmęs apie 25 000 Lt, tikslios sumos pasakyti negali, bet tai gali būti pranešime apie įtarimą nurodyta suma. Buvo atvejis, kai A. L. įmonei buvo sumokėta 430,92 Lt banko pavedimu už jo asmeninėms reikmėms įsigytą pjūklą.

Kadangi bendrovės vardu buvo išrašomi pirkimo dokumentai, kuriuos jis vėliau pateikdavo buhalterei įtraukti į apskaitą, jo vadovaujama bendrovė išvengė pranešime apie įtarimą išvardintų pelno ir PVM sumų. A. L. IĮ, UAB „Lankava“ ir UAB „Kajana“ darbuotojai, išrašę PVM sąskaitas-faktūras UAB (duomenys neskelbtini) vardu, nežinojo, kad prekes ir paslaugas jis perka sau, o ne bendrovei. Bendrovės buhalterė nežinojo, kad prekės ir paslaugos pagal jai pateiktus dokumentus pirktos ne įmonei, o jam.

Deklaracijose neteisingi duomenys įrašyti todėl, kad jis buhalterei pateikė pirkimo dokumentus bendrovės vardu, pagal kuriuos prekes įsigijo sau. Buhalterė apie tai nieko nežinojo ir juos įtraukdavo į apskaitą, todėl ir buvo neteisingai deklaruoti mokesčiai (b.l. 64-65, 77-79, t. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys:

- 2010-12-13 specialisto išvada Nr. 5-6/37 dėl UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos, kurioje konstatuota, kad:

UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2009-02-26 iki 2010-08-03, kai direktoriumi buvo R. A., bei laikotarpiu nuo 2009-08-05 iki 2010-09-30, kai direktoriumi buvo D. A., atliko krovinių pervežimo paslaugas, neturėdama licencijos krovinių pervežimo veiklai ir licencijų kortelės, tuo pažeisdama 1996-11-19 Kelių transporto kodekso Nr. I-1628 8 str. 1 d., 3 d. ir 1997-10-23 Vyriausybės nutarimu Nr. 1170 patvirtintų Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 3 p. nurodymus, iš šios veiklos uždirbo 486 284,38 Lt pajamų, iš jų 403 738,74 Lt apmokestinamoji vertė ir 82 545,65 Lt pardavimo PVM;

UAB (duomenys neskelbtini) tvarkomoje apskaitoje laikotarpiu nuo 2009-08-05 iki 2010-09-30 buvo įvertintos direktoriaus D. A. asmeninėms reikmėms pirktos prekės ir paslaugos 25 374,35 Lt sumai, nurodant, kad pirkimai vykdyti bendrovės vardu. Iš viso tiriamuoju laikotarpiu už asmeninėms reikmėms pirktas prekes įvertinta PVM atskaitoje 4 403,80 Lt suma ir 20 970,55 Lt suma įvertinta buhalterinėje sąskaitoje Nr. 611 ,,Kitos bendrosios sąnaudos“. Įvertinant tvarkomoje apskaitoje 4 403,80 Lt PVM, buvo pažeista 2002 m. kovo 5 d. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 58 str., kur sakoma, kad PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitą pirkimo PVM už įsigytas ir prekes ir (arba) paslaugas, jeigu šios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui, nes prekės buvo panaudotos asmeninėms reikmėms, taip pat 90 str., kuriame nurodoma, kad už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos, nes 2009-2010 metais neteisėtai įvertino 4 403,80 Lt PVM atskaitoje ir dėl to sumažino deklaruotą mokėtiną į biudžetą PVM ir nesumokėjo 4 404 Lt PVM;

UAB (duomenys neskelbtini), pažeidžiant Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr.IX-675 11 str. nuostatas, kad apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamąjį pelną iš pajamų atskaitomi leidžiami atskaitymai, 17 str. nuostatas, kur sakoma, kad leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ar vieneto ekonominei naudai gauti, bei 31 str. 13 p. nuostatas, kur sakoma, kad iš pajamų negali būti atskaitoma kitos nesusiję su pajamų uždirbimu ir neįprastinės vieneto vykdomai veiklai sąnaudos bei sąnaudos, nelaikomos leidžiamais atskaitymais pagal šį įstatymą, 2009 m. neteisėtai įvertino sąnaudose 1 766,24 Lt (465,41+1300,83) Lt sumą už prekes, skirtas asmeninėms reikmėms, 2010 m. - 19 204,31 Lt (1554,21+12628,12+5021,98) ir 2009 m. nepaskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo 353 Lt (1766,24 x 20 %) pelno mokesčio (už 2009 m. - Lietuvos vieneto apmokestinamasis pelnas apmokestinamas taikant 20 procentų mokesčio tarifą). Iš viso bendrovei papildomai paskaičiuota 4757 Lt mokesčių (4 404 Lt+353 Lt);

UAB (duomenys neskelbtini) tvarkomoje apskaitoje laikotarpiu nuo 2009-08-05 iki 2010-09-30 buvo įvertintos direktoriaus D. A. asmeninėms reikmėms pirktos prekės ir paslaugos iš A. L. IĮ, UAB ,,Lankava“ ir UAB ,,Kajana“ bendrai 25 374,35 Lt sumai, nurodant, kad pirkimai vykdyti bendrovės vardu, todėl UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita tiriamuoju laikotarpiu buvo tvarkoma, pažeidžiant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, taip pat 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, nes bendrovės tvarkomoje apskaitoje buvo įvertintos direktoriaus asmeninėms reikmėms pirktos prekės ir paslaugos už 25 374,35 Lt sumą, pinigai išlaiduoti iš bendrovės kasos, šios ūkinės operacijos įvertintos tvarkomoje apskaitoje kaip bendrovės pirkimai, t.y. į apskaitą įtrauktos ūkinės operacijos, nesusijusios su bendrovės turto, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu, apskaitos registruose užregistruoti neįvykusių ūkinių operacijų duomenys, dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros;

UAB (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui pateiktoje Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2009 metus įrašė ir pateikė neteisingus duomenis apie pelną ir pelno mokestį. Pateiktoje VMI Pelno mokesčio deklaracijoje už 2009 metus (pildymo data 2010-05-09, pateikimo data nenurodyta) 1, 44, 46, 48, 51, 56, 85, 88 eilutėse deklaravo 1 766 Lt pelno sumos mažiau; 57, 60, 69, 73 ir 75 eilutėse nedeklaravo 353 Lt pelno mokesčio ir dėl to nesumokėjo 353 Lt pelno mokesčio;

UAB (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui pateikė neteisingus duomenis apie turto panaudojimą, nes pateiktose 2009 metų rugsėjo – lapkričio mėnesiais ir 2010 metų vasario – rugsėjo mėnesiais PVM deklaracijose nurodė per daug atskaitomo PVM ir dėl to sumažino mokėtinas į biudžetą PVM sumas ir jų nesumokėjo (b.l. 142-200, t. 1, b.l. 1-38, t. 2);

- liudytojos S. L. parodymai, kad UAB (duomenys neskelbtini) buhalterės pareigose dirbo nuo 2007-09-18 iki 2009-12-01. Kai išėjo iš šio darbo, jos pareigas perėmė dukra J. M.. UAB (duomenys neskelbtini) veiklos pobūdis buvo didmeninė prekyba medienos produkcija. 2009-02-26 iki 2009-08-03 UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo R. A., o vėliau juo tapo D. A.. Nuo 2009-02-26 bendrovė nuomojo miškovežį ir vykdė krovinių pervežimą. Ar bendrovė turėjo licenciją užsiimti šia veikla, ji nesiteiravo ir nieko apie tai nežinojo, jos pareiga buvo pagal pateiktus direktorių pirminius dokumentus sutvarkyti apskaitą, užpildyti reikiamas deklaracijas ir kitas reikiamas ataskaitas. Ji visus skaičiavimus atliko teisingai ir pagal pateiktus dokumentus teisingai vedė bendrovės buhalterinę apskaitą. Į pateiktus pirminius dokumentus nesigilino. Jai nebuvo žinoma, kad direktorius D. A. jai buvo pateikęs bendrovės veikloje nenaudotų prekių - paslaugų pirminius dokumentus, kuriuos ji įtraukė į buhalterinę apskaitą ir nurašė į sąnaudas, į tai ji negalėjo gilintis, nes buvo tik samdoma buhalterė, ir apskaitą tvarkė pagal direktorių pateiktus dokumentus. PVM deklaracijas pildydavo ji ir elektroniniu būdu teikdavo VMI. Deklaracijas užpildė pagal jai pateiktus pirminius dokumentus (b.l. 39-40, t. 2);

- liudytojos J. M. parodymai, kad UAB (duomenys neskelbtini) buhalterės pareigose dirba nuo 2009-12-01. Dirba namuose, kartą per mėnesį direktorius D. A. jai pristato pirminius dokumentus, o ji juos suregistruoja, pagal pirminius pateiktus dokumentus tvarko įmonės kasos knygą, grynųjų pinigų ji niekada nemato, tik pagal pateiktus pateisinamus dokumentus išrašo kasos pajamų ir išlaidų orderius, juos suregistruoja. UAB (duomenys neskelbtini) veiklos pobūdis yra didmeninė prekyba medienos produkcija bei medienos transporto - krovos paslaugos, už visas paslaugas PVM sąskaitas – faktūras užsakovams išrašinėjo pats direktorius, jis pats ir nustatinėjo paslaugų kainas. Kokios pirktos medžiagos buvo naudojamos veikloje, jai nebuvo galimybės net pasidomėti, ji pačių medžiagų niekada nematė ir nežino, kur jos buvo naudojamos, jai direktorius tik pristatydavo prekių įsigijimo dokumentus ir liepdavo PVM sąskaitas - faktūras įtraukti į apskaitą, o kadangi buvo vedama supaprastinta įmonės apskaita, medžiagos pirktos pagal PVM sąskaitas – faktūras, jas įregistravus į pirkimų registrą, iš karto buvo pripažįstamos sąnaudomis. Pateiktos PVM sąskaitos – faktūros prekių, pirktų iš A. L. IĮ, pagrinde juostiniai pjūklai, jai įtarimo nesukėlė, nes įmonė užsiėmė medienos rąstų prekyba, krova ir pervežimais. Su sąskaitom direktorius pristatydavo ir pinigų apmokėjimo kvitus, todėl ji, įtraukusi į pirkimų registrą sąskaitas, išrašydavo kasos išlaidų orderius, taip sumažindama tai sumai kasos likutį. Pinigų niekada nematė ir jų iš kasos niekam nemokėjo, pinigai buvo pas direktorių, kasos išlaidų orderius ji supildydavo tai datai, kuriai buvo apmokėjimo dokumentas (čekis ar orderio kvitas). Direktoriaus liepimu, 2010 m. spalio 8 d. darė pavedimą A. L. IĮ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0008904 430,92 Lt sumai už du pjūklus. Kur tie pjūklai, ji nežino. Dėl pateiktų UAB „Lankava“ prekių įsigijimo dokumentų ji galinti pasakyti tiek, kad prie PVM sąskaitos – faktūros buvo prisegama kelių dienų pirkimo čekiai ir išrašyta sąskaita. Ji pinigus iš kasos pagal išlaidų orderį direktoriui išlaiduodavo pagal PVM sąskaitos – faktūros datą. Avansinės, kad direktoriui išduoti pinigai, nebuvo pildomos, nes visi pinigai ir taip buvo pas direktorių, jis niekada nėra prašęs, kad pagal avansinę jam išduotų dalį pinigų. Ji, kad direktorius perka prekes iš savų pinigų ir mėnesio gale išsirašo sąskaitą faktūrą, sužinodavo tik kai ta sąskaita būdavo jai mėnesio gale pateikta ir ją įtraukdavo į apskaitą. Prekės, įsigytos UAB „Lankava“, jai taip pat įtarimų nesukėlė, tai pagrinde buvo nedideli kiekiai įvairių metalo gaminių, deguonis, angliarūkštė, metalo pjovimo paslaugos, kaip minėjo direktorius, visa tai naudojo miškovežio remontui. Kad direktorius tikrinimo metu prisipažino, jog dalis UAB „Lankava“, UAB „Kajana“ ir A. L. IĮ pirktų prekių ir paslaugų realiai įmonės veikloje nebuvo naudota, nieko paaiškinti negali, apie tai nieko nežinojo, apskaitą tvarkė pagal direktoriaus pateiktus dokumentus. Apskaitą pagal jo pateiktus dokumentus vedė tvarkingai, visas deklaracijas pagal jo pateiktus dokumentus pildė teisingai. Ji negalėjo žinoti, kai direktorius pateikia realias automobilio remonto PVM sąskaitas-faktūras. Krovinių pervežimą įmonė vykdė vienu nuomojamu automobiliu Volvo FH 12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Medienos ir krovinių pervežimo paieška užsiėmė tik direktorius D. A.. Ar įmonė turėjo licenciją užsiimti krovinių pervežimo automobiliais už atlygį veikla, nesiteiravo ir nieko apie tai nežino. Jai nebuvo žinoma, kad direktorius D. A. buvo pateikęs įmonės veikloje nenaudotų prekių - paslaugų pirminius dokumentus, kuriuos ji įtraukė į buhalterinę apskaitą ir nurašė į sąnaudas. PVM deklaracijas pildydavo ji ir elektroniniu būdu teikdavo VMI. Deklaracijas užpildė taip pat pagal pateiktus pirminius dokumentus (b.l. 41-43, t. 2).

Aptartų duomenų visuma teisėjui duoda pagrindą išvadai, kad kaltinamasis R. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., o kaltinamasis D. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., 222 str. 1 d., 183 str. 1 d., 220 str. 1 d.,

Skiriant bausmes, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, jų turtinę padėtį.

Kaltinamasis R. A. neteistas, nebaustas administracine tvarka, psichiatrinio kabineto įskaitoje bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas, dirba, vedęs. Jis padarė apysunkį nusikaltimą. R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Kaltinamasis D. A. teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, psichiatrinio kabineto įskaitoje bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas, dirba, vedęs. Jis padarė du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus. D. A. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad kaltu pripažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei tai, kad savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., ir nubausti 10 MGL, tai yra 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų bauda.

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., 222 str. 1 d., 220 str. 1 d., 183 str. 1 d., ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. 20 MGL, tai yra 2600 (dviejų tūkstančių šešių šimtų) litų bauda,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. 30 MGL, tai yra 3900 (trijų tūkstančių devynių šimtų) litų bauda,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 220 str. 1 d. 20 MGL, tai yra 2600 (dviejų tūkstančių šešių šimtų) litų bauda,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. 40 MGL, tai yra 5200 (penkių tūkstančių dviejų šimtų) litų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., D. A. paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d., 220 str. 1 d. ir 222 str. 1 d. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę nustatyti 40 MGL, tai yra 5200 (penkių tūkstančių dviejų šimtų) litų baudą, o šią bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., ir galutinę subendrintą bausmę D. A. nustatyti 50 MGL, tai yra 6500 Lt (šešių tūkstančių penkių šimtų) litų baudą.

Įteikti R. A. ir D. A. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašus, išsiunčiant juos registruotu laišku.

Išaiškinti R. A. ir D. A., kad nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu toks prašymas pateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios ir byla nagrinėjama teisme bendra tvarka. Jeigu toks prašymas nepateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o banko kvitas pateiktas teismo raštinės darbuotojui pridėti prie bylos.