Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto J. Z. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. gruodžio 8 d. nutarties, kuria netenkintas jo prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir atsisakyta priimti jo skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. liepos 23 d. nutarimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir policija) 2025 m. liepos 23 d. nutarimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir nutarimas), J. Z. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 3 dalį paskirta galutinė administracinė nuobauda – 300 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams už tai, kad Šilutės r. sav., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), 2025 m. liepos 4 d. 9 val. vairavo lengvąjį keturratį – mini automobilį, neturėdamas teisės jo vairuoti, kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir neįregistruotas Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

4. Policija atsiliepimu su atskiruoju skundu nesutinka. Skundžiamą nutartį vertina kaip pagrįstą ir teisėtą.

Atskirasis skundas tenkinamas.

5. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte yra nustatyta, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

7. Pastebėtina, jog tik gavęs nutarimą J. Z. sužinojo nutarimo, beje, priimto jam nedalyvaujant, turinį ir skundą padavė nepraleidęs įstatyme nustatyto apskundimo termino. Tuo leidžia įsitikinti registruotosios pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntimo J. Z. ir gavimo duomenys, esantys viešoje www.post.lt informacinėje sistemoje ir byloje esančiame išraše iš šios sistemos. Todėl kaip formali ir nederanti su asmens teise į apeliaciją vertintina apylinkės teismo išvada, jog įstatymas numato, kad nutarimas gali būti apskųstas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, o ne nuo nutarimo gavimo ar sužinojimo apie priimtą nutarimą dienos.

8. ANK 573 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta: „Procesinio dokumento, kuris siunčiamas registruotąja pašto siunta, įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimą atsakingam asmeniui diena.“ Apylinkės teismas, nurodydamas, kad policijos 2025 m. liepos 23 d. nutarimas J. Z. išsiųstas 2025 m. liepos 23 d., nepatikrino Lietuvos pašto informacinės sistemos duomenų, iš kurių matyti, jog 2025 m. liepos 23 d. registruotoji pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), kuria policija siuntė jam 2025 m. liepos 23 d. nutarimą, nei jam, nei kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių įteikta nebuvo, o 2025 m. rugpjūčio 29 d. grąžinta siuntėjui.

9. Sprendžiant, praleistas ar ne terminas skundui paduoti, policijos nutarimo įteikimo ar neįteikimo aplinkybė šiuo atveju yra teisiškai reikšminga. Todėl apylinkės teismas nepagrįstai motyvavo, jog paskutinė diena pateikti skundą dėl nutarimo buvo 2025 m. rugpjūčio 12 d., o vien registruotąja pašto siunta išsiųstą nutarimą nepagrįstai prilygino tokio procesinio dokumento tinkamam įteikimui J. Z..

10. Skundą 2025 m. lapkričio 20 d. padavęs J. Z., apygardos teismo vertinimu, nepiktnaudžiavimo savo teisėmis. Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymo garantuota asmens teisė kreiptis į teismą dėl savo interesų gynybos negali būti varžoma vien formaliais pagrindais. Vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, prioritetas turi būti teikiamas teisingam bylos išnagrinėjimui iš esmės. Teismas privalo tinkamai vykdyti teisingumą, vadovautis teisės į tinkamą teismo procesą principu ir savo iniciatyva reaguoti į visas aplinkybes, kurios užkerta kelią šiam principui įgyvendinti.

11. Apibendrindamas išdėstytas aplinkybes, kartu atsižvelgdamas į asmens teisės į apeliaciją svarbą ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl panaikintina. Skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo priėmimo klausimą, vadovaujantis ANK 626 straipsnio 1 dalimi, sprendžia apylinkės teismas, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto J. Z. skundo priėmimo klausimas perduotinas iš naujo spręsti apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 5 dalimi, teismas

nutaria:

Panaikinti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. gruodžio 8 d. nutartį ir administracinėn atsakomybėn patraukto J. Z. skundo dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. liepos 23 d. nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)), priėmimo klausimą perduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams spręsti iš naujo.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.