Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio Kaune, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2015-08-21, apie 23 val., (duomenys neskelbtini), tyčia sudaužė L. G. priklausančius laiko šviestuvus, išmindė ir išrovė gėles, suplėšė laiko girliandą, padarydamas 80 Eur dydžio materialinę žalą, bei, šaukdamas necenzūriniais žodžiais, reikalavo atidaryti duris, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Savo veiksmais D. L. padarė administracinius teisės pažeidimui, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK ATPK 50³, 174 straipsniuose.

Jis gi, 2015-08-22, apie 0 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (1,67 ‰), nepakluso uniformuotų policijos pareigūnį I. S. ir L. D. teisėtiems reikalavimams vykti į policijos komisariatą, iškeikė juos, vykdančius savo tarnybines pareigas, necenzūriniais žodžiais, įžeisdamas jų garbę ir orumą, sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi, stumdėsi. Savo veiksmais D. L. padarė administracinius teisės pažeidimui, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1, 2 dalyse.

Motyvuojamoji dalis

D. L. kaltę dėl pažeidimų padarymo įrodo jo paties paaiškinimai, administracinio teisės pažeidimo protokolai, policijos pareigūnų I. S., L. D. tarybiniai pranešimai, L. A. ir L. G. protokolai-pareiškimai.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, tačiau atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, jog jis pakartotinai per metus padarė 2 tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalis, 178 straipsnio 1 dalis), už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos, todėl mano, kad jam skirtinos didesnės nuobaudos, nei minimalios nuobaudos, numatytos sankcijose už padarytus nusižengimus. Nuobaudos turi būti subendrintos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 50³, 174 straipsniais, 187 straipsnio 1, 2 dalimis, 283-284, 286-287, 313 straipsniais, teisėjas

nutaria:

D. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, ir skirti 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą. Pripažinti jį kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, ir skirti 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą. Pripažinti jį kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 100 Eur (vieną šimtą eurų) baudą. Pripažinti jį kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 200 Eur (du šimtus eurų) baudą. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnį D. L. galutinai paskirti skirti 288 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus) baudą.

Priteisti iš D. L. L. G. naudai 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) žalos atlyginimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.