Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. P. teisme, pirmo posėdžio metu pripažino iš dalies ir paaiškino, kad 2019 m. lapkričio 20 d. jis su draugu L. Č., šio drauge Ž. bei sugyventinė M. P. buvo klube . Apie 2 val. nakties, jis su draugu buvo klubo rūkomajame, bei panelei, kuri buvo nugara į juos, nieko šiai nesakius, sudavė, pliaukštelėjo kaip pasisveikindamas, tačiau merginai atsisukus suprato, kad apsipažino. Nebuvo stipresnių veiksmų, spyrių merginos atžvilgiu. Po išėjimo iš rūkomojo gal po 10 minučių nusprendė eiti namo. Lipant jis atsisukinėjo, kur M., ir pajuto smūgį, buvo suduota į kairės pusės žandą iš kumščio. Po to viduje buvo žaizda, bėgo kraujas nelabai smarkiai, bet žandas buvo ištinęs. Po smūgio, jis paėmė nukentėjusįjį už džemperio ir jie abu kartu griuvo ant žemės, vartėsi. Paties griuvimo nepamena. Kai apsauginis juos skyrė, jie buvo apsikabinę. Neprisimena kai kurių aplinkybių, gal po smūgio, nes po to vėl pamena viską. Tą dieną vartojo kelis kokteilius. Kai juos išskyrė apsauginis, nukentėjęs gulėjo ten pat susirietęs, o jį apsauginis išmetė, net nedavė atsisukti. Jis išėjo vienas, laukė kol striukę atnešė ir išėjo visi namo. Kai ėjo kažkas rėkavo, bet jis nebėjo atgal, nes nebenorėjo veltis i konfliktą.

Vadovaujantis BPK 276 straipsniu M. P. ikiteisminio tyrimo apklausos metu duotais parodymais ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. 2019 m. gruodžio 13 d. apklausos metu jis nurodė, kad 2019 m. lapkričio 24 d. jis buvo naktiniame klube (duomenys neskelbtini), jame linksminosi, vartojo alkoholį. Kartu buvo M. P., L. Č. ir L. draugė Ž. Būnant klube, pamena atvejį, kai rūkykloje buvo su L. Č., L. rūkė M. jam palaikė kompaniją. L. rūkant rūkykloje buvo žmonių, buvo viena mergina, kuri stovėjo į M. P. nugara. Jis pamanė, kad tai jo pažįstama, labai buvo panaši iš nugaros į vieną pažįstamą, jis tai merginai sudavė švelniai ranka per užpakalį. Jai atsisukus, pamatė, kad suklydo, tai ne jo pažįstama. Nepamena, ar tai merginai kažką sakė. Iš rūkyklos išėjus, kuri yra klubo antrame aukšte, kur ir vyksta viskas, su draugais susiruošė eiti namo, tai buvo kažkur apie 2.30 val. Nulipus laiptais į pirmą aukštą, prie rūbinės stovėjo visi 4, (jis, L., M., Ž.) laukė savo striukių. Laukiant striukių, jis vienu metu pajuto į kairį skruostą stiprų smūgį kumščiu, iš šono jam smūgiavo. Pajutęs smūgį, pamatė, kad trenkė nepažįstamas vaikinas. Tas vaikinas nieko nesakė. Pajutęs stiprų smūgį ir pamatęs kas trenkė, jis staigiai rankomis pagriebė tą vaikiną ir jį apsikabino, bet kaip tiksliai pagriebė ir apkabino negali pasakyti, taip padarė, kad daugiau jis netrenktų. Kai vaikiną apkabino, tai vaikinas muistėsi. Jį laikė, po netikėto smūgio jis buvo pasimetęs ir viską darė instinktyviai. Jis tikrai nepamena, ar apglėbtam ir besimuistančiam vaikinui kando į ausį ir dūrė pirštais į akį. Gal apglėbęs vaikiną rankomis, netyčia tam vaikinui ir pataikė į akį pirštu, bet tyčia tikrai nedūrė į akį pirštu. Vaikiną paleido po kokių 30 sekundžių, kai jis aprimo ir pats atsigavo po smūgio. Kai M. P. buvo smūgiuota, po smūgio jis girdėjo kaip nepažįstama mergina sakė: "tas su raudona maike", ką jos tas pasakymas reiškė, nežino. Klube jis buvo su raudonos spalvos trumpomis rankovėmis „maike“ ir tamsiai mėlynos spalvos džinsais. Paleistas vaikinas jau nepuolė M., M. jam irgi netrenkė. Tas vaikinas dar kažką sakė, bet ką nelabai suprato. Viskas, kai vyko, tai jo draugai buvo netoli jo. Viskas vyko klubo apačioje prie įėjimo į klubą lauko durų, viduje. Jis rūkykloje merginai švelniai pliaukštelėjo per užpakalį, jai jokio spyrio į užpakalį nespyrė, vaikino nuo laiptų jokio netempė, jokių smūgių vaikinui nesudavė, tai vaikinas trenkė M. P., o jis tik apglėbė ir laikė apglėbęs, gal biškį paspaudė, bet tikrai smūgių jokių nesudavė. Kad būtų kandęs tam vaikinui į ausį, sunkiai tai pamena, kad burnoje būtų buvęs koks nors ausies nukastos gabaliukas, tai to tikrai nebuvo. Vaikinas pirmas trenkė M. P., M. P. tą vaikiną apglėbdamas ir laikydamas gynėsi, jokių tyčinių veiksmų nedarė, viskas buvo daroma ginantis. Vaikinas nieko nesakė apie tai, kad M. P. merginai per užpakalį sudavė. Tuo, kuo įtariamas neprisipažįsta, nes nieko panašaus tyčia nedarė. Viskas įvyko labai greitai ir į jų tą tokį apsistumdymą niekas nesikišo. Jis nekreipė dėmesio, ar buvo kur nors apsaugos darbuotojai, apsaugos darbuotojai prie jo nebuvo priėję, nes jie gal matė, kas yra viso to, kas įvyko, iniciatorius. Po visko jis su draugais išėjo iš klubo namo (1 t., b. l. 197-200). Pagarsinus parodymus kaltinamasis nurodė, kad parodymai teisingi bei paaiškino, kad gruodžio 13 d., nežinojo, dėl ko yra kviečiamas, kai susipažino su byla ir dar vaizdo įrašą pamačius, geriau prisiminė aplinkybes.

Nukentėjusysis M. S. paaiškino, kad 2019 m. lapkričio 24 d. su draugais R. R., V. M., N. S. buvo kulbe . Atėjo jo draugė N. S. ir pasakė, kad nepažystamas asmuo trenkė per užpakalį R. draugei V. M., po to dar spyrė iš kojos. Jo draugas R. buvo išgėręs daugiau nei jis, žinojo, kad bus didelis konfliktas, jis pats nusprendė pakalbėti su tuo žmogumi, kodėl jis taip elgiasi. Jis šoko su savo drauge, kai ji jam pasakė, kad tas vaikinas. Jis priėjęs prie to vaikino (kaltinamojo), kuris buvo netoli laiptų, paklausė kodėl jis taip negražiai elgiesi, kaip gali svetimoms merginoms per užpakalius trankyti. Vaikino žmona stovėjo šone ir sakė, kad jis pergėręs ir nebesuprato, ką daro. Kad vaikinas išgėręs matėsi iš jo išvaizdos. Jis kalbėjo su tuo vaikino, bet šis jam siūlė eiti į kiemą. Kai jie kalbėjosi vaikinas (kaltinamasis) buvo netoli jos gal apie 3 metrus atstumu, t.y. panelė buvo aikštutėje, o jos vyras šiek tiek žemiau. Jis nusijuokė ir sukosi pasižiūrėti, kur jo draugė, bei pajuto smūgį į dešinį žandą, todėl jis tam vaikinui rankos kumščio trenkė atgal pataikydamas į veido kairę pusę. Tada vaikinas griebė jam už dešinės rankovės ir tempė nuo laiptų, trenkė nugara į sieną, nugriuvęs nebuvo. Jis atsitrenkė nugara, o vaikinas buvo priekyje, tada pasitraukė, apčiuopė iš galo, suspaudė rankomis ir trenkė iš kumščio porą kartų į galvą, kando į galvą ir pajuto, kad su pirštais jam į kairę akį pradėjo besti. Tuo momentu, kol vaikinas jam kando, jis vaikino ranką traukė nuo akies, pakreipė galvą ir vaikinas jam įkando į ausį, pajuto didelį skausmą, prarado sąmonę, nukrito ant žemės. Po kiek laiko atsikėlęs pamatė vaikinuką, kuris sakė nejudėti, nes ausis nukasta. Viskas vyko gal 15-20 minučių. Jis bandė ieškoti nukastos ausies dalį, bet neberado. Apsauginiai nieko nedarė, jo draugė nubėgo apsauginių pakviesti, bet nespėjo. Jis su vaikinu nugriuvę nebuvo, suklupo kai buvo nukasta ausis. Kai atsigavo kaltinamojo jau nebebuvo. Jis išėjo į kiemą, vaikino nebebuvo, bet stovėjo šio žmona, ir jo draugė dar sakė pakviesk savo vyrą, nes bus blogai kviesim policiją. Jis apie 3.00 val. išvyko į ligoninę. Yra pateikęs civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos, t.y. 5000 eurų sumai ir turtinės žalos. Neturtinė žalą sudaro jo savijauta prieš draugus, prieš šeimą, skausmas, buvo atliekamos operacijos, kelis mėnesius turėjo nedarbingumą, pasidarė uždaras, daug draugų prarado. Jam darys implantaciją, nuo vienos ausies nuims, dės ant kitos. Po įvykio turėjo problemų su regėjimu, nes porą savaičių sunkiai matė su akimi, t.y. pirmas 5 dienas, nematė, paskui pradėjo matyti kaip per rūką. Vartojo nuskausminamuosius, kurie buvo išrašyti. Pirko lašelius skirtus akiai, bintus, nes kas dvi dienas reikėjo perrišti. Buvo suplėšytas megztinis, suskilo mobilaus telefono ekranas, kai kaltinamasis trenkė į sieną. Važiavo į (duomenys neskelbtini) konsultuosis su siuntimu pas chirurgą, kur jam pasakė, kad abejoja ar galima kažką dar padaryti. Buvo planavęs vykti į Vokietiją dirbti, nes buvo sutarta dėl darbo, buvo numatytas atlyginimas nuo 1400-1800 eurų. Jo civilinis ieškinys keičiasi, bendra suma 5000 eurų, išsiskirti dėl turtinės ir neturtinės žalos nereikia. Jo kaltinamasis atsiprašė, nuoširdžiai gailisi, jis jam atleidžia, nori susitaikyti.

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. S. nustatyta kąstinė su defektu kairės ausies kaušelio žaizda, odos nubrozdinimai kairio užausio srityje, kairėje pakaušinėje srityje, poodinės kraujosruvos kairėje smilkininėje srityje, kairės akies vokuose, kairės akies junginės kraujosruva, odos įdrėskimai kaklo srityje, dešiniajame dilbyje. Kąstinė kairės ausies žaizda su aplinkiniais į kairį užausį pereinančiais odos nubrozdinimais padaryti bukabriauniais daiktais, galimai dantimis, mažiausiai 1 trauminio poveikio pasėkoje. Odos nubrozdinimas kairėje pakaušinėje srityje, poodinės kraujosruvos kairėje smilkininėje srityje, kairės akies vokuose, kairės akies junginės kraujosruva, odos įdrėskimai kaklo srityje, dešiniame dilbyje padaryti kietais bukais (bukabriauniais) daiktais, galimai suduodant kumščiu, pirštais suduodant į kairės akies sritį, ar panašiai, mažiausiai 4 trauminių poveikių pasėkoje. Tikimybė, kad M. S. sužalojimus galėjo pasidaryti pats griūdamas, atmestina, tam prieštarauja sužalojimų pobūdis ir lokalizacija visumoje. Dėl nustatytos kąstinės su defektu kairės ausies kaušelio žaizdos M. S. neteko 10 % bendrojo darbingumo, todėl sveikatos sutrikdymo mastas kvalifikuojamas nesunkiu ( 1 t., b. l. 67-68).

Liudytojas R. R. paaiškino, kad 2019 m., lapkričio mėnesį, jis, M., N., V., paskui dar atvažiavo G. buvo klube (duomenys neskelbtini). Jis vartojo alkoholinius gėrimus. N. su V. išėjo parūkyti, M. lygtai taip pat išėjo parūkyti, o jis liko sėdėti su G.. Apie 3 val., jie sėdėjo, išgėrinėjo, praėjus apie 10-15 minučių pribėgo prie jo kažkokia panelė ir pasakė, kad tavo draugui nukando ausį. Jis pribėgo prie M., kuris buvo suklupęs prie sienos, užsiėmęs už ausies. M. paklausė, kas?, tai M. pasakė „raudonas“. Jis atsisuko į apsauginį, kuris parodė, kad į kiemą išbėgo. Jis išbėgo į kiemą pasižiūrėti, bet nieko nebuvo. Jis buvo šoke, nepatikėjo, kad taip gali įvykti. Grįžęs į klubo į vidų, M. kažkas atnešė užsidėti ant ausies, paskui ėjo į apačią ir su taksi automobiliu išvyko į ligoninę. Jam sakė, kad čia viskas įvyko, dėl to, kad kažkas jo panelei sudavė per užpakalį ar kažką. Iš pasakojimo žino, kad kaltinamasis užsipuolė M., jis pats nematė. Su savo drauge bendravo, ji sakė, kad jai trenkė per užpakalį, gal priekabiavo, buvo nepatenkinta, kad prie jos kažkas lenda.

Liudytoja M. P. paaiškino, kad 2019 m., gal lapkričio mėnesio pabaigoje, kartu su vyru M. P., L. ir Ž. buvo naktiniame klube, vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems išeidinėjant iš klubo namo, ją sustabdė nepažystamas vaikinas su mergina. Jie ją laikė už rankos ir pradėjo sakyti, ar čia jos draugas, ar pažystamas, kuris nueidinėja nuo jos, o ji liko su jais kalbėti. M. tuo metu, nueidinėjo, nes ją jie nueinančią nusuko ir matyt M. nepastebėjo, kad ji sustojo. Jie pradėjo sakyti, kad kažkuriai pliaukštelėjo per sėdmenis. Kol kalbėjosi, vaikinukas kažkur pasišalino, ji pradėjo sakyti, kad tai negražu. Kai ji atsisuko, visas įvykis jau vyko, o ji tik pamatė, kad jos vyras su nepažįstamu guli. Jie lygtai šonu, kiek atsimena, gulėjo ir paskui greit pribėgo apsauginis ir juos išskyrė. Viskas vyko tarp šokių aikštelės ir nulipimo žemyn, toje salelėje, nes pirmas aukštas yra rūbinė. M. taip pat buvo išgėręs, bet suvokė kas vyko. Jie iki to įvykio linksmai leido laiką ir jokių konfliktų nei salėje, nei sėdint nebuvo. Kai išeidinėjo iš klubo, mergina bandė sulaikyti, dar priėjusi kažką bandė aiškinti. Nematė, kad jos vyras, ar tas kitas vaikinas būtų buvę kruvini. Kai apsauginis išskyrė juos, jos vyras nuėjo žemyn, o ką kitas veikė nematė. M. skundėsi, kad jam buvo sutrenkta į žandą, bei kitą rytą matėsi, kad tas žandas buvo ištinęs. M. tą vakarą buvo apsirengęs su raudona „maikute“. Vyras M. apie įvykį paaiškino, kad sumaišė su pažystamai mergina. Ji asmeniškai nesureikšmino ir neteikė kažkokių pretenzijų. Ji buvo apklausta policijoje, davė teisingus parodymus, geriau priminė aplinkybes.

Vadovaujantis BPK 276 straipsniu liudytojos M. P. ikiteisminio tyrimo apklausos metu duotais parodymais ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. 2020 m. sausio 14 d. apklausos metu ji nurodė, kad M. P. yra buvęs jos vyras, šiuo metu jie išsituokę, nuo 2013 metų, tačiau gyvena kartu, veda bendrą ūkį, yra sugyventiniai, parodymus duoti sutinka. 2019 metų lapkričio mėnesį, jau į pabaigą, tiksliai dienos nepamena, bet buvo savaitgalis, apie 23 val. ji, M. P. ir draugai L. Č. ir Ž. V. atėjo į naktinį klubą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Klube linksminosi, šoko, klube ji išgėrė vieną alkoholinį kokteilį 100 ml, buvo blaivi, į klubą atėjo blaivi. Klube viskas buvo ramu, jokių konfliktų nebuvo. M. su L. nueidavo parūkyti, ji su Ž. nėjo rūkyti, kas nutiko rūkykloje, nežino. Susiruošus eiti namo, apie 1.30 val. pirmi ėjo L. su Ž., o ji su M. iš paskos jų. Einant į apačią, bet dar šokių salėje prie laiptų leidžiantis žemyn ją užkalbino nepažįstama mergina ir rodydama į M. paklausė: "ar tai tavo vyras", ji atsakė taip, ta mergina pasakė, kad rūkomajame M. jai rankos delnu pliaukštelėjo per užpakalį. Šalia merginos buvo vaikinas, kuris sakė, kad taip negražu daryti. Kai ji su nepažįstama mergina ir vaikinu kalbėjo, tai M. tuo metu iš antro aukšto lipo laiptais į pirmą aukštą, jis nematė, kad ji stovi. Jai kalbant toliau su mergina, kuri sakė, kad negražiai M. daro, atėjęs su drauge. Baigusi kalbėti, atsisuko į laiptus ir ketino leistis žemyn, pamatė, kad laiptų aikštelėje (tarp laiptų nulipti iš antro aukšto yra nedidelė aikštutė ir tada laiptai į pirmą aukštą iš tos aikštutės) ant M. užgriuvęs buvo vaikinas, kuris buvo šalia merginos, jie abudu buvo ant žemės pargriuvę. Ką jie darė, nematė, nes tik pamačius ant M. vaikiną, staigiai prie jų pribėgo apsaugos darbuotojas ir juos išskyrė. Ji tiksliai negali pasakyti, kai apsaugos darbuotojas juos išskyrė, ar jie jau stovėjo ar dar buvo pargriuvę, nes buvo išsigandusi dėl M. ir viskas vyko greitai, todėl ir negali nurodyti, kai išskyrė, kokioje padėtyje buvo M. su tuo vaikinu. Ji nematė, kad M. ir nepažįstamas vaikinas vienas kitam būtų sudavę kažkokius tai smūgius. Kai apsaugos darbuotojas išskyrė M. su tuo vaikinu, tai ji ir M. pasiėmė striukes ir išėjo iš klubo. M. klube vilkėjo raudonos spalvos trumpomis rankovėmis maikute. Lauke M. su Ž. ėjo pirmi, o ji su L. jiems iš paskos. Einant namo, nuėjus nuo klubo kažkur apie 10 metrų, gal mažiau, išgirdo šaukiant nepažįstamą merginą, su kuria kalbėjo ir klube dėl pliaukštelėjimo per užpakalį, mergina šaukė: "ar tavo vyras, duok jo vardą, pavardę, skambinsiu policijai". Ji pribėgo prie M. P. paėmė jai už rankos ir sakė: "duok jo vardą, pavardę". M. P. atsakė: "čia mano vyras, nieko nežinau" dar jai kažką pasakė, bet jau nepamena, ir skubėjo link M. su Ž., nenorėjo kalbėti su nepažįstama mergina. Einant namo, M. skundėsi, kad skauda kairį skruostą, grįžus namo, ji pamatė, kad jo kairys skruostas ištinęs, ant kairio skruosto viršutinio kaulo netoli akies buvo didelis, kietas gumbas. M. sakė, kad jam trenkė klube, lipant laiptais nepažįstamas vaikinas, už ką jam trenkė M. ir nesuprato. Dėl sužalojimo M. niekur nesikreipė, gumbas išnyko. M. ir L. klube vartojo alkoholį, bet nebuvo stipriai neblaivūs, paeiti paėjo. M. kraujas niekur nebėgo, kad jo lūpos būtų kruvinos, to nematė. Kaip ir sakė paties įvykio, kaip viskas įvyko, nematė, matė tik ant M. užgriuvusį nepažįstamą vaikiną, tačiau ką jie abu darė, nematė, buvo pati išsigandusi. Vaikinas ir mergina buvo nepažįstami, jų negali apibūdinti, nes tiesiog neįsidėmėjo. ( 1 t. b. l. 174-177 ). Pagarsinus parodymus liudytojas nurodė, kad parodymai teisingi, tik papildomai nurodė, kad nugriuvę buvo šonu, jie gulėjo. Apsauginis bėgo iš šono, o ji žemyn. Nematė, kaip nugriuvo, tik kaip jie gulėjo.

Liudytoja N. S. paaiškino, kad 2019 m. lapkričio mėnesį prieš jos gimtadienį sugalvojo su M., drauge V. ir R. nuvykti į klubą . Kadangi ji blogai jautėsi, todėl nieko beveik negėrė. Su drauge nuėjo į rūkomąjį, kur sėdėjo kaltinamasis su savo draugu už jų nugarų. Buvo ir kitų panelių, ir kaltinamasis jos draugei sudavė per užpakalį. Jos atsisuko, o kaltinamasis pradėjo juoktis, draugė apsiverkė ir jos išėjo, kad nebūtų konflikto. Antrą kartą kai nuėjo į rūkomąjį, tada kaltinamasis iš kojos spyrė jos draugei ir ši į priekį biškutį pakrito. Tada jos draugė atsisuko į jį ir pradėjo negražiais žodžiais kalbėti, ji draugę nuramino. Išėjo, apie tai pasakė vaikinams. Bešokant pamatė, kad jis išeina su drauge. Jos draugas ir ji priėjo prie kaltinamojo ir merginos, ir jos draugas pasakė, kad negražu su mergaitėms tai elgtis. Kaltinamasis ir M. buvo susitikę prie laiptų. Tada dar kaltinamojo žmona šone buvo, kaltinamasis buvo neblaivus, bei agresyviai pasakė, kad einam į kiemą pasikalbėti, pradėjo grasinti. Ji išsigando, atsisuko, kad nueiti prie apsauginio ir pasakyti kokia situacija, tačiau atsisukus pamatė, kad jos draugas laiptais žemyn krenta, nes kaltinamasis ranka įsikabinęs į jos draugą M. tempia tais laiptais žemyn. Atėjus su apsauginiu, matė, kad jos draugas už ausies susiėmęs guli, visas kruvinas, o kaltinamasis link rūbinės leidžiasi. Ji bėgi link apačios, kad kaltinamąjį pasigauti, kad niekur neišeitų. Ji kaltinamajam pasakė, kad jie taip visko nepaliksim, būsit atrasti. Kaltinamasis rengėsi ir į ją pasisukęs kažką dar pasakė, kad neaiškink man „žiurke“ ir jisai pabėgo. Ji nuėjo atgal paėmė striukę ir išėjo į kiemą. Tą vakarą su kaltinamojo žmona bendravo prie pat kaltinamojo, prie rūbinės įvykus konfliktui. Kaltinamasis kruvinas nebuvo, veidą matė prie rūbinės jam viskas gerai buvo. Smūgių nematė. Policijoje apklausos metu davė teisingus parodymus.

Vadovaujantis BPK 276 straipsniu liudytojos N. S. ikiteisminio tyrimo apklausos metu duotais parodymais ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. 2019 m. lapkričio 24 d. apklausos metu ji nurodė, kad 2019 m. lapkričio 23 d., apie 23 val. kartu su draugu M. S., jo draugu R. R., R. R. drauge V. M. nuvažiavo taksi automobiliu į naktinį klubą (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Jos draugas su R. R. vartojo alkoholį, V. M. vartojo alkoholį, tačiau labai mažai. Ji alkoholio nevartojo visiškai. Klube sėdėjo prie staliuko, esančio netoli baro. Apie 2 val. ji kartu su V. M. nuėjo į klubo rūkomąjį, ir ten rūkant V. M. nepažįstamas vyriškis ranka sudavė vieną kartą su delnu per sėdmenis. V. M. sudrausmino nepagarbiai besielgiantį nepažįstamą vyriškį, o jis tik nusišaipė. Išėjus iš rūkomojo, nei ji, nei V. M. niekam nieko nesakė, kas nutiko. Apie 2.30 val. joms dar kartą nuėjus į rūkomąjį ir ten rūkant, tas nepažįstamas, sėdėdamas ant sofos, vyriškis koja spyrė V. M. į sėdmenis. V. M., atsisukusi į minėtą vyriškį, jam spyrė atgal. Vyriškis norėjo stotis nuo sofos, tačiau, netoli buvę kiti asmenys jį sulaikė ir patraukė. Netrukus jos išėjo iš rūkomojo ir ji nutarė, nuėjusi viską pasakyti savo draugui. Draugas, kuris buvo šiek tiek išgėręs, tačiau tikrai nebuvo girtas, nuėjo iki minėto nepažįstamo vyriškio, kuris tuo metu stovėjo netoli laiptų. Ji stovėjo už savo draugo, todėl dėl triukšmo, tai yra muzikos, negirdėjo apie ką jie šneka. Vienu metu pamatė, kaip jos draugas su minėtu vyriškius susistumdė, ir tas vyriškis jos draugą pradėjo traukti žemyn laiptais, ji nieko nelaukdama bėgo pas apsaugos darbuotoją. Grįžus, jos draugas, nulipus šiek tiek laiptais žemyn, buvo atsitūpęs kampe, ir matė, kad jam kraujuoja kairė ausis. Draugas pasakė, kad tas pats vyriškis, su kuriuo ką tik vyko konfliktas, jam nukando kairę ausį. Ji apsidairiusi aplinkui minėto vyriškio niekur nematė. Nulipusi laiptais žemyn, pastebėjo, kad vyriškis buvo jau su striuke ir, jį sustabdžiusi, sakė, kad niekur jis nepabėgs ir taip niekas nepasibaigs. Vyriškis, išėjęs iš klubo į lauką, ir kažkur nuėjo, kur nematė, nes bėgo pas savo draugą, kuris tuo metu šaukė, kad jam labai skauda ausį. Iš naktinio klubo iškarto vyko į priėmimo skyrių medikų apžiūrai. Įtariamojo pažymiai – apie 25-30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 180 cm. ūgio, rudų trumpai kirptų plaukų, ovalaus veido, vilkėjo raudonos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius, tamsios spalvos kelnes, daugiau požymių nematė. Kiek matė, jis klube buvo su mergina ir dar vienu draugu ( 1 t. b. l. 127-130). Pagarsinus parodymus liudytoja nurodė, kad parodymai teisingi, juos tvirtina, bei papildomai paaiškino, kad ji prisimena, kaip visi 4 šoko, tada ji pamatė tą vaikiną (kaltinamąjį), kad jisai išeina iš klubo. Ji su draugu priėjo prie laiptų, nes kaltinamasis išeidinėjo iš klubo. V. bendravo su kaltinamo žmona kieme.

Liudytoja V. M. paaiškino, kad buvo klube su savo draugais. Ji su N. nuėjo į rūkyklą parūkyti, kur jai kaltinamojo buvo trenkta per užpakalį. Kaltinamasis jai pasakė, kad jis ją supainiojo su savo žmona. Ji su drauge nuėjo pas apsauginį papasakoti, kas atsitiko ir šis pasakė, jei dar kartą, tada jį išvarys. Antrą kartą kai nuėjo į rūkyklą parūkyti kaltinamasis jai spyrė į užpakalį ir jis vos nenugriuvo. Ji labai susinervino ir pradėjo jau keiksmažodžiais sakyti ant jo, tada ją N. atitraukė, kad nebūtų konflikto. Papasakojo viską M., kas atsitiko. R. negirdėjo, jis kitur stovėjo. Ji su M. nuėjo pašokti. Bešokant kaltinamasis su žmona išeidinėjo, tada M. pasakė, kad čia šitas žmogus. M. atsisuko, pasakė, kad čia šitaip negražu taip daryti. Kaltinamasis išeidinėjo, jie buvom netoli laiptų, garsiai kažką atsakė, bet ji negirdėjo, nes tuo metu ėjo pas R.. Jai nuėjus pas R. atsisėsti pribėgusi mergaitė pasakė, kad su M. kažkas atsitiko. Kai pribėgo, jau M. gulėjo ant grindų ir kraujavo. Ji tada pamatė kaltinamojo žmona išeinančią, kuri jai pasakė, kad kaltinamojo nepažysta. Ji su ta mergina kalbėjo gal pusę valandos įtikinėjo pasakyti to žmogaus vardą, pavardę. Kai buvo sužalotas M. kaltinamojo nematė, nes šis pabėgo. Pačio konflikto nematė.

Vadovaujantis BPK 276 straipsniu liudytojos V. M. ikiteisminio tyrimo apklausos metu duotais parodymais, ir dalyje pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. 2019 m. gruodžio 4 d. apklausos metu ji nurodė, kad <...>. Toliau šoko ir pamatė link išėjimo einantį tą patį vyriškį iš rūkomojo su raudona „maikute“ ir su šviesiaplauke panele. Tuomet M. atsisuko prie jo ir kažką mandagiai pasakė: "negražu priekabiauti prie merginų". Panelė atsakė, kad viskas gerai, jie jau išeina. Tačiau vyriškis su raudona „maikute“ pradėjo elgtis agresyviai, ji dar M. paklausė, ar viskas bus gerai, jis atsakė, kad gerai. Tada ji nuėjo prie staliuko pas R.. <...>. (1 t., b. l. 137-140). Pagarsinus dalį apklausos metu duotų parodymų liudytoja nurodė, kad parodymai teisingi ir juos tvirtina, bei papildomai paaiškino, kad M. atsisuko ir pasakė būdamas netoli laiptų. Ji tada paliko M. ir išėjo pas R., nenorėjo ten dalyvauti. Ji mano, kad galėjo būti konfliktas, nes ir kaltinamasis ir M. buvo išgėrę. Jiems pasakė, kad pradėjo agresyviai elgtis, ji su R. pribėgo, bet jau buvo per vėlu.

Liudytoja Ž. V. paaiškino, kad 2019 m. lapkričio mėnesį M. su jos draugu L. Č. išėjo į klubą , o ji su M. žmona M. dar pasiliko, puošėsi ir atėjo už gero pusvalandžio į klubą (duomenys neskelbtini). Visą vakarą šoko, linksminosi, išgėrė kokį kokteilį ir pabuvus gal porą valandų ruošėsi išeiti. Ji su L. nulipo prie rūbinės pirmi, nes buvo daug žmonių ir laukė pasiimti striukes. Belaukiant išgirdo, kad laiptų salytėje kažkoks susistumdymas. Pamatė apsaugos darbuotoją ir nuėjo pasižiūrėti, kas ten vyksta, nes pamatė M.. Nukentėjusiojo veido nematė, nes jis tupėjo kampe susiėmęs galvą. Tuo metu M. stovėjo prie apsaugos darbuotojo, kuris lygtai laikė ir išskirti bandė. Apsaugos darbuotojas liepė pasiimti daiktus ir eiti iš čia. Ji tada su M. išėjo, o L. su M. žmona M. pasiliko kieme aiškintis. Ji M. išsivedė į namus, kad neįvyktų didesnis konfliktas, niekas jų nešaukė, kad sulaikyti. Jie iš klubo grįžo pas M.. Po kiek laiko atėjo L. su M. žmona. Ant M. veido matėsi, kad trenka į veidą, buvo paraudę. M. paskui jai pasakė, kad nukentėjusysis einant jam pasiimti striukės, spyrė iš nugaros ir matomai įvyko susistumdymas. Ji to nematė, tik žino, ką jai sakė. Įvykis truko neilgai, gal kokios 5 minutės. Kitą dieną M. žmona sakė, kad buvo mėlynė po akimi. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta, įvykio aplinkybes geriau prisiminė.

Vadovaujantis BPK 276 straipsniu liudytojos Ž. V. ikiteisminio tyrimo apklausos metu duotais parodymais ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. 2020 m. sausio 8 d. apklausos metu ji nurodė, kad 2019 metų lapkričio mėnesio pabaigoje, tiksliai dienos negali pasakyti, bet buvo savaitgalis, ji su draugu L. Č., drauge M. P. ir jos vyru M. P. apie 23 val. atėjo į naktinį klubą . Klube linksminosi, šoko, ji išgėrė vieną alkoholinį kokteilį 100 gramų, vaikinai alkoholio išgėrė daugiau. Negali pasakyti, kelinta buvo valanda, bet jau naktį, gal apie 1.30 val., gal vėliau, susiruošė eiti visi namo. Klube jokių incidentų, konfliktų nebuvo. L., M. su niekuo nekonfliktavo, jie nueidavo tik parūkyti į rūkyklą. Susiruošus eiti namo, ji su L. pirma nusileido į apačią ir laukė apačioje prie rūbinės pasiimti striukių. Iš paskos matė ėjo M. su M.. Laukiant striukių, išgirdo viršuje kažkokį triukšmą, pažiūrėjo į tą pusę, iš kur buvo triukšmas ir pamatė aikštelėje ant laiptų, t. y. laiptais palipus iš pirmo aukšto yra aikštutė nedidelė ir nuo jos yra keli laipteliai į antrą aukštą, tai toje aikštelėje pamatė besistumdant kažkokius vyriškius, matė buvo tenai M., apsaugos darbuotojas, kuris išskirstė besistumdančius vyrus, ir tada pamatė, kad vienas besistumdantis vyras yra M. P.. Ji jokių smūgių suduodant nematė, matė stumdymąsi, bet nesmūgiavimą, nespardymą. Apsaugos darbuotojui išskyrus vyrus, M. su M. nusileido laiptais iki rūbinės, pasiėmė striukes ir išėjo iš klubo. Matė, kad kitas vyras, kuris stumdėsi, kai išskyrė apsaugos darbuotojas, tai tupėjo aikštutėje tarp laiptų, atsirėmęs į sieną, ir rankomis susiėmęs už galvos, ar jam bėgo iš kažkur kraujas ji to nematė. Išėjus į lauką ir nuo durų klubo nuėjus apie 10 metrų, išgirdo šaukiant nepažįstamą merginą: "kur jūs einant, mano vyrą primušėt". M. tai merginai kažką sakė, bet ką ji negali pasakyti, nes su M. nuėjo tolyn, o M. ir L. liko kalbėti su ta mergina. Iš visų girčiausias buvo M., bet eiti dar galėjo, jis nebuvo agresyvus, piktas. Ji M., einant namo paklausė, kas nutiko, M. pasakė: "nieko, jis man pats spyrė į nugarą" ir rodė ties juosmeniu, kad jam spyrė, bet ji neklausinėjo, kas spyrė, už ką. Su L. po klubo dar buvo užėję trumpam pas M. ir M. į namus, namuose ji ant M. jokių sužalojimų nematė, nematė, kad būtų veidas sumuštas, bėgtų kraujas. Ji negirdėjo, kad M. būtų dejavęs, jog jam kažką skauda, gal kai su L. kalbėjo, ir dejavo. Po klubo pabuvo kokias 5 minutes, ji net nebuvo nusirengusi striukės, ir išėjo namo. Išėjus iš klubo, nematė, kad M. kažką burnoje kramtytų, išspjautų, nematė, kad M. lūpos būtų kruvinos ar būtų kruvina aplink jas. Kaip ir sakė matė M. stumdantis su kitu vyru, bet smūgių nematė, kad jie vienas kitam suduotų, nematė ir M. užgulusio ant kito vyro. Viskas vyko labai greitai (1 t., b. l. 155-158). Pagarsinus parodymus liudytoja nurodė, kad parodymai teisingi, tačiau nėra tiksliai užrašyti, gal kažką ir ne taip tiksliai įvardinau, bei papildomai paaiškino, kad matėsi, jog M. buvo išgėręs. Ji nematė, kaip jie stumdėsi. Jai jokių neigiamų pasekmių nesukėlė. Ikiteisminio tyrimo metu parodymai.

Liudytojas D. Ž. paaiškino, kad dirba naktiniame klube . Jam matytas salėje nukentėjęs, o kaltinamasis mažiau matytas. Iki to įvykio nėra matęs konflikto ir blogo elgesio tarp jų. Tarp 2-4 val. jis buvo vienas prie klubo įėjimo, kai išgirdo triukšmą, bei pamatė tarp pirmo ir antro aukšto laiptų aikštelės sąmyšį, lyg grumtynes. Jis nubėgo pas vaikinus padėti išspręsti konfliktą. Išskyrimas truko gal kokias 5 sekundes. Tuo momentu kai jis atbėgo nukentėjęs stovėjo pasisukęs į kampą, matėsi, kad jis dengiasi, bando išvengti, kad nesužalotų, pasisukęs kampu, gynėsi, o kaltinamasis buvo kaire ranka nukentėjusiajam suėmęs už kaklo srities lyg smaugtų. Iš pradžių surėkė kaltinamajam, kad paleistų ir atplėšus kaltinamąjį M. P. nuo nukentėjusiojo M. S., nuėjo su kaltinamuoju žemyn. Tuo metu toje aikštelėje, smūgiai nebuvo suduodami. Nei ant kaltinamojo, nei ant nukentėjusiojo sužalojimų nematė, apart to įkandimo. Iš nukentėjusiojo draugų sužinojo, kad įkando į ausį. Nukentėjęs buvo užsidengęs, kažkas davė nosinę, matė, kad jam skauda, nenorėjo lysti, klausė kuo padėti, matė, kad ausis kraujavo, rūbai buvo pakruvinti. Po to, matė įkandimą, nes jis lauke nukentėjusiojo paprašė parodyti, buvo negražu tartum replėm patraiškytas kraštas ausies. Sužalojimas akivaizdžiai matėsi. Nieko neatsitiko dėl kilusio įvykio, tik jis nenorėdamas dar didesnių pasekmių nukentėjusiojo draugai buvo išbėgę į lauką, niekas daugiau nežinojo, kas čia įvyko, gal tik keli asmenys. Klube toliau muzika grojo ir visi linksminosi. jis stovėdamas su kaltinamuoju lauke bandė paklausti kas įvyko, bet nepavyko jiems pasikalbėti. Nukentėjusiojo draugai iškvietė policiją.

Vadovaujantis BPK 276 straipsniu liudytojo L. Č. ikiteisminio tyrimo apklausos metu duotais parodymais ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. 2019 m. gruodžio 20 d. apklausos metu jis nurodė, kad 2019 metų lapkričio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos nepamena jis, jo draugė Ž., draugas M. su žmona M. atėjo į naktinį klubą (duomenys neskelbtini). Klube linksminosi, vartojo alkoholį. Pamena, vienu metu jis su M. buvo rūkykloje, klubo viduje, rūkant matė, kad M. vienai merginai nestipriai pliaukštelėjo per užpakalį iš nugaros. Mergina po jo tokio elgesio atsisuko, ir girdėjo M. kažką sakė jai, kad supainiojo su kita savo pažįstama. M. pats sakė, kad jis galvojo, kad stovi jo pažįstama, užtat jai ir pliaukštelėjo, bet kai pamatė jos veidą, suprato, kad suklydo. Iš rūkyklos grįžo toliau linksmintis. Naktį, gali būti, kad apie 2.30 val. jis su Ž. susiruošė namo ir pasakė tai M. su M., jie pasakė, kad gerai eina. Jis su Ž. laiptais nusileido iš antro aukšto į pirmą aukštą prie rūbinės, stovėjo ir laukė, kada paduos striukes. Laukiant striukių, viršuje išgirdo bildesį, pažiūrėjo į laiptus ir pamatė aikštutėje tarp laiptų t. y. laiptais palipus yra aukštutė ir nuo jos toliau laiptai į viršų kažkokius vyrus besistumdant. Tiksliai negali pasakyti, kas ten vyko, bet kai apsaugos darbuotojai, kiek jų buvo vienas ar du negali pasakyti, išskyrė besistumdančius vyrus, pamatė, kad vienas iš jų M.. Matė vyrus abu susikibusius, jokių smūgių, kad vienas kitam smūgiuotų, jis nematė, juos susikibusius ir besistumdančius išskyrė apsaugos darbuotojai. Kai apsaugos darbuotojai išskyrė vyrus, M. su M. nusileido laiptais iki jų, greitai striukes pasiėmė ir išėjo į lauką. Jiems einant iš klubo, išbėgo nepažįstama mergina ir ji dar šaukė: "mano vyrą primušė". M. jai dar sakė: "pala, pala, kas pirmas pradėjo, tavo vyras mano vyrą užsipuolė", ta mergina dar sakė: "jis man per užpakalį trenkė". Tai girdėdamas M. pasakė, kad nesiginčytų su ta mergina ir eitų namo. Visi iš klubo atėjo pas M. į namus. Namuose M. dejavo, kad jam skauda kairį skruostą, jis sakė, kad jam trenkė nepažįstamas vyriškis klube. Dėl ko trenk, kaip sakė M., taip ir nesuprato. Matė kairys jo skruostas buvo paraudęs, kraujas nebėgo. M. veidas nebuvo kruvinas, lūpos irgi nebuvo kruvinos. M. nesakė, kad jis tam vyriškiui smūgiavo ar kando į ausį, o jis pats tokių M. veiksmų nematė. Klube buvo neblaivus, bet nebuvo taip, kad buvo visiškai girtas, viską pamena ( 1 t., b. l. 149-152).

2019 m. lapkričio 24 d. M. S. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 24 d., apie 3.00 val. naktiniame klube (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu nepažįstamas vyriškis ne mažiau trijų kartų kumščiu sudavė jam į veidą, po to laikydamas jį rankomis kando į kairę ausį bei rankos pirštais bedė į kairę akį, taip sukėlė fizinį skausmą. Prašo, dėl minėto įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustačius kaltą asmenį nubausti įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b. l. 5-7).

2019 m. gruodžio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, fotolentelėmis, jog apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) miesto vakarinėje dalyje, adresu (duomenys neskelbtini) naktiniame klube . Pro metalines duris patenkama į naktinį klubą , užėjus priešais randasi drabužinė, kasa. Po kaire puse - laiptai, kurie veda į antrame aukšte esantį klubą. Užlipus laiptais, patenkame į atvirą erdvę, klubą. Lipant laiptais, jokių pėdsakų, kraujo dėmių nesimato ( 1 t., b. l. 12-16).

2019 m. lapkričio 27 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, jog naktinio klubo darbuotojas D. D. pateikė kompaktinį diską su filmuota medžiaga, kuri 2019 m. gruodžio 10 d. apžiūrėta apžiūros metu. Atidarius skaitmeninę laikmeną, yra du failai ch1 ir ch8, kuriuose užfiksuota vaizdo įrašai (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) ir naktinio klubo kasa bei laiptinė. 1. Failas ch1. Įrašo pradžia 2019 m. lapkričio 24 d. , 02.57.08, lauke prie (duomenys neskelbtini) pastato stovi trys moterys ir trys vyriškiai. Vienas vyriškis apsirengęs marškinėliais trumpomis rankovėmis. 02.57.43 val. prie pastato vaikšto vyriškiai ir moterys, kurie užeina į patalpas, kiti išeina iš patalpų. Vyriškis apsirengęs marškinėliais trumpomis rankovėmis stovėdamas kilnoja dešinę ranką prie savo burnos ir krapšto burnos ertmę. 02.58.35 iš patalpos išeina vyriškis ir vyriškiui su marškinėliais paduoda džemperį, kurį jis apsirengia. Vėliau vyriškis paduoda tam pačiam vyriškiui striukę, kuria jis apsirengia ir dešinę ranką kelia prie savo burnos, kažką krapšto. 03.00.26 aprašytas vyriškis kartu su moterimi ir vyriškiu nueina nuo pastato link gatvės pusės. Nuo 03.00.26 iki 03.03.25 įraše reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra. 03.03.25 įrašo pabaiga. 2.Failas ch8. Įrašo pradžia 2019 m. lapkričio 24 d., 02.56.03 val. Fiksuojama naktinio klubo išėjimas, kasa, bei laiptinė, vedanti į klubo antrą aukštą. Laiptinėje vaikšto vyriškiai, moterys, įeina į patalpą bei išeina į lauką. 02.56.23 laiptais žemyn nulipa vyriškis, apsirengęs marškinėliais trumpomis rankovėmis, stovi laiptinės apačioje, kalbasi su kitais asmenimis ir 02.57.06 išeina į lauką. Nuo 02.57.06 val. iki 03.00.45 val. vaizdo įraše ikiteisminiam, tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Įrašo pabaiga 03.00.45 val. (1 t., b. l. 23-25, 26-28).

2019 m. gruodžio 6 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, fotolentele, jog nukentėjusysis M. S. iš sunumeruotų 6 asmenų nuotraukų, atpažino nuotraukoje asmenį pažymėtu Nr. 5, kuri yra M. P.. Asmenį atpažino iš bendrų veido bruožų, t.y. akių, nosies, lupų, kuris 2019 m. lapkričio 24 d., naktiniame klube sudavė smūgius į veidą bei nukando dalį kairės ausies ( 1 t., b. l. 51-57).