Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui A. L., tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, J. L. ir A. V., dėl nuosavybės teisių į turtą pripažinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. I. V. B. su ieškiniu kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus, prašydama pripažinti butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), asmenine B. L. nuosavybe. Nurodė, kad B. L., mirusi 2018 m. gegužės 7 d., buvo ieškovės V. B. mama. B. L. 2017 m. rugsėjo 15 d. testamentu paliko ieškovei visą savo turtą. Ieškovės teigimu mirusiosios palikimą sudaro butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas su sodo namu ir ūkiniu pastatu, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Prieš tai minėtą butą mirusioji nuosavybės teise įgijo 1993 m. balandžio 3 d. mainų sutarties pagrindu, o žemės sklypą - 1996 m. rugsėjo 17 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu. Pažymėjo, kad 1959 m. birželio 20 d. mirusioji B. L. sudarė santuoką su atsakovu A. L., 1996 m. lapkričio 28 d. buvo įregistruota ištuoka. Galiausiai, 1996 m. rugsėjo 24 d. teismo sprendimu atsakovas buvo pripažintas nežinia kur esančiu. Kadangi prieš tai paminėtas butas ir žemės sklypas įgytas B. L. būnant santuokoje su atsakovu, nutraukus santuoką, šis turtas liko nepadalintas, dėl ko notaras atsisako išduoti ieškovei paveldėjimo teisės liudijimą į visą turtą.

2. Atsiliepimu į ieškinį atsakovo A. L. kuratorė advokatė V. G. su pareikštu ieškovės ieškiniu sutiko pilna apimtimi, nurodė, kad B. L. ir atsakovo A. L. ištuoka įregistruota nuo 1996 m. lapkričio 28 d.. Pagal tuometinį teisinį reglamentavimą, reikalavimams, kylantiems iš turto padalijimo, galiojo trejų metų ieškinio senaties terminas, kuris šiuo atveju suėjo 1999 m. lapkričio 28 d. Atsižvelgiant į tai atsakovas nė nebegalėtų reikšti materialinių reikalavimų, kylančių iš turto, nes yra suėjusi ieškinio senatis.

3. Atsiliepimais į ieškinį tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų J. L. ir A. V. su ieškovės ieškiniu sutiko pilna apimtimi, teismo prašė ieškinį tenkinti. Pažymėjo, kad B. L. ir atsakovo santuoka buvo nutraukta dar 1996 metais, kartu sutuoktiniai nebegyveno jau ilgą laiką, dar prieš ieškovės, J. L. ir A. V. gimimą. Teigė, kad turtą mirusioji įgijo savo lėšomis.

4. I. V. B. ir jos atstovas advokatas V. R. teismo posėdžio metu ieškinį palaikė pilna apimtimi, prašė ieškinį tenkinti. Ieškovė paaiškino, kad iš mirusiosios B. L. pasakojimų žino, kad mama su atsakovu susituokė Rusijoje. B. L. 1965 metais su vaikais be atsakovo grįžo į Lietuvą, atsakovas A. L. liko Rusijoje. Teigė, kad po mamos grįžimo A. L. niekada negyveno Lietuvoje. Mama butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), privatizavo savo lėšomis ir šį butą išmainė į kitą butą, esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad A. L. prieš tai minėtų sandorių įgyvendinimui piniginių lėšų neteikė ir niekaip neprisidėjo. B. L. su atsakovu nebendravo, jokio ryšio nepalaikė. Žemės sklypą ieškovės mama įsigijo iš giminaitės paliktų piniginių lėšų ir savo asmeninių lėšų.

5. Atsakovo A. L. kuratorė advokatė V. G. teismo posėdžio metu su ieškovės ieškiniu sutiko, neprieštaravo, kad ieškinys būtų patenkintas. Paaiškino, kad byloje nėra įrodymų, paneigiančių, kad B. L. įsigijo butą ir žemės sklypą savomis lėšomis. Skyrium B. L. su atsakovu gyveno jau ilgą laiką.

6. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, A. V. teismo posėdžio metu sutiko su ieškovės ieškiniu. Paaiškino, kad B. L. butą ir žemės sklypą įsigijo savomis lėšomis. Nurodė, kad mama B. L. sudarė mainų sutartį ir jos pagrindu nuosavybės teise įgijo butą, esantį adresu Strėvos g. 10-10, Klaipėdoje. Teigė, kad atsakovas A. L. finansinės paramos šeimai niekada neteikė.

7. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, J. L. teismo posėdžio metu su ieškovės ieškiniu sutiko visiškai. Nurodė, kad atsakovo A. L. niekada nematė. Paaiškino, kad mama investiciniais čekiais nusipirko butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi B. L. norėjo gyventi Klaipėdoje, turėtą butą mainų sutartimi išmainė į kitą butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Iš turėtų lėšų mama nusipirko žemės sklypą ir pasistatė sodo namą. Visas turtas įgytas be A. L. finansinės pagalbos.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

8. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi 2018 m. gegužės 7 d., 2017 m. rugsėjo 15 d. testamentu visą jai nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, taip pat visas turtines ir neturtines teises, pinigines lėšas ir visą kitą turtą paliko dukrai V. B. (e. b. l. 5). B. L. nuosavybės teise įregistruotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuris įgytas 1993 m. kovo 30 d. mainų sutarties pagrindu, ir žemės sklypas su sodo namu, unikalus numeris 4400-2419-9913, ir ūkiniu pastatu, unikalus numeris 4400-2419-9935, adresu (duomenys neskelbtini)., įgytas 1996 m. rugsėjo 17 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu (e. b. l. 8-12). B. L. su atsakovu A. L. 1959 m. birželio 20 d. sudarė santuoką (e. b. l. 17). B. L. ir A. L. ištuoka įregistruota Klaipėdos miesto metrikacijos skyriuje 1996 m. lapkričio 28 d. (e. b. l. 18-19). Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų (buvęs pavadinimas Kretingos rajono apylinkės teismo) 1996 m. rugsėjo 24 d. sprendimu atsakovas A. L. pripažintas nežinia kur esančiu (e. b. l. 20). Gyventojų registre duomenų apie A. L. deklaruotą gyvenamąją vietą ir mirties faktą nėra (e. b. l. 23).

Dėl turto nuosavybės teisių.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnyje nustatyta, kad Civilinio kodekso trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo (2001 m. liepos 1 d.), ar jam įsigaliojus. Pažymėtina, kad tiek ginčo turto įgijimo metu galiojusio 1969 m. Santuokos ir šeimos kodekso (toliau – SŠK) 21 straipsnyje, tiek 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Įstatymuose (SŠK 22 straipsnis, CK 3.89 straipsnis) numatyta ir asmeninė sutuoktinių nuosavybė, tačiau kiekvienu atveju turto priklausymo asmeninės nuosavybės teise vienam iš sutuoktinių faktas turi būti įrodinėjamas paneigiant bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpciją. Toks faktas turi būti įrodinėjamas rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 2 dalis). Aplinkybės, nurodytos oficialiuose rašytiniuose įrodymuose, laikomos visiškai įrodytomis iki jos bus paneigtos kitais byloje esančiais, išskyrus liudytojų parodymus, įrodymais (CPK 197 straipsnio 2 dalis). Jeigu byla teisme nagrinėjama įsigaliojus naujajam Lietuvos Respublikos civiliniam kodeksui, tai turi būti daroma ne pagal SŠK, o pagal CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-579/2002, 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-343/2006). Taigi, nors ginčo turtas buvo įgytas 1993 m. ir 1996 m., dėl jo teisinio režimo turi būti taikomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso trečiosios knygos antrojo skirsnio normos.

10. Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatą asmenine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas ar lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų žodinius paaiškinimus yra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad nors ieškovės motina B. L. nekilnojamąjį turtą įgijo formaliai būdama santuokoje su atsakovu A. L., tačiau labiau tikėtina, kad nekilnojamąjį turtą įsigijo asmeniniams, su santuoka nesusijusiems poreikiams tenkinti, už asmenines lėšas, kadangi santuokinio gyvenimo B. L. su A. L. negyveno ir bendro ūkio netvarkė nuo 1965 metų. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 1993 m. kovo 30 d. mainų sutarties pagrindu B. L. nuosavybės teise įgijo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) , o 1996 m. rugsėjo 17 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įgijo žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) B. L. dukros J. L. ir A. V. teismui duodamos žodinius paaiškinimus patvirtino, kad prieš tai paminėtą turtą B. L. nuosavybės teise įsigijo išskirtinai iš savo turėtų investicinių čekių ir asmeninių piniginių lėšų, t. y. gauto palikimo ir santaupų. Pažymėjo ir tai, kad tėvo A. L. nė nepamena ir tėvas šeimos visiškai nelankė ir ja nesirūpino. Namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), knygoje atlikti įrašai patvirtina, kad tik B. L. disponavo butu. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas A. L. būtų savo lėšomis, darbu ar kitu būdu prisidėjęs prie B. L. vardu registruoto turto įsigijimo, priežiūros ar išlaikymo. Nenustatyta, kad atsakovas ieškovei būtų reiškęs pretenzijas dėl minėto turto priklausymo ar jo naudojimo. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės pagrįstos tiek rašytiniais įrodymais, tiek šalių, jų atstovų, trečiųjų asmenų parodymais patvirtina faktą, kad prieš tai minėtas nekilnojamasis turtas buvo įgytas už asmenines ieškovės motinos B. L. lėšas, turint tikslą šį turtą įgyti asmeninėn nuosavybėn. Byloje nustatyta, kad nekilnojamąjį turtą B. L. iki savo mirties išlaikė viena, nuo pat jo įgijimo save laikė vienintele šio turto savininke.

11. Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms bei teisiniam reglamentavimui, darytina išvada, kad ieškinys įrodytas, pagrįstas ir tenkintinas. Pripažintina, kad B. L. vardu registruotas nekilnojamasis turtas - butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas su sodo namu, (duomenys neskelbtini), priklauso B. L. asmeninės nuosavybės teise.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypas su sodo namu (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.