Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės J. L. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Fizinio skausmo sukėlimo R. M. 2021 m. sausio 1 d. epizodas.

P. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. sausio 1 d. apie 00.20 val., gyvenamojo namo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, mušdamas, tai yra tyčia suduodamas ranka savo šeimos narei – sugyventinei R. M. į kairį skruostą, sukėlė jai fizinį skausmą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis P. B. kaltu šiame epizode prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis gyvena kartu su savo sugyventine R. M., adresu (duomenys neskelbtini). Jie bendrai gyvena jau antrus metus, kartu veda bendrą ūkį. Ankščiau niekada nėra smurtavęs prieš savo sugyventinę. 2020 m. gruodžio 31 d. kartu su savo sugyventine vartojo alkoholinius gėrimus, šventė Naujus Metus. 2021 m. sausio 1 d. apie 00.20 val. jo sugyventinė R. ir jis pradėjo žodžiais konfliktuoti, dėl to, kad jai kažkas rašinėjo žinutes, o jam sukėlė tai pavydą, dėl to, būdamas neblaivus, žodinio konflikto metu, namo kambaryje iš dešinės rankos delno vieną kartą sudavė smūgį R. į kairį skruostą. Jis labai gailisi, kad naudojo fizinį smurtą savo sugyventinės atžvilgiu. Jis savo sugyventinės R. atsiprašė, ji jam atleido, jie abu susitaikė (b. l. 121-122).

Be P. B. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji R. M. paaiškino, kad ji gyvena kartu su savo sugyventiniu P. B. apie 2 metus. Ji su sugyventiniu gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu veda bendrą ūkį. Anksčiau smurto prieš ją sugyventinis nėra naudojęs. 2020 m. gruodžio 31 d. su savo sugyventiniu vartojo alkoholinius gėrimus, šventė Naujus Metus. 2021 m. sausio 1 d. apie 00.20 val., būdami namo kambaryje, su P. pradėjo konfliktuoti, buvo abu labai neblaivūs, ginčo metu jis jai iš rankos delno sudavė vieną smūgį į kairį skruostą, dėl ko jai truputį skaudėjo ir tokiu būdu buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji iš karto labai supyko ant savo sugyventinio, todėl apie tai pranešė policijos pareigūnams, kurie atvykę P. išsivežė. GMP pagalbos atsisakė, kadangi sužalojimų nepatyrė. Kitą dieną jai skruosto jau neskaudėjo, jokių smurto žymių nebuvo, todėl pas medikus nesikreipė, taip pat pas teismo medicinos ekspertus vykti atsisakė. P. jos atsiprašė, ji jam atleido, jie abu susitaikė, jam jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 41-43).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti esanti gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 34-37).

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad apie įvykį pranešė nukentėjusioji R. M.. Buvo susijaudinusi, akivaizdžiai neblaivi (2.68 promilės). Skundėsi, kad jai sudavė į veidą P. B.. Jis taip pat buvo neblaivus (2.44 promilės). Ryšys, siejantis smurtą patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu – sugyventiniai. Aprašyta asmenų paaiškinimo apie įvykį esmė: gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), 2021 m. sausio 1 d. apie 00.20 val. P. B. sudavė kartą delnu R. M. per kairį skruostą, sukėlė jai fizinį skausmą.

Alkotesterio parodymų žurnalo išrašu nustatyta, kad 2021 m. sausio 1 d. 00.59 val. P. B. nustatytas 2.44 promilių girtumo laipsnis.

2. Fizinio skausmo sukėlimo R. M. 2021 m. lapkričio 20 d. epizodas.

P. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. lapkričio 20 d. apie 17.20 val., gyvenamojo namo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, mušdamas, tai yra tyčia suduodamas ranka savo šeimos narei – sugyventinei R. M. į kairę ausį, sukėlė jai fizinį skausmą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis P. B. kaltu šiame epizode prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2021 m. sausio 1 d. bei 2021 m. lapkričio 20 d. jis sudavė delnu savo sugyventinei R. M. per skruostą, pripažįsta, kad pasielgė blogai. Viskas įvyko jiems būnant neblaiviems. Kai būna abu blaivūs tarp jų konfliktai jokie nekyla, bet pavartojus alkoholio, jie pykstasi. Taip nutiko ir šiais dviem atvejais, jie susibarė ir jis supykęs trenkė jai delnu per skruostą. Jis visų įvykio detalių neatsimena tiksliai, nes buvo girtas. Žino, kad po to antro konflikto jis išėjo iš namų, nes nenorėjo, kad jį vėl išvežtų policija. Jis gailisi to, kad sukėlė R. fizinį skausmą, jis jos atsiprašė. Abiem atvejais namuose be jų su R. daugiau nieko nebuvo, konfliktas įvyko jiems būnant vieniems namuose. Jis kaltę pripažįsta ir dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 138-140).

Be P. B. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji R. M. paaiškino, kad ji gyvena su P. B. jau 2,5 metų. Gyvena nuomojamoje sodyboje (duomenys neskelbtini). Gyvena tik dviese. Veda bendrą ūkį, nėra susituokę. P. B. išgėręs būna agresyvus, praeityje tarp jų buvo konfliktų, jis buvo prieš ją pakėlęs ranką, smurtavo, naudojo fizinį smurtą ir dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurį nutraukė jiems su P. susitaikius. 2021 m. lapkričio 20 d. dienos metu jie kartu su P. B. būdami namuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Gėrė tik dviese, namuose daugiau nieko nebuvo. Kai abu jau buvo neblaivūs tarp jų kilo konfliktas, jie pradėjo bartis. To barnio priežasties ji neatsimena. Viskas vyko apie 17 val. 50 min., konflikto metu sugyventinis P. B. jai sudavė ranka į veido kairę pusę, tai yra per ausį. Ji pajuto skausmą, skaudėjo ausis. Kadangi P. B. girtas būna agresyvus, ji išsigando, kad tik tuo vienu smūgių per ausį viskas nesibaigs, todėl paskambino 112 išsikviesti policiją. Išgirdęs, kad ji kviečia policiją, P. iš namų pabėgo. Į medikus ji nesikreipė, nes jokie sužalojimai jai nebuvo padaryti, po suduoto smūgio jai skaudėjo ausis, ji buvo paraudusi, bet po to, tai yra kitą diena, skausmas atlėgo ir šiuo metu jai ausies neskauda. P. jai sudavė vieną kartą delnu. Po įvykio jokie medikai jos neapžiūrinėjo, GMP medikų jai nereikėjo. Kitą dieną po įvykio P. B. jos atsiprašė, jis kalbėjo, kad daugiau tokie dalykai nepasikartos, gailėjosi to, ką padarė. Jie šiuo meta gyvena kartu, ji jam atleido, neturi jam pretenzijų, byloje ji jokio civilinio ieškinio nereikš (b. l. 71-74).

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji R. M. paaiškino, kad jai yra žinoma, kad yra atnaujintas nutrauktas ikiteisminis tyrimas prieš P. B., kuriame ji buvo pripažinta nukentėjusiąja ir dėl kurio jie yra susitaikę. Ji prisimena savo parodymus duotus jo metu ir jų laikosi, tiek tada, tiek 2021 m. lapkričio 20 d. įvykio metu P. jai sužalojimų nepadarė, tik sukėlė fizinį skausmą suduodamas smūgius per skruostą. Ji apklausiama liudytoja dėl 2021 m. lapkričio 20 d. įvykio nurodė, kad jis jai sudavė delnu per ausį ir ji juto stiprų skausmą. Ji neatsimena, ką iš karto po įvykio pranešė pareigūnams ir paskambinusi 112, įvykio metu ir atvykus pareigūnams ji buvo neblaivi ir pikta ant P., nes jis tada pasiėmė alų. Ji neturi P. jokių pretenzijų dėl jo paimto alaus, supyko, nes ir pati tada norėjo alaus. Po 2021 m. lapkričio 20 d. įvykio, kai 2021 m. gruodžio 17 d. buvo apklausta liudytoja ji nurodė, tą vieną smūgį, nes tik dėl jo ji juto skausmą. Ji pas medikus nesikreipė dėl nei vieno iš šių jai suduotų smūgių, nes sužalojimai jai padaryti nebuvo, o skausmas po kurio laiko jau buvo praėjęs. Ji neatsimena, ką pasakojo policijos pareigūnams, nes kaip jau minėjo, buvo neblaivi ir pikta. P. 2021 m. lapkričio 20 d. dienos meta jai ranka plojo ir per pakaušį, bet jokio skausmo ji tada nejuto, apie šitą įvykį niekam nepranešė, nes sužalota nebuvo, skausmo nejuto, viskas įvyko jiems būnant neblaiviems, bet į konfliktą neperaugo, tas pliaukštelėjimas buvo nestiprus, jis taip ją pastūmė ir viskas tuo baigėsi. Policijos pareigūnams ji galėjo pripasakoti daug visokių dalykų, nes konfliktai tarp jų su P., kai jie būna neblaivūs yra dažni. Patvirtina, kad fizinį skausmą tą dieną ji juto tik dėl to vieno smūgio per skruostą ir ausį, tik dėl jo ji ir iškvietė policiją. Ji P. B. pretenzijų neturi dėl abiejų tai yra dėl 2021 sausio 1 d. ir 2021 m. lapkričio 20 d. įvykių, jokio civilinio ieškinio byloje nereikš. Ji sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Daugiau nieko paaiškinti neturi, papasakojo viską, ką atsimena (b. l. 77-80).

Akistatos tarp nukentėjusiosios R. M. ir įtariamojo P. B. metu nukentėjusioji patvirtino, kad 2021 m. lapkričio 20 d. jos atžvilgiu fizinis smurtas buvo panaudotas, tai yra P. B. jai vieną kartą delnu smūgiavo į kairę veido pusę, kliudydamas ir ausį, smūgiuodamas per veidą P. B. jai nepadarė jokių sužalojimų – nebuvo jokių mušimo žymių, o skausmą ausies srityje juto neilgai, tai yra sekančios dienos ryte ausies jai jau nebeskaudėjo. Įtariamasis P. B. su nukentėjusiosios atsakymais sutiko, parodė, kad dėl girtumo neatsimena, jog R. ranka būtų smūgiavęs per veidą ar kaip kitaip smurtavęs jos atžvilgiu (b. l. 145-148).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti body kamerų įrašai daryti 2021 m. lapkričio 20 d. į įvykį atvykusių policijos pareigūnų. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašo failas „2021_1120_175728_030.MP4“, kuris yra 270 MB dydžio, 5 min. 1 sek. trukmės. Vaizdo įrašas prasideda vaizdu, kuriame matyti, kad kūno kamerą naudojantis pareigūnas užeina į gyvenamąjį namą, kurio duris atidaro verkianti R. M., kuri aiškina, kad jai buvo suduoti du smūgiai – „vieną kart per galvą, kitą kart per veidą“. R. M. aiškina, kad jai atsibodo, sako, kad „jis pabėgo“. Paklausta, kur jai trenkė parodo į veidą ir į galvą. Policijos pareigūnas paklausia, ar moteris yra išgėrusi, pastaroji pripažįsta, kad yra „gerokai išgėrusi“, nes buvo svečiuose. Moteris medikų pagalbos atsisako, paklausta ar skauda galvą, patvirtina, kad skauda. Moteris aiškina, kad viskas įvyko kambaryje, dienos metu jai „davė per veidą“, po to jie buvo nuvažiavę pas „jo“ draugę, o kai grįžo jis pabėgo, „davė į snukį“. Moteris aiškina, kad nenori, kad jis rodytųsi – „P. B. man miręs“. Stebimame vaizde kalbančios moters nesimato, stebimos kambario lubos, tačiau girdimas jos ir policijos pareigūno pokalbis. R. M. aiškina, kad tai paskutinis kartas, ji pretenzijų jam turi, policijos pareigūnas paklausia, ar nebus taip, kad išsiblaiviusi jam pretenzijų neturės, R. M. aiškina, kad to nebus. Ji nurodo, kad vakar buvo sumušta, o šiandien jis pabėgo, paėmė alų, kur pabėgo, ji neįsivaizduoja. Policijos pareigūnas paprašo moters parodyti, ar yra kokios nors smurto žymės, moteris parodo, pareigūnas pasitikslina, ar jai buvo suduota per ausį. R. M. tai patvirtina. Policijos pareigūnai patikrina moters neblaivumą. Moteris nurodo savo anketinius duomenis, prisistato – R. M..

Apžiūrimas kitas vaizdo įrašo failas „2021_1120_180228_031.MP4“, kuris yra 267 MB dydžio, 5 min. trukmės. Vaizdo įrašas prasideda vaizdu, kuriuo prieš tai apžiūrėtas vaizdo įrašas baigėsi. R. M. aiškina, kad tai ne pirmas kartas. Policijos pareigūnas fotografuoja gyvenamąjį namą, kambarį, apžiūri įvykio vietą. Moteris aiškina, kad bijo sugyventinio, kuris pabėgo, žada važiuoti pas mamą į (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnai ragina užsirakinti duris. R. M. aiškina, kad kai dieną per veidą gavo, ji nekreipė dėmesio. Policijos pareigūnai paaiškina, kad atvyks rytoj ir priims pareiškimą, kai ji bus blaivi, moteris su tuo sutinka ir policijos pareigūnai išeina iš gyvenamojo namo. Apžiūros metu padaryta Stop kadro nuotrauka (b. l. 109-113).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro pateiktas įrašas su R. M. pranešimu apie 2021 m. lapkričio 20 d. nusikaltimo įvykį. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrėtas failas „2021_11_20_17-37-55_37060241670.mp3“, kuris yra 241 KB dydžio, 1 min. 22 sek. trukmės. Paleidus garso įrašą tarnybiniame kompiuteryje (Groove Music programa) girdimas Bendrojo pagalbos centro operatorės ir R. M. pokalbis, kurio metu pastaroji praneša apie tai, kad prieš 10 min. (duomenys neskelbtini). sugyventinis jau sudavė du kartus į veidą rankomis. Moteris kalba verkdama, nurodo, kad medikų jai nereikia. Pokalbio metu ji nurodo, kad sugyventinis yra namuose. Perklausius garso įrašą padarytą stenograma (Nr. (duomenys neskelbtini)), prijungta prie apžiūros protokolo kaip priedas (b. l. 102-106).

Kaišiadorių rajono policijos komisariato tyrėjo D. B. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2021 m, lapkričio 20 d. apie 17.39 val., buvo gautas pranešimas, kad prieš 10 min. namuose sugyventinis trenkė ranka į veidą. 2021 m. lapkričio 20 d. apie 17.54 val., atvykus adresu (duomenys neskelbtini) pasitiko pranešėja R. M., gimusi (duomenys neskelbtini). R. M. parodė, kad jos sugyventinis P. B., gimęs (duomenys neskelbtini), trenkė į galvos sritį kumščiu kelis kartus, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Bendraujant su pranešėja, aiškinantis įvykio aplinkybes, ši keitė savo nuomonę, vėliau aiškino, kad jis smurtavo prieš ją visą dieną, stumdėsi. Pranešėja taip pat parodė, kad jie vartojo alkoholį pas draugę, vėliau grįžo į namus ir jis jai trenkė. Ant pranešėjos kairės ausies matėsi nežymus paraudimas. R. M. medikų pagalbos atsisakė. Namuose tvarkinga. P. B. iš įvykio vietos buvo pasišalinęs, kur šiuo metu galėtų būti sugyventinis, R. M. nežinojo, įtarė, kad gali slapstytis.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 57-63).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas sugyventinei 2021 m. sausio 1 d.) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas sugyventinei 2021 m. lapkričio 20 d.).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

P. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., b. l. 127-130).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padaryti du tyčiniai, baigti, nesunkūs nusikaltimai; į padarytų veikų motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl niekuo nepateisinamo pykčio, prieš šeimos narį – sugyventinę; į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės; į kaltininko asmenybę – neteistas (1 t., b. l. 190-194), ne kartą baustas administracine tvarka, paskutinį kartą baustas 2021 m. liepos 28 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (1 t., b. l. 174-178), nedirba (2 t., b. l. 95-97), neįrašytas į psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitą (1 t., b. l. 182-183), (duomenys neskelbtini) apylinkės seniūnija neigiamos informacijos apie P. B. elgesį, gyvenimo būdą, nėra gavusi (2 t., b. l. 76). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam skirti bausmę – viešuosius darbus, bausmes subendrinant iš dalies jas sudedant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Kartu su bausme smurtavusiam kaltinamajam skirtinos ir baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, draudžiant lankytis nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas P. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. sausio 1 d. 00 val. 40 min. iki 2021m. sausio 1 d. 16 val. 40 min. (1 t., b. l. 37-39, 43), vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 159-163), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinių ieškinių byloje nepareikšta.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nepaskirtas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti visuomenės labui 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų viešųjų darbų (fizinio skausmo sukėlimo R. M. 2021 m. sausio 1 d. epizodas);

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti visuomenės labui 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų viešųjų darbų (fizinio skausmo sukėlimo R. M. 2021 m. lapkričio 20 d. epizodas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant P. B. per šį laiką neatlygintinai dirbti visuomenės labui 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 225 (dviejų šimtų dvidešimt penkių) valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant P. B. per šį laiką neatlygintinai dirbti visuomenės labui 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 72² straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemones – įpareigoti P. B. 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, taip pat įpareigoti P. B. 6 (šešis) mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. M., draudžiant jam lankytis nukentėjusiosios R. M. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas P. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. sausio 1 d. 00 val. 40 min. iki 2021m. sausio 1 d. 16 val. 40 min. (viena diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.